Как мы создавали свой литсайт. Часть 5

Архив Сажина-10. Сага о том, как мы создавали свой литсайт. Часть 5

(Начало см. здесь)

Перед читателем продолжение публикации архивных записей о том, как мы с одним моим приятелем хотели сделать лучший в интернет-пространстве литературный сайт. В основном это наши с ним переговоры по электронной почте, а также выборки из общения с другими заинтересованными людьми. Публикуются эти материалы исключительно с целью поразмышлять о литературе вообще, о сетературе в частности, а также о месте и значении литературных порталов в современном общелитературном (точнее окололитературном) процессе.
Да, кстати – было это очень давно…

Часть 5. Денежный вопрос. Сословесники



Компаньон – мне:

Лёш, глянь на беседу с Программистом.
И я должен дать ему вход на сайт, чтобы он сориентировался.

Программист – Компаньону:

«Приветствую!
Хотел бы сперва взглянуть на сайт, чтобы примерно оценить масштабы и дать оценку по стоимости и срокам. bitbucket.org — хорошо, но у меня есть свой соурс контрол и есть свой багтрекер, той же фирмы. Может, их используем? Если нет, зарегистрируюсь.
В общем, чтобы дать оценку, мне нужно взглянуть на сайт. Но также 100% понадобится четкое ТЗ, список требований».

Компаньон – Программисту:

«Добрый день! Прежде всего, скажите, на каком языке программирования Вы хотите писать сайт. Это нужно для выбора правильного плана на хостинге. А во-вторых, пожалуйста, создайте аккаунт на сайте bitbucket.org и пришлите адрес email, с которого Вы зарегистрировались.
Далее, когда всё будет зарегистрировано, я вышлю данные для доступа к системе, и мы приступим к обсуждению задач по разработке сайта.
Я имею сайт, материалы из которого частично хочу переместить на новую площадку (новый сайт явится как бы реконструкцией старого, переходом на новые рельсы). Я сделал новый логотип.
Пока я приготовлю описание того, что я хотел бы видеть на сайте. И сообщите мне, пожалуйста, в какую сумму это может вылиться. Хотя бы пока приблизительно. А затем, когда у вас будут конкретные задачи, меня будет интересовать и время, необходимое для открытия сайта».

Программист – Компаньону:

«Посмотрел. Примерно понятно. Если вы хотите сайт с функциями как на ---- (и, я так понимаю, с теми, которых там ещё нет), то разработка займет два-три месяца и будет стоить 3-5 тыс. долл. с разбивкой на несколько частей. Это всё очень примерно, точно оценить и сказать я смогу только после того, как ознакомлюсь с подробным списком требований. Лучше всего его изложить в так называемом формате пользовательских историй. То есть, например: «На главной странице сайта, которая разбита на 3 колонки, неавторизированный пользователь видит в центральной колонке 10 новых стихов, 10 популярных, что-то ещё и что-то ещё. Слева он видит ссылки на формы входа и регистрации, справа видит 10 последних сообщений с форума. На странице регистрации он видит поля такие-то и кнопку такую-то. На странице стиха он видит заголовок, за ним имя автора, затем категория, затем текст стиха, ниже комментарии».
Вот как-то так. То есть чтобы, прочитав это, не осталось вопросов, ЧТО делать.
По любым вопросам можете звонить по тел.----»
Как тебе такой расклад?

Я – Компаньону:

Меня цифры не удивляют. Парень знает себе цену. Конечно, хотелось бы помечтать... Знаешь, если бы нас было человек десять-пятнадцать единомышленников, можно бы было как-то скинуться.
Короче, мы не потянем такие суммы, даже если соберём небольшой взнос – люди видят сейчас во всём подвох, их на деньги развести (в хорошем смысле) очень трудно. Нас бы мог спасти спонсор, для любого бизнесмена средней руки это не деньги...
И какие наши действия? Похоже, дальше небольшого клуба по интересам мы продвинуться не можем. Как думаешь?

Компаньон – мне:

Если бы было человек десять-пятнадцать, и мы со всех бы срубили долю, это означало бы, что каждый из пятнадцати чувствовал бы какую-то ответственность за сайт. Это хорошо. А с другой стороны – мы бы с тобой не чувствовали себя хозяевами клуба, каждый в любую минуту смог бы возникнуть и стать в позу: «За что кроффь проливали!» Это плохо.)) А вот взносы клубчан – другое дело: внёс свои 5 копеек и иди гуляй, за тебя всё решат и сделают.))) Давай пока что писать техническое задание. И будем думать.

Я – Компаньону:

Согласен. Подумаем. А кое-что из ТЗ я тебе, в принципе, скинул. Кое-что написал Миша, прислала свои соображения Люба (если хочешь, скину). Можно ещё напрячь кое-кого. Ты там выбери самые оптимальные, облеки их в понятную Программисту форму, тебе это будет сподручней.))

Компаньон – мне:

Но не надо так быстро отчаиваться. Во-первых, надо поторговаться. Я, вообще-то, этого не умею совсем, потому жду от тебя советов или непосредственной инициативы. Я думаю, что можно вытянуть из него согласие, скажем, на две или даже на полторы, поделённые на четыре раза. Хорошо, пусть это не будет (на этом этапе) сайт со всеми мыслимыми разворотами. Достаточно, чтобы на старте работали какие-то самые важные для нас функции, но чтобы сайт имел потенциальный ресурс. То есть Программисту не придётся работать так, как это надо было, например, на ----. К тому же он оговорился, что полагает – нам нужны функции, какие есть на ----, и те, которых там ещё нет. Я не думаю, что на первых порах нам понадобится изобилие функций и прибамбасов.
Словом, с ним надо пристально разговаривать. Может быть, даже придётся поделиться будущим доходом, возможность получения которого всё равно будет в большой мере зависеть от него тоже.
Пока мы должны по его схеме записать ТЗ в минимальном виде, достаточном для того, чтобы запустить сайт, рассчитанный на перспективу. То есть ему сейчас не придётся писать программы на ВСЕ возможные опции. А нам полный объём пока не нужен. Так что я думаю, что тот объём, который ему предстоит для нас сделать, на этом этапе равен примерно тысяче долларов. Которые, если их поделить на четыре месяца, окажутся не так уж велики. Вот на это и надо пока ориентироваться, я думаю. Понимаю, что даже и такие деньги – проблема, но это вопрос второй: что-нибудь придумаем.

Компаньон – мне:

Только что переговорил с сыном. Он посмотрел переписку с Программистом и сказал: «Где вы нашли такого клоуна? Чтобы сделать стартовый минимум, включающий в себя основные необходимые функции (а не весь объём, как на развёрнутых и уже раскрученных сайтах), программист должен потратить не более двух, максимум трёх недель, а не два-три месяца…»
Так что Программист точно под торговлю свой «вес» накрутил. Надо его гнуть.)))
Я был бы счастлив, если бы сын написал сайт, он специалист высокого класса. Но у него совершенно нет времени. Работа у него такая, что не оставляет просветов. Это жаль (то, что он не может отвлечься на наш сайт), но это так. Там крутые заказчики. И все расписано по срокам.

Я – Компаньону:

Прежде чем составить подробное ТЗ, давай определим круг вопросов, которые необходимо обсудить. Считаю, что нам сейчас важны на сайте прежде всего две главные вещи в функционале – чтобы легко было общаться (этим берут многие сайты) и удобно хранить свои произведения и оперировать ими. Под эти функции надо затачивать сайт. Например, функция анонимности нам совершенно не нужна, финтифлюшки на Главной – тоже. Такую огромную базу, как, например, ранее на Графах, переносить не нужно. Что там вообще делать-то? Откуда взялась такая сумма? Похоже, ты прав – парень решил крутануть лохов и завысил цену раза в четыре.
Я вот думаю: а если самое необходимое сделать и потихоньку, не торопясь, доделывать сайт тебе самому – с консультациями сына? Хоть иногда он же может подключаться, ну не знаю, когда пьёт кофе между своими делами.)) Тем более, мы бы могли ему отдать все предполагаемые доходы от сайта в будущем, жизнь-то длинная, пусть рассматривает помощь папе как инвестиции в своё будущее!)) Я-то понял, что он востребован и завален работой (это очень хорошо!), но тебе-то он может хоть иногда немного помочь (из серии «Позвони родителям»).
Кстати, я тут набросал примерную статью, посмотри. Понятно, что это «рыба», основа, с которой надо работать. Четверостишие Гумилёва из экономии места можно убрать, хотя мне безумно нравится это стихотворение как образ, особенно этот кусок – о шестом чувстве. Саму статью надо, конечно, подсократить.

«Здравствуй, Словесник! Здравствуй, Мастер Слова, его избранник и подданный, повелитель и слуга, кудесник и толкователь! Некоторые современные «новаторы» языка поспешили прежнее значение слова «словесник» – писатель, поэт, литератор – сдать в утиль, объявив устаревшим. «Но забыли мы, что осиянно только слово средь земных тревог!». Мы хотим дать словеснику, как и многим другим поспешно и опрометчиво вычеркнутым из лексикона (устар. «словарь») словам, новую жизнь, вернуть его в обиход, позволить ему по-прежнему звучать в родной речи и объединять нас, творческих людей.

Так век за веком – скоро ли, Господь? –
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш душ, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства!

Так здравствуй же, Словесник! Добро пожаловать домой – в царство Слова! Добро пожаловать в «Клуб Словесника»!

Последней фразой – о доме и царстве слова – я хотел внести в сознание читающих этот текст наших потенциальных сословесников (оцени находку!))) домашний уют (о чём мы говорили когда-то), комфортную атмосферу и одновременно ощущение возвышенности, избранности. Ведь приятно войти в царство слова и осознавать себя его подданным!))))
Скажи откровенно, что думаешь. Когда речь идёт о создании нашего клуба, оформлении его витрины и пр., тут уж надо сделать всё безупречно. Хотя нельзя и перестараться, слишком выверенные, «вылизанные» тексты бывает трудновато читать, да подчас и неинтересно. Так что обидеть не бойся. И помни, что канонов тут никаких нет, нам не на кого оглядываться, и мы пишем не технический текст о синтетическом машинном масле.)))
Твой соратник, сословесник А. Сажин.

Компаньон – мне:

«Приветствуем тебя, Словесник!
«Новаторы» языка прежнее значение слова "словесник" – «писатель, поэт, литератор» – объявили устаревшим. И вот мы слову «словесник», как и многим другим словам, опрометчиво вычеркнутым или объявленным устаревшими, хотим дать новую жизнь, позволить по-прежнему звучать в родной речи. В результате революций, переворотов неизбежно падала культура и, соответственно, грамотность населения; утеряны и забыты многие яркие слова или их настоящие значения. Мы уверены в том, что богатство лексикона, многообразие слов, его составляющих, это то, что объединяет русских писателей. А русские писатели и поэты – это лучшие учителя-иллюстраторы русского языка. Каждый писатель должен помнить, что, как знамя, он несёт людям Слово. Уважение к Слову главное достоинство словесника – писателя, поэта, литератора. Да здравствует Слово!».

Я – Компаньону:

Начало мне понравилось: «Приветствуем тебя, Словесник! «Новаторы» языка прежнее значение слова "словесник" – «писатель, поэт, литератор» – объявили устаревшим». Но дальше надо думать))
Мне кажется, надо убрать назидательный тон. К нам же придут взрослые люди. Вот представь, ты зашёл на незнакомый тебе сайт и прочитал: «Каждый писатель должен помнить, что, как знамя, он несёт людям Слово». Ты же скажешь сам: «Я самодостаточен и знаю себе цену, что вы мне, господа, втираете про то, что я должен и что я несу людям?»

Компаньон – мне:

Может быть, так?

«Приветствуем тебя, Словесник!
Составители новых словарей объявили устаревшей статью "Словесник" – «писатель, поэт, литератор», несмотря на то, что в русском языке нет эквивалентного нового слова, которое бы так же точно рисовало понятие. "Уход слова не трагедия, но всегда потеря – потеря смысла и некоторого особого взгляда на мир". (Максим Анисимович Кронгауз). Как и многим другим словам, вычеркнутым из словаря, мы хотим слову «словесник» дать новую жизнь, позволить ему по-прежнему звучать в родной речи и объединять творческих людей, работающих со словом.
Да здравствует Слово!».

Нет, всё-таки «статью» надо заменить на «лексему». (А почему я вставил «статью», вместо «слова», думаю, ты и сам понял: «словарей – слово – словесник».)))

Я – Компаньону:

Ещё такой вариант – объединяющий все предыдущие:

«Приветствуем тебя, Словесник!
Составители новых словарей объявили устаревшим прежнее значение лексемы "словесник" – «писатель, поэт, литератор». Мы же, полностью разделяя позицию М. Кронгауза о том, что "Уход слова не трагедия, но всегда потеря – потеря смысла и некоторого особого взгляда на мир", хотим дать понятию «словесник», как и многим другим словам, необдуманно вычеркнутым из лексикона современного человека, новую жизнь, позволить ему по-прежнему звучать в родной речи и объединять творческих людей, владеющих словом и способных его ценить.
Да здравствует Слово!».

Укороченный вариант (выброшена одна фраза):

«Приветствуем тебя, Словесник!
Составители современных словарей объявили устаревшим прежнее значение лексемы "словесник" – «писатель, поэт, литератор». Мы же, полностью разделяя мысль М. Кронгауза о том, что "Уход слова не трагедия, но всегда потеря – потеря смысла и некоторого особого взгляда на мир", хотим дать понятию «словесник» новую жизнь, позволить ему по-прежнему звучать в родной речи и объединять творческих людей, владеющих словом и способных его ценить.
Да здравствует Слово!».

Краткий комментарий: думаю, в статье подобного рода не стоит давать полностью имя и отчество Кронгауза, как бы мы его ни уважали. Это моветон.)))
Далее: действительно, чтобы не повторяться, лучше употребить слово «лексема», ты меня убедил.))
Далее: в этом варианте мы избегаем повторения местоимения, что тоже является дурным тоном в литературных текстах. Теперь местоимение у нас осталось одно.
Если мы выбираем второй вариант, «новых словарей» лучше заменить на «современных словарей».
Ещё: мне не очень нравится «работающих со словом». Поэтому предлагаю заменить на «владеющих словом». Это как-то благозвучнее и поднимает словесника в собственных глазах.)))
Это всего лишь моё очередное предложение. Выбор за тобой. Мне кажется, последний вариант содержит всё, что мы хотим сказать. И читается довольно легко. Как тебе?
Да, и ещё: здесь мы избегаем массы непонятных препинаков, с точки зрения пунктуации всё почти идеально. Да, пожалуй, последний вариант мне уже начинает нравиться! Компактно, легко, объёмно. А фразу Кронгауза на Главной можно выделить курсивом.

Я – Компаньону:

Старик, я вот о чём думаю. Нам надо определиться с политикой сайта по некоторым вопросам. Это очень важно!
1. Не хочется, чтобы он сразу превратился в арену политических разборок, как сейчас происходит на многих сайтах (даже на Хохмодроме!). Мне кажется, у нас два пути: а/ Нам надо указать на главной, что наша площадка – вне политики, и стихи/статьи на политтемы не приветствуются; б/ Так как избежать этого сейчас вряд ли удастся, нам (учитывая ошибки Графов) можно ввести принудительный запрет на рецензии. То есть пусть уж публикуют, если от этого нельзя отказаться, но под такими произведениями невозможно будет развести бесконечную дискуссию.
2. Отношение к литературе гомиков, она сейчас активно присутствует на многих сайтах. А заодно и к порно. Нам надо сразу пресечь эту хрень именно своей резолюцией, потому что ссылаться на законы бессмысленно – они научились их обходить. Я считаю, допустима только мягкая эротика, а даже намёкам на голубизну и педофилию у нас места не будет.
3. Вообще надо продумать модерацию публикуемых произведений (всех, в том числе работ признанных мастеров) и беспощадно удалять те, где будет оскорбление чувств разных национальностей, граждан разных стран, как это сейчас происходит на Графах – люди безнаказанно публикуют свои мерзкие стишки с темами «русских оккупантов», «Путина-фюрера» и прочую русофобскую хрень. Тут тоже ссылаться на закон мало, видели они в одном месте все эти законы. Посмотри на беспредел на Графах, русские сейчас вообще стараются туда не заходить (я в том числе). Это никуда не годится. Свобода слова должна иметь свои рамки и заканчиваться там, где начинается свобода другого слова!))
В общем, подумай в этом плане. Теперь другой вопрос. Надо бы продумать, кого и в какой форме мы будем приглашать на сайт. Мне кажется, на первых порах это должны быть персональные приглашения людям, с именами которых мы определимся. И тут сразу же нам с тобой надо обговорить ряд важных мелочей. Возможно введение вето на приглашение каких-то конкретных авторов, так как у нас могут возникнуть разногласия по некоторым лицам. Не спеши возражать, подумай, в этом есть резон!))
И ещё – по редакторам. Вероятно, поначалу разумнее будет нам с тобой заниматься всеми делами, а потенциальные редакторы пусть зарегистрируются и немного осмотрятся, чтобы они ясно осознали, куда и зачем идут. Думаю, это разумно. Людей поначалу будет немного, редакторской работы – тоже, а мы тем временем присмотримся к некоторым товарищам внимательнее.
Отпишись, что думаешь по этим темам.

Компаньон – мне:

1. «Не хочется, чтобы он сразу превратился в арену политических разборок».
Никаких политразборок! Кроме гражданской позиции (в стихах, статьях) – ничего такого, никаких прений, а только, например, оценка материала. Скажем, от единицы до пяти (или «плюс-минус»). Это должно быть в руках редакторов: кликнул в админке на «кнопку» – остаются только оценки. Снял «птичку» – рецензии разрешены. А указание на главной – непременно.
Между нами: мне вообще кажутся чудовищной несуразицей распри такого рода (как мы наблюдаем). А по большому счёту, искусственно разжигаемая вражда между русскими, украинцами, белорусами, наследственный политический трюк, то есть инструмент просталинских коммуняк, по инерции разжигаемый и далее. Была Русь и населяли её (кроме половцев, норманнов, финнов, тюрок, литовцев, степняков, хазар и др.) русы. И многие бывшие норманны и тюрского корня степняки просто стали со временем тоже русскими, ассимилировались. И речь, между прочим, была единой, с незначительными областными отклонениями. Я могу убедительно доказать, что и Литва – чисто славянского корня страна и её язык, м. п., тоже сходен с другими славянскими языками. Но они в обособленности своей, в изолированности ушли ещё дальше. Это позже, когда Киевская Русь распалась на многие княжества и образовалась владимиро-суздальская Русь, новгородское обособленное княжество и т. д., вплоть до Москвы – в течение многих времён народы жили обособленно, видоизменялась и речь, стали всё явственнее языковые различия, которые не столь уж и значительны. Но люди-то – всё те же, различия наносные.
Россия должна быть единой, Москва-Киев-Минск-Казань-Вильнюс (и некоторые др.) – её губернские центры. Как только случаются перевороты, подобные пригорбачёвскому, затеваемые слабым лидером, страна неуклонно распадается на части. Для России лучше всего быть единой с мощным центральным управлением. В этом смысле путинские пробы кажутся мне обнадёживающими... Невозможно держать огромную Россию в порядке без крепкого лидера, без крепкой власти. Правильно сделал Лукашенко, не стал отпускать поводья, действовал постепенно... А противники порядка в стране думают, что ща пойдём по американским следам, устроим себе «слободы», заработаем миллионы и пр. Но миллионы зарабатывают максимум пять процентов населения, остальные перебиваются с хлеба на квас...
Ну, ладно, это я так, к слову.)))
2. Отношение к литературе гомиков.
Конечно – никаких гомиков, ни голубых, ни розовых, ни в полосочку.))) Им не на литсайт надо, а в нормальные психиатрические клиники. Болезни надо лечить. Не хочешь лечить, не морочь головы нормальному населению, живи, как и сотни лет до того, не путай народ всяким бредом.
Согласен, эротика у нас будет. Без перехлёстов, естественно.
3. «Вообще надо продумать модерацию публикуемых произведений (всех, в том числе работ признанных мастеров)».
Абсолютно согласен. И это будет.
Заключительная часть твоих соображений тоже кажется разумной. Надо потихоньку составлять списки потенциальных авторов, которых мы намерены пригласить.

Я – Компаньону:

Вот это я понимаю консенсус!)) ОК.
Пару слов о главной, которую ты изменил. В тексте, о котором мы столько говорили, идёт повтор: «Мы полностью... Мы хотим». Некрасиво. А почему тебя не устроил вариант, который мы обсуждали? «Мы же, полностью разделяя мысль М. Кронгауза о том, что "Уход слова не трагедия, но всегда потеря – потеря смысла и некоторого особого взгляда на мир", хотим дать понятию «словесник» новую жизнь, позволить ему по-прежнему звучать в родной речи и объединять творческих людей, владеющих словом и способных его ценить». И «знающих ему цену» звучит немного жаргонно, на мой взгляд…

О том, что было дальше, см. в шестой части

­