Тимур Тамирхан (30.01.2023 в 08:52)
=Мамардашвили не прав, пафос "Критики чистого разума" - в утверждении того, что бога нет!=
Ничего подобного. Я читал "Критку чистоо разума" - там этот вопрос рассматривается в контексте "антиномий чистого разума". Антиномии - это два противоположных тезиса, которые оба можно доказать. Таким образом, "Бог есть" и "Биога нет" это две антиноми.
=Странно, что философия причисляла Канта к идеалистам=
Здесь надо отметить, к СУБЪЕКТИВНЫМ идеалистам причисляла - концепция Бога это исключительно объективный идеализм. И в этом смысле странно звучит предложение Теперь-то уж и подавно о таком содержании "Критики" будут молчать". Почему ТЕПЕРЬ будут молчать?
="Критика" как раз тоже явление философского экспрессионизма=
Не совсем понятно, почему.
=Мамардашвили не прав, пафос "Критики чистого разума" - в утверждении того, что бога нет!=
Ничего подобного. Я читал "Критку чистоо разума" - там этот вопрос рассматривается в контексте "антиномий чистого разума". Антиномии - это два противоположных тезиса, которые оба можно доказать. Таким образом, "Бог есть" и "Биога нет" это две антиноми.
=Странно, что философия причисляла Канта к идеалистам=
Здесь надо отметить, к СУБЪЕКТИВНЫМ идеалистам причисляла - концепция Бога это исключительно объективный идеализм. И в этом смысле странно звучит предложение Теперь-то уж и подавно о таком содержании "Критики" будут молчать". Почему ТЕПЕРЬ будут молчать?
="Критика" как раз тоже явление философского экспрессионизма=
Не совсем понятно, почему.