Литературный сайт
для ценителей творчества
Литпричал - cтихи и проза

Продолжение про Канта (копать в обратную сторону)


­­­Мамардашвили не прав, пафос "Критики чистого разума" - в утверждении того, что бога нет!

Странно, что философия причисляла Канта к идеалистам. Теперь-то уж и подавно о таком содержании "Критики" будут молчать.

Где-то видел хорошее определение "философский экспрессионизм" (по отношению к Трактату Витгенштейна). "Критика" как раз тоже явление философского экспрессионизма. Многие философы принимают сверхдотошность за чистую монету. Однако в этой дотошности работа по демонстрации - того, как это устроено: как бога нет - потому что только лишь уныло констатировать, что бога нет, было бы не красиво. Ещё эта дотошность стилизация дотошности. Ещё Кант писал так потому, что революции ещё не начались.



Мне нравится:
1

Рубрика произведения: Разное ~ Философия
Количество отзывов: 1
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 50
Рейтинг произведения: 7
Свидетельство о публикации: №1230130495724
@ Copyright: Александр Титов, 30.01.2023г.

Отзывы

Тимур Тамирхан     (30.01.2023 в 08:52)
=Мамардашвили не прав, пафос "Критики чистого разума" - в утверждении того, что бога нет!=

Ничего подобного. Я читал "Критку чистоо разума" - там этот вопрос рассматривается в контексте "антиномий чистого разума". Антиномии - это два противоположных тезиса, которые оба можно доказать. Таким образом, "Бог есть" и "Биога нет" это две антиноми.

=Странно, что философия причисляла Канта к идеалистам=

Здесь надо отметить, к СУБЪЕКТИВНЫМ идеалистам причисляла - концепция Бога это исключительно объективный идеализм. И в этом смысле странно звучит предложение Теперь-то уж и подавно о таком содержании "Критики" будут молчать". Почему ТЕПЕРЬ будут молчать?

="Критика" как раз тоже явление философского экспрессионизма=

Не совсем понятно, почему.
Александр Титов     (31.01.2023 в 13:06)
Да. Именно, что рассматривается: ""Бог есть" и "Биога нет" это две антиноми"
хотя, наск помню, так явно не пишет.
но само "рассмотрение" вариантов уже целое преступление против всех понятий... законов! того времени.
Ещё и странное направление "субьективности" о том, что всё это выдумки философствующего, а вещь (а как возможно непротиворечивое суждение о ней?) так вообще в себе.
Страшная ересь.
В сущности, книжка по занимательной математике (логике... ). Греческие апории.
физике, химии
Интересно сравнить с "к. практ.разума"
="Почему ТЕПЕРЬ будут молчать?"
Это я сравниваю с махрово совецкими временами. Тогда бы меня поддержали, сейчас не, не, не в коем случае.
="Критика" как раз тоже явление философского экспрессионизма=
=Не совсем понятно, почему.
Изобретение языка философствования. Эту мелодию нужно случать отдельно, как зонги у Брехта:)
Дополняю. Забыл написать. В "Критике чистого разума" нет ничего про следование авторитетам. (Или я забыл?). А всякое "кажется" почти высмеивается с первых же страниц, что уж тут про "верю"

---- дополняю, кратко: экспрессионизм в стилизации дотошности. Сама дотошность и есть экпрессионизм :)

забавное дополнение: вот как сейчас пишут по Канта:
"Поиски захоронения профессора велись довольно долго и лишь когда стали копать в обратную сторону, обнаружили еще одни останки человека, которые, впоследствии, идентифицировали уже как прах ученого Канта."
Добавить сообщение можно после авторизации или регистрации

Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1