Литературный сайт
для ценителей творчества
Литпричал - cтихи и проза

Марксизм в 2 главных словах


Марксизм в 2 главных словах
­­­Обещанная заметка про главное в марксизме, в двух словах.

1. Исторической силой являются классы.

Много людей, действующих вместе.
Ни техника сама по себе, ни даже стихийные бедствия (строить или нет в селеопасных местах, это решают люди). Самый сильный здесь, конечно, трактор, но человек сильнее, потому что хитрее. Это самый сильный и ценный ресурс.
Да это видно из самой темы. Раз мы говорим про общество людей, то и понятно, исторической силой у нас будут люди.

Не боги.

Вот это "много людей, действующих вместе" всегда требовало уточнения. Самую лучшую формулировку придумал В.И. Ленин:

"классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают."

2. Будущее за бесклассовым обществом трудящихся, путь к которому лежит через диктатуру пролетариата.

Пролетариат - класс

----------------

Теперь несколько дополнений.

Марксизм не про изящное, а про согреться и поесть.

Марксизм - это не "счастье для всех, и никто не уйдёт обиженным" (С)АБС. Будущее для трудящихся, остальные подвиньтесь.

Крестьянство - класс трудящихся, очень и очень симпатичный, и даже ...непобедимый военными средствами, но исторической перспективы не имеет. Потому что разлагается на кулаков и батраков.

Коммунист проявляется не в теоретизировании, а в действиях согласно классовым интересам пролетариата
Коммунизм - это не только философия и идеология, он мировоззрение сознательных пролетариев.
Что годящее, что нет, это определяется классовым чутьём :)

----------------
Кому что непонятно, спрашивайте.
Благодарю за иллюстрацию К.Ф.Т. https://proza.ru/avtor/wais113
---------------
Как продолжение и конкретизация - вот моя старая статья:
https://www.litprichal.ru/work/485342/




Мне нравится:
3

Рубрика произведения: Разное ~ Политика
Количество отзывов: 2
Количество сообщений: 4
Количество просмотров: 31
Рейтинг произведения: 14
Свидетельство о публикации: №1230124495029
@ Copyright: Александр Титов, 24.01.2023г.

Отзывы

Владимир Новак     (31.01.2023 в 23:01)
Разрешите с вами не согласиться
Разделение на классы весьма условно, достаточно искусственно. Не думаю, что сантехник дядя Петя и столяр Витя ассоциируют себя с рабочим классом. Да и какие ОСОЗНАННЫЕ интересы могут их объединять, какие идеи они могут выработать или поддержать.
В социально-классовой структуре современного общества принято выделять три основных социальных класса: высший, средний и низший.
Высший класс составляют наиболее богатые и влиятельные люди (их количество обычно невелико), которые владеют значительной собственностью и большим капиталом. Как правило, именно они оказывают решающее влияние на экономику и политику.
Средний класс определяется как социальная группа, представители которой имеют устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей.
К низшему классу учёные относят работников, занятых неквалифицированным трудом, наиболее бедных членов общества. Ниже данного класса располагаются люди, оказавшиеся за пределами условий и норм жизни, принятых в обществе (бродяги, беспризорные, наркоманы, преступники).

В развитых странах бо́льшую часть населения в настоящее время составляет средний класс. Его представители формируют и выражают общественное мнение, являются гарантом социальной стабильности.
Александр Титов     (01.02.2023 в 09:12)
Что разделение на классы условно, с этим согласен. Всё же социология не математика - Ленинское определение не матем. формула.
Главное здесь вот что: к какому классу относите себя Вы?
Интересны какого класса Вы осознаёте?
Пора переходить к следующему пункту марксизма.
Вот есть такие представители класса: они 1) покупают рабочую силу по рыночной цене - то есть платят своим работникам зарплату. Работники же в процессе оплачиваемой работы создают стоимость (товары ), которые хозяин присваивает. 2)И НЕ оплачивает :)

Это и есть эксплуататорский класс. Следующий пункт марксизма - это не просто, что есть какие-то классы, а что есть классы эксплуататоров и классы трудящихся. Смотрите в ленинском определении про "способы присвоения".
Так вот, сказочки про "средний" класс - это для того, чтобы инженеры и чистые рабочие не рыпались. "Мы тоже почти богатые, поэтому и мы (почти) плачем" :)))))))))))
Не фиг замазывать классовый антагонизм :)
В какой групе классов Вы? Вы покупаете раб.силу, или продаёте свою?
"принято выделять три основных социальных класса" - КЕМ принято?
я излагаю то, что принято в марксизме. Буржуи его боятся, как огня. Классов может быть много, но главное: одни классы (буржуи) эксплуатируют, другие работают на эксплуататоров.

Здесь с т зр. марксизма Вы ломитесь в давно открытую дверь:
"Не думаю, что сантехник дядя Петя и столяр Витя ассоциируют себя с рабочим классом. Да и какие ОСОЗНАННЫЕ интересы могут их объединять, какие идеи они могут выработать или поддержать." -- это их проблемы, Пети и Вити. Не осознают - будут так и ползать в грязи. Ну или - в гаджетах:) ВНЕСТИ пролетарскую сознательность туда, где её у пролетариев нет - одна из задач коммунистической партии.
Владимир Новак     (01.02.2023 в 14:51)
Утопические теории Маркса-Ленина давно развенчаны самой жизнью
Яркий тому пример - Советский Союз. Попытки выстроить отношения в обществе даже на идеях социализма, о коммунизме говорить не приходится, потерпели крах. Тот же Китай на деле отказался от абсурдной идеи Ленина.

Опустимся на Землю нашу грешную. Допустим, что владелец бизнеса, заразившись идеями равенства и братства, решил всю прибыль, в том числе и дополнительную, полностью выплачивать, тем, кто её произвел. Как же тогда развивать бизнес, или хотя бы поддерживать его на плаву? Даже свои личные потребности, иногда завышенные, он имеет право удовлетворять за счёт доходов бизнеса. В противном случае теряется стимул генерировать идеи, развивать свой источник дохода.

В тридцатых годах, увидев что "призрак коммунизма бродит по Европе" в США провели эксперимент: был построен уютный коттеджный городок, где домик мог получить каждый, имеющий доход ниже установленного уровня, плюс денежные выплаты, достаточные для нормальной жизни. Результат был печальным: жители поселения потеряли стимул к труду, к добыванию средств для существования. Более того, в окрестных городках люди начали бросать работу в надежде устроится "на халяву", не утруждать себя добыванием хлеба насущного.
Расцвела преступность, наркомания - полное разрушение устоев жизни. Нормальные люди покинули поселение. Городок пришлось снести бульдозерами.
Призывами и "великими" идеями не изменить реалии и законы жизни. Гомо Советикус - тупик в развитии общества.
Александр Титов     (01.02.2023 в 19:01)
Уважаемый Владимир,
благодарю за интересный диалог. Отвечаю:
==Яркий тому пример - Советский Союз... Тот же Китай
Это в СССР говорили, что в нём строитсяесть социализм и т п. Но мы же в это не обязаны верить.
Классовая структура Советов изучена, например, Джиласом и Восленским. Это никакой не социализм. И рабочего класса как класса не было даже в царской России, что бы там ни пытался изобразить Ленин. Над стр-вом соц-ма в непролетарской стране сокрушался ещё Энгельс.
Насчёт Китая - детально не знаю. Что страна БЫЛА крестьянская, это знаю.

== Допустим, что владелец бизнеса, заразившись идеями равенства и братства, решил всю прибыль, в том числе и дополнительную, полностью выплачивать, тем, кто её произвел...

Конечно, всё развалится!
Несомненно.
Именно так.
Так оно и РАЗВАЛИТСЯ, потому что в основе классовый антагонизм. Непримиримый конфликт интересов.

== где домик мог получить каждый, имеющий доход ниже установленного уровня, плюс денежные выплаты, достаточные для нормальной жизни. Результат был печальным...

Полагаю, что-то похожее произошло бы, если бы мы вносили капиталистич. учреждения, например, в др. Египет или к инкам. Внешние эконом. условия должны (могут) привести людей к потребности в труде.
Сейчас - так, как Вы описали, но изменяется всё. Всё в движении.

== Призывами и "великими" идеями не изменить реалии и законы жизни. Гомо Советикус - тупик в развитии общества.
А какие же на самом деле реалии и законы жизни? Вот есть теория, не помню иён, чья - что неизменная базовая основа, единственная формация - это что-то вроде феодализма. Шафаревич приводит примеры очень устойчивых "ирригационных" обществ, которые точно не похожи ни на что другое. По меньшей мере реалии и законы жизни в разных обществах разные.

Про гоми советикусы!!!! это - пауперы. Я называю - жрецы (от слова "жрать"). Моноклассовое общество, притом "управляющие" (номенклатура, или Имеющие Статус Госслужащих) - это не класс, их в ленинском смысле мало. Эти пауперы - досадный придаток к трубе и лесу на Запад и Восток, самост. экономики сссрия не имеет. Что в Китае, не знаю

--- дополняю через 5 минут. Полагаю, социализм в ссср существовал лишь как уклад в составе ... империалистич кап-ма в варианте Джиласа. Что-то вроде коммунизма в отдельно взятых городских кварталах или там аудиториях каких-то ВУЗов или в аэроклубах... (С)Войнович. Ведь это таки было сильным, но это было рыбками в АКВАРИУМЕ :)))))

С россией боле-мене ясно, меня в этом смысле сейчас интересует наша многострадальная Украина...
Светлана Князева-Симонова     (25.01.2023 в 02:43)
глубоко не согласна
крестьянство- вроде подпаска. Я ничего не имею против рабочего класса. Но в слове - диктатура- диктат..ура
без земли не будет ни диктатуры, ни диктата. А уж- интеллигенция - в конце и вовсе смехотворна.
У нас идёт постоянное смешение классов, прослоек и тп
главное- культура
моральный сей басни такова..
кем бы ты ни был - ты человек- трудящийся человек. А где ты трудишься- желательно там, где ты будешь более всего полезным для общества.
бизнес-класс- вот ахиллесова пята. Гонять деньги для ещё больших денег. Конечно, многие из них занимаются благо-благотворительностью..чаще всего прикрывая свои делишки.
я не вижу смысла в разделении

да и потом- при уровне механизации крестьянские хозяйства можно смело отнести к рабочему классу.
Александр Титов     (25.01.2023 в 12:16)
Кулаки есть и без механизации. На одном полюсе это уже плантаторы
Насрать на "общество" вообще, нам нужно именно общество-для-нас. МОЙ интерес - это мой класовый интерес. Где я нахожусь в системе обществ экономич отношений, там мои интересы. Это не я так хочу, это данность. (ответ про "компас", Вы писали). Если же я допустим экономически в прослойке ИТР, но ряжусь в "патриоты" или евангелисты или ещё в какую химеру, то перехожу в деклассированные или в прослойки: бандитов, пауперов и т д. сперва чисто словесно, а дальше как получится. Вот и весь компас.
"общественная польза" - это буржуазная демагогия. Трудиться на пользу общества - это слова : трудись, трудись на нас, дурачок.
К какому классу принадлежите Вы, вот Ваш ближайший интерес.
Добавить сообщение можно после авторизации или регистрации

Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1