Литературный сайт
для ценителей творчества
Литпричал - cтихи и проза

Когда въезжает клоун во дворец...


­­­Когда въезжает клоун во дворец,
Он королем от этого не станет…
А вот укладу прежнему, конец
На королевском поприще настанет.

Дворец, что был так роскошью богат,
В цирк с клоунадой сразу превратится.
И тот, кто раньше был потешить рад,
От звона бубенцов озолотится.

Когда впускаешь в жизнь свою того,
Кто скоморох лишь жалкий от рождения,
То не приобретаешь ничего,
Что защитит тебя от наваждения.

И если раньше брал ты под контроль
Свою судьбу на благо королевства,
То клоун, что по сути не король,
Разрушит вмиг державу повсеместно.

Достаточно порой одно понять,
Что скоморохи не способны править.
Им недоступно статус свой поднять
И шутками невежество исправить.

В руины превратит он и дворец,
И трон начнёт в истерике шататься,
И свита отвернётся, наконец,
От «короля» в прообразе паяца.

/ Автор: Sobolevskaya Anastasia /

Либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека и гражданина. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка.
Когда-то  относила себя  к этому течению, пока не появилось в России так называемое блогерство. 
_ _

Блогер — человек, ведущий онлайн-дневник (в текстовом или видео форматах), именно  он называется блог. 
Его может завести каждый, недаром подсчитано, что в мире уже более 2 миллиардов блогеров, ведущих блоги в разных форматах и на совершенно разные темы. Блог считается успешным, если блогер пишет и показывает в нём то, что интересно людям.  Успех блогинга как профессии, и каждого блогера как представителя этой профессии, определяется числом подписчиков, то есть людей, которые просматривают блог регулярно. Помимо поисков интересного контента блогер занимается администрированием своего дневника. Принято делить блогеров на категории по интересам. Самая многочисленная категория — блогеры — бизнесмены, развивающие и продвигающие свой блог для заработка. Чтобы увеличить посещаемость блога, бизнесмен привлекает рекламодателей, участвует во всех партнёрских программах, даже если они не всегда подходят по тематике, регулярно продаёт ссылки.
Эта цель — основная, хотя некоторые блогеры пытаются это оспорить, и утверждают, что ведут дневники не с целью заработка. Однако, как только пришла монетизация, заработать на блоге стал стремиться буквально каждый.
Правда, большинство блогеров-бизнесменов со временем забрасывают свои блоги после того, как первые попытки заработать на них оказались неудачными.
Вторая категория блогеров — увлечённые люди, ведущие блог  о своих увлечениях и хобби.  Раньше эта категория блогеров вообще не стремилась к заработку на блоге, но против основной массы идти сложно, и сегодня почти каждый такой блогер старается заработать на контекстной рекламе и партнёрских программах.

Третья категория блогеров — жаждущие популярности. Они заводят блог с целью обрести известность в интернете. Добиться этого не так сложно, достаточно снять скандальные или смешные ролики, выложить провокационные фотографии, и известность, своеобразная, конечно, уже в кармане — блогера уже узнают на улице, а сам он зарабатывает весьма существенные суммы, так как у его блога высокая посещаемость.
Блоги, а значит и блогеры, востребованы. Сегодня блоги читают и просматривают чаще, чем  многие виды СМИ. 
Со специальными навыками тоже всё просто. Блогер может поделиться полезной и интересной информацией на любую тему. Сам он должен иметь представление о дизайне, маркетинге, копирайтинге.

Но в любом случае блогер и ведение блога — это сложная и кропотливая работа, отнимающая много сил и времени.

Что же касается оплаты, с ней не так просто. Сначала никаких доходов блог не приносит. Даже тот, кто нашёл свою тему и делает действительно интересный и красивый блог, может рассчитывать на доход от рекламы только после двух-трёх лет работы.
_ _

... Ах, о чем же я?) .... Так вот, эти либерасты такое  налиберастили, что забыли свое происхождение от ватника.
Был либерализм, а потом возникло его извращение неолиберализм.Такое часто бывает со всякими измами.
Придумали мифическое существо "ватник" и обсуждают его фантастические свойства.
 Любя свободу, либерал должен любить и уважать свою родину и свой народ, работать на их благо, а не на разрушение - тогда никто не назовет его либерастом.

В лице либеральной интеллигенции сегодня мы имеем небольшую часть общества с наиболее тоталитарными воззрениями...
 
Пишет один либераст: "Ватник - духовный наследник совка". 

Миль пардон! А ты сам в какой стране выпал , в какой живешь?! Иуда, блин!
Появился ж ты откуда,
Весь зарос, не брился,
Не дай Бог еще приснится!
Куда ж ты лезешь моромой?
Ты хоть "личико" отмой!

В последнее время все чаще слышим мы со стороны нашей оппозиции причитания о том, что Россия самым печальным образом вновь погружается «в дремучий совок», из которого толком так и не сумела выползти.

Об этом говорят и либералы, и, к примеру, отдельные представители «белых», не видят признаков такого возвращения исключительно те, кто «совку» симпатизирует и действительно хотел бы реставрации.

Все, что было достигнуто теми же либералами в ходе перестройки 80-х никуда, вроде, не делось. Все на своих местах. Давайте вспомним и перечислим. У нас по-прежнему существует частная собственность на средства производства. У нас открыты границы: любой желающий может выехать в любую страну, которая его принимает, в любой удобный для него момент. Как главу исполнительной, так и представителей законодательной власти выбирают всеобщим тайным голосованием. В стране действует многопартийная система. Конституция гарантирует все основные права и свободы, включая свободу вероисповедания и свободу слова. Продолжают работать оппозиционные издания, представителей оппозиции приглашают для дискуссий на все основные федеральные каналы, причем в последнее время это происходит все чаще и чаще, а список оппозиционных спикеров постоянно расширяется. Плоды рыночной экономики вы можете видеть в любом гастрономе. Из продажи не исчезли даже пресловутые пармезан и хамон.
То есть, государство у нас осталось, нравится вам это или нет, приблизительно на том же фундаменте, на котором оно было построено в период с 91-го по 93-й год. Никаких кардинальных изменений или отступлений от того, что было задано тогда, не произошло.
Иными словами, все претензии к современному государственному обустройству сводятся к анекдоту о китайских елочных игрушках: все фальшиво, ничего не радует.
Приблизительно такие же вещи можно сказать и тем, кто говорит о русском фашизме. Ни один из его реальных элементов не присутствует в нашей политической жизни. Фашизм, как и коммунизм, является ярко выраженной идеократией. В его основе лежит четко проработанная идеология, на основе которой создается вся законодательная база. Ничего подобного у нас как не было, так и нет.
То есть, положа руку на сердце, основные отличия российской политической системы от политических систем так называемых «цивилизованных государств», касаются частностей. В первую очередь – это отношение к понятию семьи, к однополым бракам. Во вторую – к воинственно-агрессивным меньшинствам вообще. Если же сделать шаг назад и посмотреть на общую картину, то выяснится, что все проблемы у нашей оппозиции как раз в том, что Россия не является сегодня идеократией, только на этот раз неолиберальной. Не входит как часть в современную западную идеократическую систему.
Любая же идеократия – хоть фашистская, хоть коммунистическая, хоть исламская, хоть либеральная – характеризуется повышенным вмешательством в образ мысли своих граждан, высокой степенью вмешательства в частную жизнь.. Такое государство пытается регулировать буквально все стороны жизни обычного человека. Мы, конечно, видим попытки такого регулирования и у нас, но здесь наши законодатели просто бездумно копируют те самые «цивилизованные страны». Никакой идеологической основы для десятков уложений и запретов не существует в принципе.
Более того, тоску по идеологии у нас постоянно озвучивают многие консервативные политики и публицисты, основывая свои переживания на простом постулате: не будешь кормить своих идеологов, скоро начнешь кормить чужих.
Может быть, именно в этом кроется разгадка столь странного поведения нашей творческой интеллигенции, которая по совместительству составляет основу нашей либеральной оппозиции.
Посмотрите. Большинство нынешних властителей дум начинали свою деятельность еще при Советском Союзе. И что же они там делали? Сидели в схронах? Работали в антикоммунистическом подполье? Являлись диссидентами, сидели по тюрьмам? Э, нет. Большинство из них были вполне благополучными людьми. Снимали фильмы, издавались, проводили выставки, записывали альбомы. А. В. Макаревич, к примеру, вместе со своей группой собирал стадионы, снимался в фильме «Душа». Борис Акунин – на тот момент Чхартишвили – занимался переводами с японского и английского языков. Людмила Улицкая работала завлитом Камерного еврейского музыкального театра и тоже переводила – с монгольского. Лия Ахеджакова успешно играла в театре и снималась в кино. Почему-то в те годы, когда она наслаждалась всенародной славой после «Служебного романа», она не билась в истерике с требованием защитить ее от проклятой советской конституции.
Список деятелей можно продолжать и продолжать. Вспомнив вдобавок, что в то время у многих из них в кармане лежали партийные билеты. В те годы все они были молодыми людьми, то есть, находились в самом революционном возрасте. Но большинство ни на какую площадь не шло, продолжая безумно храбро сжимать свой кукиш в кармане. Даже знаменитые письма защиты или протеста подписывали единицы.
Советский Союз вводил войска в Афганистан. Советский Союз на самом деле сбивал пассажирский «Боинг». А, допустим, Вахтанг Кикабидзе снимался в телесериале «ТАСС уполномочен заявить», и не стыдился получить за это премию КГБ.
Никто в ту пору, даже самые отъявленные диссиденты, не сравнивал Леонида Ильича с Гитлером, не заявлял, что лучше бы в Великую Отечественную мы проиграли. Наоборот, пели за столом хором песню из «Белорусского вокзала» о том, что нам нужна на всех одна победа, роняя скупую слезу в фужер с КВВК.
Поэтому, когда нам говорят, что интеллигенция у нас всегда и во всем выступала против власти, это изрядное лукавство. Выступала-то выступала, да не всегда, а когда и выступала, то по-разному.
Впервые лидера нашего государства сравнила с Гитлером Валерия Ильинична Новодворская в 1991-м году. Советское государство уже разваливалось, все еще продолжался бурный медовый месяц с Западом, а В.И.Новодворская пишет статью «Хайль, Горбачев». «Наверное, подземные толчки народного гнева, бесстрашие несанкционированных митингов, дерзновенные плакаты, не лучшая народная молва (можно приручить либералов, но не народ) колеблют шаткий престол Самозванца».
Видите, колебать шаткий престол начали уже тогда. Это сегодня Михаила Сергеевича наша оппозиция всячески привечает и называет человеком, который подарил всем свободу. А тогда старались быстро запинать и скинуть в пользу «более лучшего» Ельцина. Но и с Ельциным роман оказался недолог. После расстрела парламента и очередной перемоги наступило быстрое разочарование и охлаждение. Тем более, началась первая чеченская.
Иными словами, мы наблюдаем до крайности странную картину. Чем свободнее у нас режим, чем большая вольница на дворе, тем сильнее ярится интеллигенция, тем сильнее ненавидит власть. Ну, сами посудите. При Сталине на расстрелы шли с криками «да здравствует Иосиф Виссарионович!». При Брежневе кукиш в кармане держали. А уже Горбачев у них – Гитлер. И Ельцин – Гитлер. И Путин – Гитлер.  Более того, когда народ во времена оттепели перестает разделять с интеллигенцией ее дичайшую ненависть к власти, то и народ сразу же делается тысячелетним рабом, становится таким же объектом презрения и поношения.
Отчего же так? Вероятно, все дело в генезисе. Наши властители дум записывают себе в предшественники Пушкина и Герцена, Чехова и Булгакова, тогда как все они вышли из-под пера Демьяна Бедного. Без идеократии не могут они ни жить, ни существовать и ни творить. Без цензуры они – рыбы, выброшенные на берег. Предоставленные сами себе, освобожденные, за четверть века не сделали они ничего ни в культуре, ни тем более в философии.
Надо четко отдавать себе отчет: в лице либеральной интеллигенции сегодня мы имеем небольшую часть общества с наиболее тоталитарными воззрениями. Все давно это уже поняли, однако же надо постоянно повторять. Желание люстраций, расправ над оппонентами, желание сладострастно наблюдать за умиранием своего политического противника (посмотрите все статьи последнего времени об Иосифе Кобзоне) – это не на бумаге. Украина отчетливо доказала нам, что это не так.
Если мы и впредь хотим, чтобы права человека у нас в стране хоть как-то соблюдались, а все свободы хоть как-то поддерживались и расширялись, то ни в коем случае никого из либералов не следует больше подпускать к власти никогда ни на миллиметр. Если они страдают от этого и уезжают – что ж, в добрый путь. Ведь это одна из свобод, которую мы получили в конце 80-х, расплатившись за нее неимоверно дорогой ценой – страну отдали. (Автор:публицист, О. Туханина)

Думаете, забыла о блогерах? Нееет.

Самое противное в либералах, что они кормятся без зазрения совести из российской кормушки и из западной одновременно. При этом, поют дифирамбы западным кормчим, изображая из себя изгоев и диссидентов на родине, а своих не просто поругивают, а клеймят и ненавидят… Нет ничего общего у либералов с людьми альтернативного склада мышления, оппозиционно настроенных к действующей власти.

А. С. Пушкин
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.

Читаешь классиков и изумляешься — их строки на годы и века, их строки — учение для потомков, наследие и завещание… ничего не меняется в жизни, истории… надо только быть всегда в курсе происходящего, а главное самому думать, не поддаваться на провокативные измышления, казалось бы, уважаемых, известных и образованных людей.
Русские классики нас предупредили на все времена, уже всё написали для нас, разжевали рассказали«who is кто» бывает в России, стоит только достать книгу и прочитать уроки из прошлого. Современные литераторы, историки продолжают это учение.
Не думаю, что уместно тут перечислять нынешних либералов, их практически все в России знают, да и писали  о них неоднократно.

«Либералы всегда против всех. Дай им власть, мне кажется, что они будут собирать демонстрации против себя»(Surge Blavat)
Мне нравятся оппозиционно настроенные, прогрессивные молодые люди. Молодость — всегда протест, правда это не всегда протест политический, а желание быть свободным — это нормальное, даже естественное явление, но задача старших всё-таки показать пути, которые«за», а не «против» своей Родины, рассказать где есть свобода личности, а где вседозволенность и анархия.
Конструктивная оппозиция к власти сейчас, советское диссидентство и белая эмиграция — это личное достоинство гражданина, своя идеология, свой путь, амбиции, но ведущие к одной цели, конечно, было и принуждение к указанным действиям, но это никак не предательство, они всегда были и есть патриоты России. Слово патриот и его значение для либералов — это пережиток прошлого, архаизм.
Либералы ведут свою политическую деятельность за западные гранты против своей страны. Возникает иногда вопрос, но он риторический — бывают ли либералы с положительными качествами?! Ответ у русских классиков и без моего комментария…
Либералы России всегда смотрели и смотрят в рот западу, при этом вывернувшись, умудряются подставить им свой зад.(Surge Blavat по цитате А. Дай)
«Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить».(Ф.М.Достоевский, Бесы)
«Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы».(Ф.М.Достоевский)
«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.»(А.П.Чехов)
У Льва Гумилева однажды спросили:
- Лев Николаевич, вы — интеллигент?
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…"
«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть?
Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…"
Генерал-майор, военный историк.
Евгений Иванович Мартынов.
Василий Осипович Ключевский:
«Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок»
Классификация либеральной интеллигенции:
— Люди с лоскутным миросозерцанием, сшитым из обрезков газетных и журнальных. — Сектанты с затверженными заповедями, но без образа мыслей и даже без способности к мышлению: … — Щепки, плывущие по течению, оппортунисты либеральные или консервативные, и без верований, и без мыслей, с одними словами и аппетитами.
Фёдор Тютчев писал еще в 1867 году:
«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д. и т. п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа…
А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. 
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…".
Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
(Ф.И.Тютчев, май 1867)
Фёдор Михайлович Достоевский.
Отрывок из «Идиота», г 1, ч 3.
«…Я вам, господа, скажу факт … факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано.
В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю.
Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение … на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг.
Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм …
Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова«любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный … факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему".(1868 год)
Современники о либералах в России
Тут можно приводить бесконечное множество цитат, я приведу только 2, но это взгляды разных поколений и людей с различными политическими мировозрениями…
Владимир Владимирович Бортко, режиссёр, наш современник и классик кино
Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея.
И супер цитата …
Андрей Дай пишет фантастику в стиле«альтернативная история»
Цитата из книги«Поводырь», 2013
… у них(либералов) есть свойство нехорошее — они на Запад любят смотреть, и еще как-то так умудряются извернуться, чтобы и задницу туда же подставить…

... бездари...
всегда идут за деньгами, рейтингами, грантами на Запад. А Запад
заваливает их наградами, чтобы они стали хозяевами в России.
Никогда никакого способного русского Запад поддерживать не будет,
если он не подкаблучник прозападной жены.

_ _ _

... Не ставлю ссылок на те заметки так называемых "блогеров - философов" , не собираюсь их пиарить. Сами поймёте - кто это такие ), они создали на всех, имеющихся в данный момент, порталах свои страницы - в надежде заработать деньги , причем, халявские. Пишут разную херь. А вы, уважаемые читатели, учитесь отделять "зерна от плевел", чтобы не засорять свои мозги разной ерундой. 



Мне нравится:
1

Рубрика произведения: Разное ~ Философия
Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 26
Свидетельство о публикации: №1220803475612
@ Copyright: Mila S, 03.08.2022г.

Отзывы

Добавить сообщение можно после авторизации или регистрации

Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1