Литературный сайт
для ценителей творчества
Литпричал - cтихи и проза
Регистрация Войти

Ненавистники свободы

[Тимур Тамирхан]
Версия для печати

Ненавистники свободы
­­­­­­­­­­­­­­­Ненавистники свободы. Звучит парадоксально, но такие люди в нашем парадоксальном отечестве есть. И не только есть, но обитают в таком неслабом количестве, что порой кажется, что именно они задают тон в обществе. 
Взять хотя бы то, какой удивительный смысловой кульбит совершило у нас в течение последних лет слово "либерал".

Неизвестные троглодиты сменили окончание "ал" на "аст" и слово обрело презрительный оттенок.

Тогда как либерал это всего лишь сторонник либерализма, а либерализм (от лат. liberalis — свободный) в свою очередь означает "философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека и гражданина". Таково словарное определение понятия.
В быту либералом называют человека, который желает жить в нормальном, свободном обществе, где у государства нет монополии на истину и нет монополии на СМИ, в обществе, где гражданин волен исповедовать любое мировоззрение, где он может иметь доступ к любой информации, может читать какие угодно книги и смотреть какие угодно фильмы. Элементарно. В этом смысле либерала не то что осуждать, даже просто выделять из общего числа людей как-то странно - либерал, по сути дела, означает только то, что человек не коммунист и не фашист. Невозможно себе представить, чтобы в Дании или в Бельгии кто-то говорил про кого-то: "он либерал". Либералов, как кагорту людей, отличную от остальных, выделяют только в обществах тотатитарных.

Но согласно логике троглодитов получается, что провозглашение непоколебимости прав и свобод человека и гражданина достойно презрения.

Но это же ментальное извращение, господа. Полнейший абсурд.

Так смотришь на тех, кто кидается "либерастами" направо-налево и думаешь: это ж как нужно было старательно и методично кормить человека много лет духовным дерьмом, как долго и упорно нужно было насиловать его естество и разум, как нужно было беднягу изувечить, чтоб он в итоге выдал эдакое: "Утверждать приоритет прав и свобод человека достоино презрения".

На практике этот абсурдный принцип обретает предметность, например, такую.
"Осуждаешь сталинские репрессии? Да ты либерастов наслушался, Сталин всё правильно делал"

* * *

Однако всё же попытаемся в этом абсурде разобраться. Как примерно рассуждают те, что считают себя ярыми противниками либералов? "Они, либералы, своей свободой разрушат (или уже разрушают) государство, тогда как я патриот и разрушения государства не хочу". Но то, что государство от свободы разрушится - конкретное государство в конкретный момент истории, Россия  21-го века, например, - они непосредственно НЕ ЗНАЮТ. Но уверены, что разрушится. Вот уверены они отчего-то, что разрушится (или "ослабнет," или "потеряет суверенитет" или "ляжет под америкосов" - вариантов множество), и всё. В чем причина такой уверенности? Если это разрушение не является предметом его эмпирического опыта, он разрушение непосредственно своими глазами не видит - это только его вывод, умозаключение?
На первый взгляд, причина такой уверенности - в информации, которую он откуда-либо черпает. Но. Информации сейчас столько, и она такая разнообразная и противоречивая вся - что на предмет чего угодно можно в качестве аргумента отыскать информацию как "за", так и "против". Но противник либералов потребляет исключительно ту информацию, которая служит аргументом в пользу того, что "свобода, либерализм - угроза для государства". Только такой информации он склонен верить, всю прочую он отвергает. Таким образом, всё дело здесь - в склонности верить: какой информации человек верит, такую и потребляет, а из потребляемой информации он делает для себя уже более конкретные выводы. А выводы эти, можно не сомневаться, будут в точности соответствовать его изначальным убеждениям.
Таким образом, в основе всего лежит склонность верить, и эта склонность носить сугубо психологический характер. То есть здесь мы имеем дело со сферой психологического, иначе говоря, иррационального.

Попробуем в меру сил в это иррациональное проникнуть. Во-первых, изойдём из того, что мы имеем дело с подсознательной ненавистью к свободе как таковой. И, соответственно, ненавистью к её поборникам или носителям. Этот простейший вывод о ненависти к свободе можно сделать из обычного наблюдения за некоторыми субъектами: они реально ненавидят свободу и изо всех сил пытаются пытаются найти любой изъян во всём, что имеет отношение к  свободе: Европа у них Гейропа, у Советского Союза, по их мнению, проблемы начались только после того, как Хрущёв свернул с палаческого курса Сталина, в любом, кто выходит с протестом на улицу, они склонны видеть платного агента враждебного государства... То есть все, что несвобода, для них хорошо, все, что свобода или стремление к свободе - плохо. В любой сфере жизни. И в государственном устройстве в первую очередь.

В чём причина такой ненависти? Рискну предположить, что дело здесь в неосознанной зависти. Любой ненавистник свободы - будь то религиозный мракобес или махровый сталинист - во глубине души завидует людям свободным или просто более свободным, чем он: "Я в силу своей природы не могу быть такими как вы, поэтому я вам завидую и ненавижу вас". Тут же на помощь к нему приходит механизм ЭГОЗАЩИТЫ, который услужливо и ловко всё плохое подменяет хорошим - то есть на бессознательном уровне совершает подмену всего, что объективно является негативным, таким образом, чтобы сознанием оно воспринималось как позитивное. Чтобы не бы уязвлялось самолюбие. Собственно, это и есть одна-единственная функция эгозащиты - делать так, чтобы у человека, при осознании своих пороков, не было уязвлено самолюбие. (Эгозащита, кто не знает, это не вольное словообразование литераторов, а профессиональный термин психологов) В данном случае - ну, кому приятно чувствовать себя неполноценным, на что-то не способным, зажатым и завистливым? Поэтому эгозащита эту неспособность быть свободным подменяет любовью к Родине, а зависть и отсюда ненависть к людям свободным - ненавистью к разрушителям Родины. Но поскольку причинная связь между свободой и разрушением государства эмпирически не обнаруживается - то она ненавистником свободы либо намеренно упускается из виду, либо заменяется всем, чем угодно: логическими доводами, историческим параллелями, ссылкой на авторитетов, криками "ты что, сам не понимаешь?!" - абсолютно всем. Вот так это примерно работает.

Жизненные наблюдения также показывают, что ненавистники свободы по натуре своей люди ещё и очень жестокие. Сущие живодёры. (А также, по ходу заметим,  категоричные, агрессивные и всегда приветствующие силовые решения). Им ничего, например, не стоит по пустяковому поводу бросить фразу: "Жаль, что их Сталин не добил". Как ненависть к свободе связана с жестокостью - тема отдельного разговора. Вероятно, внутренняя несвобода является то ли причиной, то ли сопутствующим фактором глубинного искажения личности. Или же фактором, препятствующем духовному развитию. В любом случае, "добрый сталинист" или "добрый фашист" это ровно то же, что "сухая вода".

Индивидуумы, устроенные по такому принципу, оправдывают любого душегуба, любого диктатора, постоянно апеллируя к некоей информации или к некоему пониманию, которое всем критикам защищаемого им диктатора якобы интеллектуально недоступны. Это они больше всех любят кричать: "Тогда это было необходимо", это они называет Европу исключительно Гейропой и обожают разговоры о том, что там сплошь одни геи, трансгендеры и однополые браки, это они обожествляют СССР по той причине, что там были "стабильность и порядок", а все те ограничения, которая накладывала на человека советская система, они просто на себе никак не чувствовали. И СССР поэтому для них был, естественно, рай, а не страна.

Узнаваемый тип, да? Такой тип называют у нас совком или ватником, в зависимости от возраста - совок это, как правило, тот, кто постарше, ватник -  кто помладше. Ватник - духовный наследник совка.

Такой тип - отличный человеческий материал для правителя, вознамерившегося создать тоталитарное государство - тому остаётся лишь более-менее успешно воспользоваться уже имеющимся людским пороком. А именно, с помощью массированной пропаганды усилить то, что до него сделала эгозащита: до максимальных пределов раскрутить фактор "любовь к Родине" (посредством таких мемов, как "великая страна", "духовная страна" и пр.) с одной стороны и с другой - неустанно вдалбливать тезис "свобода разрушит государство" (отсюда: "поборники свободы - потенциальные разрушители государства") Десяток лет такой пропаганды, и вот тебе миллионы агрессивных орков, готовых поддержать любое твоё безумие, вплоть до вторжения в соседнюю страну, как начальный этап войны со всем миром. При этом готовые стерпеть от тебя любые унижение и любой обман. Не говоря уже о том, что ты можешь, не раздумывая, урезать у них любые права и свободы и запретить им решительно всё - вплоть до того, что запретить публично называть вещи своими именами - запретить, например, определённые военные действия  называть так, как они именуются во всех толковых словарях мира.
Один из примеров такой успешной практики: хм... ну, чтобы вызывать страшную бурю гнева, скажем, Германия второй половины 30-х годов прошлого столетия. =)




Мне нравится:
12

Рубрика произведения: Проза ~ Психология
Ключевые слова: тимут тамирхан, либерализм, свобода,
Количество отзывов: 18
Количество сообщений: 35
Количество просмотров: 406
Рейтинг произведения: 827
Свидетельство о публикации: №1220802475512
@ Copyright: Тимур Тамирхан, 02.08.2022г.

Отзывы

Волдочинский     (13.12.2022 в 06:38)
Спасибо. Абсолютное совпадение взглядов.
Но на штыках не принести свободу.
К свободе путь иной необходим.
Свобода - это жить себе в угоду.
Свобода - это не мешать другим..
Свобода - не заметить тюрем своды.
Свободы дух никем непобедим.
Свобода - презирать любую моду
И идолам не кланяться любым.
Свобода - не почувствовать оковы.
К свободе души не всегда готовы.
Свобода - не на митингах шуметь.
Свобода - не дешевая обнова.
Свобода - опьяняющее слово.
И мало - это слово крикнуть сметь.
Тимур Тамирхан     (13.12.2022 в 08:43)
Очень точное стихотворение. Спасибо за отзыв.
Василий Прытков     (09.12.2022 в 21:53)
Тимур, я тоже думаю, что не все геи в Европе. Там больше нормальных людей, чем нетрадиционных. На счёт свободы: некоторые люди в нашей стране считают свободой тюрьму как в переносном, так и в прямом смысле. В нашей стране очень развит шансон. Когда наблюдаешь голубей, летящих над своей зоной - это поросячий, восторженный писк вызывает у любого человека. В нашей стране лучше сидеть и баланду есть, чем на свободе жить. На свободе жить труднее и опаснее и ум нужен, чтобы не пропасть. Ваш текст не заумный и навевает много мыслей, это плюс.
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 23:07)
Спасибо за понимание и оценку, Василий.
Алла Соловей     (09.12.2022 в 18:14)
Тимур, ты очень грамотно поднял столь животрепещущую тему. Ещё в середине 80-х я писала в одном из своих стихотворений:
"Научить свободе наш народ непросто,
Не определили ей пока что ГОСТа".
Законодателям и властям предержащим понятие свободы ассоциируется со вседозволенностью. Отсюда такое неприятие всего производного от слова свобода. Помню, тогда же, в 80-х, раскрепощённых женщин презрительно называли "либерти". Эти переиначивания вполне в духе русского менталитета.
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 19:26)
Кстати, мем сделал тоже я. Сегодня. ))
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 19:20)
Точно! "Законодателям и властям предержащим понятие свободы ассоциируется со вседозволенностью".

И как это прекликается со словами Андрея Амальрика:
"Само слово "свобода" понимается большинством народа как синоним слова "беспорядок", как возможность безнаказанного свершения каких-то антиобщественных и опасных поступков".

И дальше:
"Русскому народу, в силу ли его исторических традиций или еще чего-либо, почти совершенно непонятна идея самоуправления, равного для всех закона и личной свободы - и связанной с этим ответственности. Даже в идее прагматической свободы средний русский человек увидит не возможность для себя хорошо устроиться в жизни, а опасность, что какой-то ловкий человек хорошо устроится за его счет"

Это я выборку сделал из Амальрика вот здесь, прочти, интересно: https://www.litprichal.ru/work/482111/
Инна Кирьякова     (09.12.2022 в 17:02)
У нас нет либералов. По крайней мере, среди тех лидеров, которые занимаются/занимались политикой.
Потому альтернативы тоталитаризму тоже нет.
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 19:23)
Ну... можно согласиться с Вами, можно. Однако это, согласитесь, не повод ненавидеть либерализм и свободу всеми фибрами души, как это делают у нас многие.
Инна Кирьякова     (28.01.2023 в 12:47)
Разумеется, нет!
Права личности, уважение к закону, многообразие мыслей и идей... Без этого всё рушится (жизнь личности, правота государства...).
Инна Кирьякова     (09.12.2022 в 20:40)
"Однако это, согласитесь, не повод ненавидеть либерализм и свободу всеми фибрами души, как это делают у нас многие".

Безусловно.
светополк сварогов     (09.12.2022 в 16:57)
ВАЩЕ-ТА - либер/либеро/ ... = КАКОЕ-ТО МЕЛКОЕ ЗЛОВРЕДНОЕ СУЩЕСТВО (как и "достославный" ЧУБАСЬ-ЧУБЕС-ЧУБАЙС с его "полномочиями" на славянских землях) в пантеоне божков с ближнего востока вперемежку с "древн.греч." и "поздне-римским" ужасом как образцом для неподражания. ... И оно - это псевдо-существо отвечало в тамошнем пантеоне за секс-развлекухи, изврат/разврат и пьянки и т.п. ....
Свобода бывает разной ... для кого-то и ЛИБЕРНИЧАТЬ = СВОБОДА.
А вот уже сама СВОБОДА = СветВед_мне_ОБОДЬ = Свет Знаний_мне_ОБОДЬ, а ОБОДЬ - сектор Пространства Знаний/Искомой Информации = к которому я обращаю свой Разум ради поиска и получения нужных мне Знаний/Инфы.
ТОТАЛИТАРНЫЙ - всеохватный/всеохватывающий, т.е. - Тоталитарное государство - ОТВЕЧАЮЩЕЕ ЗА ВСЁ В СТРАНЕ в интересах Народа/Людей.
А уж Империя = не от импаратор и проч. схожее, но от ИМПЕРАТИВ=ИМПЕРАТИВНОЕ ПРАВО!
Т.е. - такое Право - выше которого никакие, писанные уродами или подонками, заКОНы подняться не могут.
И лишь Императивное Право дает Обществу/Социуму настоящую Справедливость. И лишь в Империях - выстроенных не ради кучки наследующих троник-стульчак ампараторов-вырожденцев - бывает и может быть настоящее Развитие, а не целования Либера меж чресел его на Рынке Краденного под рукамиводством "невидиморуких" рыночных крыс!
А Император - тот самый строго смотрящий за соблюдением Императивного Права в Тоталитарнейшем Государстве с неограниченными полномочиями. В настоящей Древности - в тогдашних двух империях исключительно Арии = Цари и могли быть Императорами ... А все возможные для такового Труда - были АрииСтоКраты ... замененные на удобно выгодных подонков в элитном их виде. Кстати - ЦЕЗАРЬ - с руской кальки СеЦарь ... сами понимаете(?) - и он из Ариев и даже из СтоКрат. И уж Царь-то - Цельный Арий! И наверняка - СтоКрат!
Со временем и стараниями нелюди - почти всё подменили и смыслы изменили и ввели новомодерновые языки-суржики (как отголоски от Языка Руси), наврали сказок от псих- и генетич-больных, запудрили мозги и наубивали сколь успели ... и попёрло тут нелюди такое Щасте - аж дым коромыслом и шекели в кошели и кровь из терпил - для обрядовой выпечки - реками!
Всё - что не соответствует данным выше определениям - есть извращения, в которых вот уже 1000 лет "живет" Человечество.
Лоран     (09.12.2022 в 20:44)
Вот это разбор полётов! Аплодисменты критику!!!
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 20:49)
Не смейтесь над... )))
светополк сварогов     (10.12.2022 в 13:43)
Ответ Лорану:
За труд ладошками - большое руское мерси!
Но всё то - что как бы в "разборе" = малая часть Всамделишного.
Всего Доброго!
Александр Гартвик     (09.12.2022 в 15:38)
Полностью согласен с Тимуром!
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 15:48)
Спасибо за понимание, Александр.
Олег Рещиков     (11.10.2022 в 00:31)
"Жизненные наблюдения также показывают, что ненавистники свободы по натуре своей люди ещё и очень жестокие."
Боже! Если Вы не дай бог, дорвётесь до власти, и если Вам будут угрожать противники Вашей власти. Вы первый будите вешать и сажать, всех подряд, лишь бы не упустить свою власть во имя свободы и либерализма!
Если бы Вы пришли к власти, первым указом, Вы бы пересажали всех "сталинистов", чтобы не мешали вам наслаждается всеми прелестями бытия.
Тимур Тамирхан     (11.10.2022 в 00:34)
=Боже! Если Вы не дай бог, дорвётесь до власти=

А я не про тех, кто у власти.
Олег Рещиков     (11.10.2022 в 00:13)
Ну! рассмешили! Либерализм!? Свобода!? Вы как будто с другой планеты!
Свободу? "Что ты с ней будешь делать?" ("Убить дракона") Сколько дней просуществует такое свободное государство, если его создать?
Вы в Армии-то служили?
Помните хотя бы Стругацких "Трудно быть богом". Что сделали с тем, кто хотел дать людям свободу? Кому вы хотите дать свободу?
Я видел руку, которая потянулась за 6-м куском масло, когда мы шестером были в наряде на кухне. А масло не брал только я!
Я видел рабочего, который орал, громче всех, на партсобрании: - хватит! Наелись! Хотим свободы!
Я его встретил потом, через 15 лет у того же токарного станка. Он меня узнал и опустил глаза! Знаете, что он мне сказал?
Я видел честного "правильного" либерала, которого избрали вместо меня, я-то руководил с нарушениями. И потом в результате его руководства, мы все остались без квартир.
Я видел слесаря, у которого якобы, дедушку расстреляли в 37-м по доносу. И он потом доносами и оговором добился моего увольнения. Это ему вы хотите дать свободу? Тут места не хватит, что бы описать все мерзости и подлости, которые он делал.
Всё, что Вы написали это пространные рассуждения и мечтания. А как только Вы начнёте писать программу, вы сразу превратитесь в либераста.
Тимур Тамирхан     (11.10.2022 в 00:32)
Мне кажется, Вы элементарно не понимаете, что говорите, занимаетесь словоблудием и приводите совершенно несуразные примеры. Давайте возьмём Россию до 2014-го года.... нет, даже до 2012-го. Вполне была себе свободная страна. Так что в этом невозможного, я не понимаю!
Давид     (10.10.2022 в 11:30)
Тимур, привет!
Самое сложное и самое трудное - это суеверия.
Попытка перевоспитания, куда сложнее воспитания.
Не одно и ни два поколения должны сменить своих
предшествеников, прежде чем люди перестанут верить
в приметы и "подвиги".
Подвиг Павлика Морозова - гротеск, только вершина
айсберга.
Тимур Тамирхан     (09.12.2022 в 15:45)
Привет, Давид!

=Не одно и ни два поколения должны сменить своих
предшествеников=

Верно - ни одно, и ни два. Одной смены поколений так точно мало. Сейчас возьми: многие из тех, кто родились уже после 1991-го года, после Совка - и эти с диким завыванием и с лиловой пеной у рта топят за т.н. "спецоперацию". Истошно орут: бей их!
Давид     (09.12.2022 в 18:29)
альтернатива тоталитаризму - мир,
а уже в мирное время думать о политическом
каркасе нравственности и ценности жизни в целом.
Старый Ирвин Эллисон     (13.09.2022 в 20:16)
Неплохо, но какова альтернатива?
Тимур Тамирхан     (13.09.2022 в 20:30)
Любителей тоталитаризма разных гнать мокорыми тряпками.
Старый Ирвин Эллисон     (13.09.2022 в 20:33)
Нет, иной вопрос, альтернатива тоталитаризму конструктивная какая?
Тимур Тамирхан     (13.09.2022 в 21:44)
Конструктивная? Да самая обычная демократия, которая была в России до 2014-го года. Пусть плохая, такая, сякая, но демократия - не такое бесовство, как сейчас.
Кстати, я года эдак до 2015-го был убеждённым путинистом.
Старый Ирвин Эллисон     (13.09.2022 в 21:55)
А я - куваевцем и последователем Хисуса Джа. Но все апологеты свободы предали свои идеи, примкнув к псам.

Макаревич прогнулся под изменчивый мир, Кипелов выкипел, Куваев скатился в русофобию, многих убили.
Эльвира Ник. Краснова     (13.09.2022 в 20:15)
Чего и кого только нет в нашем мире!
Эльвира Ник. Краснова     (13.09.2022 в 20:14)
Ой,в этом мире чего и кого только нет! На любой цвет и вкус....Те, кто ущемляют чужую свободу не ущемляют свою.
Тимур Тамирхан     (13.09.2022 в 20:15)
Спасибо.
Павел Сушкин     (13.09.2022 в 11:40)
Проблема в том, что среди тех кого называют либералами, либералов на самом деле немного. Да и вообще. Любой ярлык, прилепил его социум или сам индивид.... Ерунда это все.
Имхо гораздо важнее система ценностей, система взаимотношений между людми и обществом.... И когда эти системы "кривые", не спасет никакой ярлык, лозунг или транспорант.
Тимур Тамирхан     (13.09.2022 в 12:48)
=Проблема в том, что среди тех кого называют либералами, либералов на самом деле немного=

Опять-таки: что значит "либералы на самом деле"? Вот я такое определение дал, самое простое и обыденное:
"В быту либералом называют человека, который желает жить в нормальном, свободном обществе, где у государства нет монополии на истину и нет монополии на СМИ, в обществе, где гражданин волен исповедовать любое мировоззрение, где он может иметь доступ к любой информации, может читать какие угодно книги и смотреть какие угодно фильмы. Элементарно"

Ну? Это "на самом деле" либерал или как?

=Да и вообще. Любой ярлык, прилепил его социум или сам индивид.... Ерунда это все=

В данном случае за ярлыком стоит определённая идея и определённая мотивация - того, кто этот ярлык навесил. И я попытался эту мотивацию немного понять. Так что не "ерунда это всё".

=гораздо важнее система ценностей, система взаимотношений между людми и обществом.... И когда эти системы "кривые", не спасет никакой ярлык, лозунг или транспорант=

Это вообще о чём? За всё хорошее, против всего плохого? )
Павел Сушкин     (13.09.2022 в 13:05)
Вашему простому и обыденному определению соотвествуют 90% народонаселения Земли ;)

"""В данном случае за ярлыком стоит определённая идея и определённая мотивация - того, кто этот ярлык навесил. И я попытался эту мотивацию немного понять. Так что не "ерунда это всё"."""
Я и не осуждаю.и не критикую Ваше желание понять.
Только как мне показалось (подчеркиваю показалось), Вы в своих изысканиях опираетесь на мнение и посылы тех самых людей которые и назвали себя либералами. Исключительно.
Вы знакомы с термином "Критическое мышление", нет в мыслях Вас поучать, это просто дружеский совет, ради развлечения, попробуйте ознакомиться. Научится ему не просто. У меня так и не получилось. Но даже беглое ознакомление с основными тезимасми позволяет посмотреть на мир немного иначе.

""""Это вообще о чём? За всё хорошее, против всего плохого? )"""
Если кратко то да. ;)
Но есть нюанс. Что такое хорошо, а что такое плохо. Как отделить одно от другого. Далее, какими методологиями индивид отстаивает (если отстаивает) свою точку зрения.
Комплекс первого и второго и делает человека "либералом", "патриотом", " консерватором" или "радикалом", а вовсе не то как он сам себя обозначает.
Тимур Тамирхан     (13.09.2022 в 14:49)
=Вашему простому и обыденному определению соотвествуют 90% народонаселения Земли=

Тогда получается, значительная часть оставшихся десяти сконцентрировлось в России почему-то. )))) Ведь выглядит-то именно так.

=Только как мне показалось (подчеркиваю показалось), Вы в своих изысканиях опираетесь на мнение и посылы тех самых людей которые и назвали себя либералами=

Честно говоря, мало видел тех, кто называет себя либералом - то есть они не отделяют себя от понятия "норманьный человек", без названия. (Вот Вы же неговорите про себя: "Я, Павел Сушкин, не-каннибал" - потому что Вы считаете себя нормальным человеком, а понятие "нормальный человек" в наше время и в нашем социуме автоматически означает ещё и то, что он не питается человечиной) Слово "либералы" не сходит уст как раз у поборников тоталитаризма разных - сталинистов, рашистов и прочей публики. Поэтому мне не совсем понятно, на чьё это мнение я опираюсь, по-Вашему. По-моему, я опирюсь исключительно на своё понимание и свой жизненный опыт. Не будете же Вы, в конце концов утверждать, что я в свои 57 лет не знаю, что мне нужно, а что нет, что для меня хорошо, а что нехорошо. Поэтому странно было бы мне опираться на чьё-то "мнение", когда речь идёт о о моей действительности - то есть об окружающей меня жизни .
Павел Сушкин     (13.09.2022 в 15:03)
Концентрация либералов на территории РФ ровно такая же как и во всем остальном мире. Утверждаю.
Просто эти 10% очень громко звучат, поэтому и создается определенное впечатление. Оно ложное. Уверяю Вас.

Что касается либералов с точки зрения самоидентификации.... Я например либерал ;) и кстати вы очевидно тоже ;)
Большинство плюющихся от слова "либерал", по сути ими и являются, Вы совершенно верно в своей статье заметили, это пределение девальвировано в определенных смыслах. И стало чем то вроде ругательства. Как и "патриот".
Идеологическая подоплека это все от лукавого. Я повторю. Четкое разграничение понятий добра и зла (хотя бы в масштабах личности), плюс методология взимодействия с окружающим миром. Только это делает человека либералом в первоначальном смысле этого слова.
И среди патриотов масса либералов, как и среди либералов не меньшее количество патриотов.
Светлана Князева-Симонова     (03.08.2022 в 01:38)
соглашалась
признательна за твою способность так изложить материал.
есть один стихирист..он постоянно меня упрекает в антипатриотизме, потому что я не рвусь на баррикады
а причём тут патриотизм? Но он убеждён в своей правоте.- Ты разве не читала, ты разве не знаешь..Я вот пользуюсь теми источниками, о которых ты и не нюхала?!
а зачем их разнюхивать..я же не собака-ищейка. Всё, что мне надо, я и так разгляжу.
А история она пишется и переписывается...

да, они защищают то, что утратили. Тогда им было легче
а моя семья всегда жила в крайней нужде. Да что вспоминать?!
человек , который пытается выжить любой ценой, приспособиться- он всегда стремится к кормушке
и эту кормушку отдать......
Ольга Вербовая     (02.08.2022 в 22:15)
Полностью согласна! Признаться, я в самом начале Болотного дела за собой также стала замечать, что завидую узникам Болотной, несмотря на то, что их посадили в тюрьму - потому что они внутренне свободны. Свободнее меня, ибо я в то время была жертвой многолетней манипуляции: мол, не огорчай маму, разбейся в лепёшку, чтобы ей было спокойно, не говори лишнего, не ходи по митингам, иначе мама может умереть! А я-то уже поняла, что моя мама, слава Богу, здорова - просто она манипулирует моей любовью, потому что ей так проще. И что дальнейшая моя жизнь в той клетке, что внутри меня, в конце концов, приведёт к тому, что я попросту возненавижу этих самых болотников, ибо у них есть то, чего нет у меня - внутренняя свобода. Тогда я решила, что прежде всего никому и никогда больше не позволю собой манипулировать. Даже самым близким людям. А во-вторых, если у меня у самой на что-то не хватает смелости, самое лучшее - принять тот факт: ну, да, я несовершенна, есть люди, которые лучше меня, смелее, мужественнее, благороднее, и если человек в плане моральных качеств меня превосходит - буду его уважать, а не ненавидеть, ну и по возможности, пример с него брать (пусть и не всегда и не во всём, но всё-таки). Другой пример - продавщица газет у метро, с которой я познакомилась и общалась примерно в то же время. Она прямо сказала: да, я в душе искренне сочувствую узникам Болотной, всем сердцем за них, но с плакатом на улицу не выйду, потому что я трусиха. И ведь в этой женщине на самом деле куда больше мужества, нежели в таких вот "отважных борцах с либерастами" - у неё хотя бы духу хватило осознать и принять собственное несовершенство. А эти т.н. "патриоты" мало того, что трусы, так ещё и героями себя чувствовать хотят, притом либо не сходя с дивана, либо отыгрываясь на тех, за кого не накажут.
Светлана Князева-Симонова     (03.08.2022 в 02:03)
с плакатами ходить- тоже надо ..не то, чтобы осторожно, но пытаться разобраться. Часто это попытка вернуть себе мало-мальски устойчивое положение..

"...И болотные наши борцы с коррупцией (они же "пчёлы против мёда"), ведущие доверчивых студентов крякать на Тверскую - это не Чацкие, а именно Загорецкие. Тот, как известно, будучи либералом приятельствовал с директорами и чиновниками, как и болотный лидер был советником уличенного в воровстве губернатора..."

Что хотят эти люди? За страну радеют или хотят себе вернуть вырванный кусок, или добавить к вырванным еще кусок пожирнее. Чаще всего- добавить, устранив тех, кто мешает. А тут в ход идут любые средства. Те же студенты, кои ведутся на пропаганду ( а может просто проплаченные, что стало привычной пагубной практикой)

будь внимательна. Плакаты - больше смахивает на экстремизм, а не отстаивание свободы.
Свобода- это чувство. Доказывать это- утрачивать его. Понятно, что время диктует свои какие-то формы выражения. И всё же...
хочешь быть- будь
и вся истина
Ольга Вербовая     (03.08.2022 в 22:06)
Среди болотных были люди совершенно разных политических убеждений, в том числе и беспартийные. И протестовали они против фальсификации выборов. Так что словосочетание "пчёлы против мёда" считаю, мягко говоря, несколько странным. Я и сама не пошла на Болотную лишь потому, что митинг начинался поздно, и я не успела бы на дачу (а так хотелось!) Но до и после я бывала на многих митингах и никаких мифических денег Госдепа за это так и не получила. А на митинге в поддержку Ивана Голунова меня и вовсе задержали и выписали штраф.
И кстати, с теми людьми, которых посадили по Болотному делу (узники 6 мая) я лично со многими переписывалась, а после освобождения добавила их в фейсбучные друзья. И могу смело сказать, что как-то до сих по не примечала за ними какой-то корыстности или готовности действовать любыми средствами.
Светлана Князева-Симонова     (04.08.2022 в 03:40)
фальсификация выборов- это уже устойчивая практика. Все эти выборы- переливание из пустого в порожнее, разбазаривание средств. Я узнала эту кухню. Увы, многое совсем выглядит не так, как его представляют. Поэтому ушла..не то, чтобы на обочину, но воевать с ветряными мельницами...
По молодости тоже пыталась разбираться, горела, кипела-булькала... Тоже было нужно - так мне виделось.
Мой муж..я по-моему об этом писала- вёл активную политическую жизнь. А я изучала
Белла Минцева     (05.08.2022 в 01:06)
Ну, ходить с плакатами - это тоже не признак свободного человека.)
Свободный человек живёт своей жизнью, радуется ей и наслаждается всеми прелестями бытия.
А ходить с плакатом и заявлять, что я свободный - всё равно, что устраивать гейпарады и доказывать, что жизнь голубых важна.))
Тимур Тамирхан     (06.08.2022 в 13:22)
=Ну, ходить с плакатами - это тоже не признак свободного человека.)
Свободный человек живёт своей жизнью, радуется ей и наслаждается всеми прелестями бытия=

Тут кже скорее признак НЕРАВНОДУШНОГО человека. А "жить своей жизнью, радоваться ей и наслаждаться всеми прелестями бытия" может любой обыватель при любом режиме. Уверен, и при Гитлере были такие, и при Пол Поте.
Белла Минцева     (09.08.2022 в 06:52)
Неравнодушного к чему? К тому, что другие не умеют быть свободными?))
Человек либо свободен, либо нет. И от режима это мало зависит.
Тимур Тамирхан     (09.08.2022 в 10:28)
=Неравнодушного к чему? К тому, что другие не умеют быть свободными?=

Каким здесь местом "другие"? Неравнодушным к тому, что свободу ущемляют - твою лично.
Давид     (09.12.2022 в 15:33)
Я уже побывал в этой теме,
но повторное чтение как-то
вдохновило на "абстрактный"
вывод:
==============================
Печатный станок откУпорил!
И пробками в потолок слова.
Возражать поздно - глупо ли
раньше судила дела молва?

Печатное стало почётным,
а непечатные - выводом,
мол, разделить их по чётным,
а по нечётным выгоды.

От безымянных иллюстрации,
как верить госинформации.
Эльвира Ник. Краснова     (10.12.2022 в 21:58)
Ребята,всё было интересно!
Добавить сообщение можно после авторизации или регистрации

Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1