Акула в сети. Интервью с программистом ~ Проза (Психология) ~ Age Rise

Отзывы

(23.07.2022 в 21:19)
1. Ваша основная базовая (неисправимая) претензия к мессенджерам-гигантам.
Отнимают время (жизни) = уничтожают жизненное пространство. Слишком медленно функциклируют.
Исправить нельзя. Ёмкость канала.

2. Какую базовую (недостижимую вне сети) пользу соцсети могли бы нести?
Контекстный поиск (поиск подстроки в тексте). Поиск изображения. И т.п.

Age Rise (23.07.2022 в 22:46)
ОК! Принято. Исходя из следующего.
1. Означает ли это, что... Видео-аудио-умозрительная информация (без кинестетической грани) воспринятая с монитора настолько не полна, что разрушительна для живого человека? Но при увеличении скорости обмена такой неполной информацией, вырванные из жизни куски оказались бы невелики, ими можно было бы пожертвовать? Что сама по себе эта информация имеет ценность? Письмо с голубиной почтой, ожидаемое год (желанная, важная, эмоционально значимая часть жизни) = мейлу, в чём разница?
2. Вопрос поисковиков – имхо, вопрос века. Но... Здесь шаг обратно: поиск чего? Сам контент (да, сейчас в ужасной и избыточной форме образующий соцсети) в хранилище в совокупности с поисковиками отличается от соцсети только отсутствием обратной связи (комментов). Получается, проблема в них?

Александр Титов

(24.07.2022 в 15:53)
1. Кинестетич составляющая ни при чём. Инф быват полна, быв не полна, инф как инф. Если с нами говорит тормознутый чел, и неразборчиво, скорее всего, мы плюнем да уйдём.Так и инет. Да, пользуюсь emailом, это так сказать минимально прриемлемое зло. Письма можно смотреть когда удобно, читать быстро или медленно смакуя, или вообще не читать, отвечать когда удобно, отправлять кнопкой, и пусть оно себе хоть полчаса отправляет, а я поду ебацца.
Никакого Высокого Философского смысла. Убогие программы, узкий канал. Технически уёбищное явление. Медленно, глючно.
Только это.
Есть конкретный медицинский вред. Искусственно нагнетаемая стрессовая ситуация, при искусственном замедлении возможных реакций, и отсутствии физического движения. Даже чисто поза и мебель - чтоб оно не поуродовало, надо быть в опр мере спецом, или геморрой
2. Проблема не в них. Вы видели архив? о ужос.. архив.. или хотя бы "вполне приличную" библиотеку с даже и хорошим каталогом? Просто - найти. Вот понадобилось: художник Гаврилов с Урала. Раз - и нашёл. Полное оно или Неполное, это другой вопрос. Без инета не нашёл бы и в б-ке Конгресса и в Ленинке.
Вероятно, в этом ЕДИНСТВЕННАЯ польза инета.

здесь любопытный фенОмен есть! как раз программисты знают. Кто мешает мне сделать хороший браузер и т п? Масса причин, главная: это свыше моих сил. И его сил. Мы имеем дело с такой оказывается близкой границей наших возможностей:)

Age Rise (24.07.2022 в 19:33)
«а я люблю большие сиськи
сказал в компании семён
потом подумал и добавил
теперь мне нужен оппонент»
© karim-abdul
Это я к тому, что задающий вопросы кагбэ должен быть слегка в оппозиции к отвечающему, но поскольку это нет, и глупо изображать то, чего нет, я попробую менять точку обзора.
Но сначала не могу не поймать на противоречии: "Искусственно нагнетаемая стрессовая ситуация, при искусственном замедлении возможных реакций, и отсутствии физического движения" это и есть "медицинский вред", т. е. телесный. А "плюнуть и уйти" не получается, потому что человек слаб. Общение через сеть не удовлетворяет и даже не учитывает кинестетических потребностей тела. Я читаю, что и не может, электрод в нужную точку мозга однажды снимет вопрос с повестки дня. Ладно, не суть. Дальше сточки зрения юзера, как программист ответьте ему:
1. Если чел не тормознутый (с точки зрения юзера оно и есть: инет напротив слишком быстрый, яркий) в идеале какой вред Вы бы минимизировали, как больше зло: вред от практически насильственно удержания внимания калейдоскопом навязчивого контента? Или вред от иллюзии самореализации в сети? Это возможно сделать?
2. На поисковики в данном случае Вы смотрите, как здоровый человек и профессионал. Для юзера проблемы начинаются уже на стадии формулировки запроса! Обратите внимание, в какую сторону и насколько эволюционировали поисковики. Они ещё ищут или уже подсказывают? Не из них ли втихаря разовьётся ИИ? (шутка) Есть мнение у Вас, как специалиста, об устройстве идеального поисковика? Хорошего при максимально размытых запросах? Это вообще техническая проблема или старый добрый человеческий фактор?

Александр Титов

(26.07.2022 в 23:47)
Спасибо. Отвечаю по порядку.
Да, кинестетич составляющая вопроса есть. Теперь согласен.
(вот раньше были: половой вопрос, еврейский вопрос. Теперича имеем вопрос сетевого общения:)
"плюнуть и уйти" у меня получается всегда. Не получается в том случае, если происходит попытка извлечь нужную информацию. То есть оно почти не работает, а информацию извлечь всё-таки нужно. Начинаем танцы с бубном или терпим, когда есть надежда, что оно и так загрузится. Что изменит электрод? Он оконечное устройство. Низкое качество в предоставлении информации - и это дефектное представление (результат дефектного процесса) уже пришло сюда извне, неважно, до какого вида дисплея: до экрана или прямо в мозг.
1. Это инет-то быстрый и яркий?! Это Вы не видели первых игр на PCXT, не имели дела с машинами DEC 80-х гг. С тех пор в программировании бытовой техники произошёл ужасный регресс. Оно и так-то было на обьективном пределе чел.возможностей, а теперь добавлен субьективный фактор: колебания коммерции, непрофессионализм разработчиков, психозы разработчиков. Мощность железа этих машин беспредельна. Невообразима какому-нить Харитону. КПД 0.00001%. Софт практически умер. Даже в промышленном секторе т.н. АСУТП. Что-то держится в некоторых лишь встроенных системах вроде медоборудования, дронов, распознавания обьектов... Здесь на экране - только ацтой.
"вред от практически насильственно удержания внимания калейдоскопом навязчивого контента" МНЕ - похрен. Не подвержен. Если кто слаб, подчиняем, внушаем, то вред ему возможен именно от этих его свойств. Вот ещё бы мы обсуждали вред от тяги алкоголика к водке. В юзере дело. (кстати, кто не внушаем гаджетом, наверняка внушаем и подчиняем чем-то ещё. По себе знаю :).
О, если бы этот калейдоскоп работал:) 1)как программер, я ЗНАЮ, что эти лишние лейбочки по краям и весь этот куриный помёт из иконок тормозит а то и заглючивает основной процесс в десятки раз. или в сотни. Иногда зашкаливает, и надо бы выключить, но см. выше. 2) Вторая сторона. Иногда в этом постороннем калейдоскопе мелькает что-то интересное, а то и нужное. НЕ кликаю. Потому что знаю - вероятность срабатывания 50%. Ну его нах. нарываться на облом.
Вам что, В САМОМ ДЕЛЕ кажется, что оно яркое и быстрое?!
"вред от иллюзии самореализации в сети?" В сети чего нет, так это кинестетического контакта. Всё остальное относящееся к "самреализации" там есть. И настоящей, и иллюзорной.
- теоретически есть, если бы всё оно работало.
"Это возможно сделать?"
- невозможно. Невозможно сделать, чтоб работало.
1) ёмкость канала недостаточна для видео.
2) возможности разума (ск всего ЛЮБОГО) недостаточны для приемлемого программмирования, даже если устранить субьективный фактор. Матем. модель этого положения вещей мне не известна, но эксперимент - классика: никто нигде никогда не написал программы длиннее 50 строк без ошибок. Не зависит от языка программирования. Просто - страничка. Поэтому всякие компактификаторы-усилители вроде старых, но продвинутых языков или отн.новых языков каких-то схем могут помочь. То есть 50 строк машинного кода делают, конечно, меньше, чем 50 строк на каком-нить фортране вроде Go. Но не принципиально оно... В промышленности рулит язык схем ladder logic - огромная сила даже в руках неопытных. Но задачи работы какого-нить вагоноопрокида всё равно сильнее даже и опытных :) . А браузеры и сайты ... они просто не работают. Ац-той.
2 "Для юзера проблемы начинаются уже на стадии формулировки запроса!"
Ох, вот здесь Вы правы. У меня жена по спец-ти библиограф, "информ системы в библиотечн деле". Ищет гораздо лучше меня, иногда пол-дня найти не могу, она - сразу. Это надо что-то другое знать, что она знает.
"Обратите внимание, в какую сторону и насколько эволюционировали поисковики. "
нинасколько.
"Они ещё ищут или уже подсказывают? "
ну и чё? подсказывают. Удобный сервис, мелочь жизни. Удивительно другое, здесь есть оазисы приемлемой скорости. Всё не работает, а варианты поисков появляются быстро.Это сделано хорошо. Всего лишь - хорошо, профессионально. Стул не падает. это не есть В Какую Сторону, это мелочь.
"Не из них ли втихаря разовьётся ИИ? (шутка) "
не из них. Ни из них можно кое-что извлечь. Например, если много искать "Х жулик", то юзеры начнуть получать инф "Х жулик" :) Или можно так переписываться. Разведданные передавать :)
"Есть мнение у Вас, как специалиста, об устройстве идеального поисковика? Хорошего при максимально размытых запросах?"
Это всё как раз решаемо и решено, потому что в методах отработки размытых запросов нет больших программ. Если в принципе, без обвесок. Сами матем методы тянут на 50 строк:)
Вижу две задачи.
1) на своем опыте (см выше). юзер может просто сказать не по делу. Вообще не задать нужного слова. И то, память запросов-ответов, нейросеть может это вытянуть.
2) много инф в нераспознанном виде в граф. файлах (фото документов). Нет поиска. И вообще документы даже и в виде сканов в компьютер не внесены. И поиску недоступны (тот же вопрос: Вы были в архивах? это же ужос:)
" Это вообще техническая проблема или старый добрый человеческий фактор?"
Ох, техническая ...

Age Rise (27.07.2022 в 23:32)
Салют, поклон.
За специальную инфу могу только повторить спасибо! И вернуться к теме. Не «программист в профессии», а «программист – в сети».
«Если кто слаб, подчиняем, внушаем» – тут развилка. Потому что на месте «кто» должно находиться слово «большинство», и это принципиально меняет дело, ведь меняются качества объекта.
Вы меня слегонца опередили: ниже по тексту я увидел фразу: «Вот ещё бы мы обсуждали вред от тяги алкоголика к водке». В некотором смысле именно её и приходится обсуждать. Правомерность чего Вы сами подтверждаете: «кто не внушаем гаджетом, наверняка внушаем и подчиняем чем-то ещё. По себе знаю :)»
Логично говорить с тем, кто НЕ ловится цепочкой гиперссылок, о тех кто ими ловится. Две аналогии, а ниже вопрос.
Первая сторона.
Был я на одном (зачёркнуто, на многих) мероприятии (пусть это будет концерт, органный концерт в храме), где присутствовало весьма значительное число случайных, не квалифицированных не особенно заинтересованных людей с манерами, оставляющими желать лучшего. Вот сижу я на таком концерте с децл неудовольствия и думаю вдруг: «Благодаря тому, что все эти люди захотели отдать по кусочку своего времени и своих денежек, я имею возможность присутствовать на шикарном событии в шикарном антураже. Не было бы их – не было бы ничего. По факту. И ведь всё так – неидеально, зачастую с левой мотивацией. Стоит ли раздражаться если таламус не отсекает идеально все посторонние шумы?»
Да, то, что для Вас ац-той, для них действительно БЫСТРО (не игры, игры уже специфика) и ЯРКО – круто. Принудительно ЗАЛИПАТЕЛЬНО.
Вторая сторона.
Что ни говори, в материальном мире вес имеет только оружие ( навык) и структурированная численность, как разновидность оружия. Программист в широком понимании – из этой же когорты, он вооружённый, информированный, тренированный человек. «Я не кликаю на заманухи» одно это ставит Вас вне и выше массы, слабость которой – не всегда и не полностью её вина.
Соответственно вопросы:
1. Вы смотрите на эту разницу, как на ответственность? (Не за конкретный продукт, а чисто внутренне, как за возможную просветительскую миссию. Такие личные оговорки, как идеальный браузер, говорят, что тема ответственности, ну, азарта, присущего любому мастеру есть внутри, правда?)
2. Не кажется ли Вам, что эта разница (как между зависимыми и трезвыми) физическим фактором, находящимся вне морали, возможно, эволюционным фактором? Моментом расхождения вида на два: создателей и потребителей. Не превращается ли отвлечённая ответственность в фактическую, как у любых нормальных силовиков, которые по определению всегда на службе? Если понимать отсутствие самоконтроля, как фактор инвалидности, то инклюзивная и доступная среда – забота не той лишь части общества, которая имеет в ней потребность, наоборот.
Пы сы
Под электродом я имел в виду не USB для передачи контента, но именно электрод) – стимуляцию области мозга, ответственной за оценку происходящего. Чтобы одним махом отсечь критичность к бесплодному потребительству в сети. Т. е. юзер круглосуточно скролит ленту и ощущает это, как правильное и комфортное времяпрепровождение. Не за счёт хитро-гипнотического контента, тупо - искрой в извилину))
.
Я ещё по Александрийской библиотеке не закончил горевать, а Вы про не отсканированное! Тут хотя б шанс есть.
.
Говорите, память запросов-ответов нейросети может это вытянуть и без нужного слова??? ААА!!! Так проблема-то прямо противоположная: верхушка поиска! Иллюстрирую гротеском...
Предстояло некотрое количество монотонной ручной работы. Хотелось найти что-то послушать на время неё. Запрос Яндексу: «Что послушать БЕЗ!!! политики?" Яндекс ликующе: «ПОЛИТИКА?! Вы упомянули ПОЛИТИКУ?! Я вижу слово ПОЛИТИКА!!! Их есть у меня!!!" И понеслась... 100500 страниц. На самом деле запрос был матерный, меня к тому времени подзадрала однообразная выдача на конкретные любимые темы, хотелось чего-то новенького.

Александр Титов

(30.07.2022 в 15:41)
Благодарю за диалог! Отвечаю -

1. Вы смотрите на эту разницу, как на ответственность? (Не за конкретный продукт, а чисто внутренне, как за возможную просветительскую миссию. Такие личные оговорки, как идеальный браузер, говорят, что тема ответственности, ну, азарта, присущего любому мастеру есть внутри, правда?)

не смотрю как на ответственность. К 63 годам пришёл к выводу, что то всё хня какая-то. А в ней мутняшки вылавливают субвенции на компьютеризацию.
Смотрю как на теряемый шанс. Комп можно было применять как инструмент моделирования и численного исследования задач биохимии и, м б, физики. Но всё, что там сделано, сделано ещё на Rheinmetall-е:))))

какие-то фенОмены, интересные математику, возможно усмотреть. Например, ту самую неспособность запрограммировать. Может, это новая NP-полная задача, а может, вариант какой-л старой ... да мало ли задач, дурной космос назадает задач больше, чем умный дракон решит.

2. Не кажется ли Вам, что эта разница (как между зависимыми и трезвыми) физическим фактором, находящимся вне морали, возможно, эволюционным фактором? Моментом расхождения вида на два: создателей и потребителей.

------вне морали пока предмета не вижу. Как мне его увидеть? И как увидеть связь с эволюцией?-----
В морали пока что вижу пример: фильма "Аватар" одним (не-мульипликаторам) интересна по сюжету и виду, другим (мульт. компьютерщикам) интересна - как сделано, ах, как сделано или - ну как именно и не чём? да с дорогой душой, можно и так, и так.
мне морально абыдно видеть, что сюда же относят такое конченое гавно, как инет и браузеры. Какие-то там жулики на ТВ представляют это как новое слово в технике и техн достижение ... ну то ли абыдно то ли смешно. Нет в мире совершенства, и в мошенничестве бывает своя красота, но в этих сколковых её нет.

Не превращается ли отвлечённая ответственность в фактическую, как у любых нормальных силовиков, которые по определению всегда на службе? Если понимать отсутствие самоконтроля, как фактор инвалидности, то инклюзивная и доступная среда – забота не той лишь части общества, которая имеет в ней потребность, наоборот.

----- какая нах ответственность, если в банковские приложения затесался Кубернетес? :)))) эта ветвь прогресса всё, кончена, потонула в сортире:) ну её. Скоро совсем перестанет функционировать. Как и эти сайты, и мобильная связь (в Америке и Канаде - уже дохнет)

Пы сы
Под электродом я имел в виду не USB для передачи контента, но именно электрод) – стимуляцию области мозга, ответственной за оценку происходящего. Чтобы одним махом отсечь критичность к бесплодному потребительству в сети.

---- вопрос вопросов! В сети или не в сети. Вот наше общество: монокласс жрецов. Все жрецы. (от слова "жрать"). Мне почему-то это неприятно и "обидно". Даже баб в жреческой тоге не хочется. (всё равно детей сожрут демократы? м б это в подсознании)
а что там у кур стимулируют, не знаю. Были опыты: вообще мозг у кур удаляли, они жирели и клевали и так. Мне почему-то не хочется, чтобы рашшены были такими.
Где-то здесь есть благородный серединный путь между демиургом и той курицей

Т. е. юзер круглосуточно скролит ленту и ощущает это, как правильное и комфортное времяпрепровождение. Не за счёт хитро-гипнотического контента, тупо - искрой в извилину))

--- пусть себе скролит.
Не бойтесь! Не будет этого. На этом пути умирает сама технология предоставления этого. Так природа защищает свой благородный серединный путь :)
Читаете ли Вы Саймака? Мы живём примерно вот в каком месте:
- когда-то давно люди улетели с Земли. Роботы остались. Но они как-то не до конца научились себя чинить и делать инструменты. И читать тоже. В итоге соржавели в хлам, по полям то там, то там лежат только лишь особо прочные шары с позитронным мозгом, тела соржавели. Не смогли починиться. Неск людей из оставшихся (в монастыре) идут искать космодром. Встречают робота, целого, который избавился от Первого Закона Робототехники. Потом находят и космодром и библиотеку с мануалами, и по ним делают мастерскую для изготовления тел тем мозгам. Всё кончается хорошо. Роботов научили читать тех. описания:)))
.
Я ещё по Александрийской библиотеке не закончил горевать, а Вы про не отсканированное! Тут хотя б шанс есть.
---- ещё немного, и разучатся программировать. Я это уже вижу, проводя курсы для "профессионалов" ИТ. В натуре больше не умеют программировать.
библиотеки же то ли сожгут, то ли нет.
.
Говорите, память запросов-ответов нейросети может это вытянуть и без нужного слова???

конечно. все вводят что-то "не то". а надо "то". И нейросеть обучается и "понимает", что это "не то" на самом деле вот "то"

ААА!!! Так проблема-то прямо противоположная: верхушка поиска! Иллюстрирую гротеском...
Предстояло некотрое количество монотонной ручной работы. Хотелось найти что-то послушать на время неё. Запрос Яндексу: «Что послушать БЕЗ!!! политики?" Яндекс ликующе: «ПОЛИТИКА?! Вы упомянули ПОЛИТИКУ?! Я вижу слово ПОЛИТИКА!!! Их есть у меня!!!" И понеслась... 100500 страниц. На самом деле запрос был матерный, меня к тому времени подзадрала однообразная выдача на конкретные любимые темы, хотелось чего-то новенького.

:))))))))
попробуйте DucKDuckGo -"apolitic music"
но я не пробовал...

Age Rise (31.07.2022 в 22:08)
Круто! Своим покажу, не мне одному интересно.
Предлагаю вместо эффектной точки в беседе поставить эффектное двоеточие (пафос и антипафос):
1. Ваше любимое изречение? (Разящее наповал, как статусы фконтактике).
2. Ваш любимый анекдот? (Серьёзный вопрос).

Александр Титов

(08.08.2022 в 21:54)
все хня, кроме пчёлок. Но по сути и пчёлки хня.
Это просто первое, что вспомнилось при слове "изречение". Любимых изр. нет.

И анекдотов любимых нет. Вспоминаю иногда по случаю, а так нет
Что есть статусы фконтактике? не пользуюсь
фкантакт ацтой

Age Rise (16.08.2022 в 22:11)
Как что? Чоткие пацанские статусы, чтоб с одиноким волком на аватарке. Прекрасный жанр... Ауф!..
ВК музыка, интресные тексты с полоборота скачиваются.

Age Rise (27.07.2022 в 00:46)
Бесконечно признателен за развёрнутый ответ! Не знаю, как другим, а мне даже с учётом принципиально схожей позиции ОЧЕНЬ интересно! Надо сохранить эту ветку.
Содержательно отвечу позже, падумав...