Литературный сайт
для ценителей творчества
Литпричал - cтихи и проза

Длинные размышления о...


­

1. Длинные размышления дилетанта о...

В этих, на этот раз, длинных «рассуждениях-размышлениях о поправках», я начну подходить, к этим самым поправкам, издалека. Вам может показаться, что слишком уж из далека, но иначе нельзя, иначе, короче, - я не сумею, иначе мне очень трудно будет вам изложить суть моих «размышлений». Поэтому мне придется вам рассказать и о том, как они родились и почему, из чего вышли и как они потом развивались, как и в каком виде «докатились» до формулировок, на чём остановились, и почему не закончились?...
Наша внутренняя «гражданская» война. Кто прав?
...Всё началось очень давно и началось не у нас. «Пальма первенства», - как и многому чему ещё, как хорошему, так и не совсем, - конечно же, по понятным причинам, принадлежит Европе. Именно там, в эпоху Просвещения, вопросы политического и государственного устройства, зачатки либеральной демократии и мироустройства вообще - впервые начали будоражить пытливые умы и, конечно же, потихоньку проникать к нам, в Россию. Но влияние этих идей в самой России было очень слабо, в силу различных причин, но в основном, из-за отсталости нашей науки вообще и просвещения — в частности. По настоящему, «по пацански», это проникновение началось, наверное, при Петре. Пётр-I тащил к нам из Европы буквально всё и без разбору. И то, что, - по его мнению, - было архи нужно, и то, что могло лишь пригодиться, и то, что было своевременно, и то, что, как потом выяснилось, было преждевременно и поэтому было вредно... При помощи Петра-I, но особенно при помощи Екатерины-II, а так же при помощи самого по себе существования западной модели, как, пример, воплощения их идеи мироустройства, к нам все таки поникли и уверенно поселились в умах нашей передовой интеллигенции. И, начиная с тех пор, уже не одно столетие (я начну, с времён П. Чаадаева), идет наш непримиримый спор, интеллектуальная война, война между, так называемыми, «западниками» и «славянофилами».
В чем же причина, сама суть? А суть, главная проблема, вокруг которой завязалась их дискуссия, “война», – по какому пути дальше пойти России? По пути Западной Европы, или же у России, которая принадлежит иному типу культуры, свой особый путь?.. Позиция «западников», в очень сжатом виде, по мысли самого П.Чаадаева, искренно любившего Россию и Истину, - заключалась в следующем, цитирую: «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку (почему мы обязательно должны кому-то принадлежать?), и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространялось», – считал он. И далее: «Выпав» из истории, Россия отстала от Запада и теперь обречена на экономическое и духовное(!?) прозябание. Более того, изоляция России сыграла в ее истории и культуре роковую роль, привела к тому, что эта огромная страна оказалась на «обочине» истории”... (П.Чаадаев.«Философическое письмо»).
Ну как?.. Ничего не напоминает? Но, Бог с этим! А, как это же самое понимают и трактуют их оппоненты, «славянофилы»? А, они, в свою очередь, считали, что перед Россией стоит великая задача. Она (Россия) должна не только свою жизнь построить, на подлинных христианских ценностях и началах, но донести эти принципы, “ценности» (меня просто корёжит от этого слова) этой жизни до всех людей на всей Земле... Этакая идея «мировой революции». И далее: именно Россия должна указать человечеству дорогу к истинному братству и истинному спасению и единению – “к соборности» (А.Хомяков). В понятие «соборности» они вкладывали особый смысл, смысл особого единения. В католической церкви такое единение невозможно, ибо в ней верующий ощущает себя не членом братской общины, товарищем, а подданным церковной организации, послушником и даже холопом. Потом понятие соборность – станет основным понятием русской идеи “славянофильства». “...Иди! Тебя зовут народы, и, совершив свой бранный пир, даруй им дар святой свободы, дай мысли жить, дай жизни мир! Иди! Светла твоя дорога: в душе любовь, в деснице гром...”. (А.С.Хомяков).
Даже из этого короткого спича становится понятно, что главным вопросом, «краеугольным камнем» полемики «славянофилов» и «западников», - а соответственно и содержания русской идеи, - стало само противопоставление России и Европы, России и Запада. И что любопытно, и те, и другие, были искренно озабочены будущим страны, её развитием, и обе стороны, критически, и с тревогой оценивали её прошлое, и настоящее. Но(!) то, что одними оценивалось как благо, как то, что может вывести страну из «исторического тупика»,- почти одинаково понимаемом обоими сторонами, - другими же казалось - как причина всех наших бед, нашей экономической, политической и культурной отсталости, научного и духовного застоя...
2. Вопрос: А откуда взялось это, такое разное, понимание одних и тех же явлений, идей, проблем, проблем России и проблем её взаимодействия с Западом? Почему понимание самих же русских людей, - как современников, так и разбросанных во времени, «врагов» и «единомышленников» «стало в позу»? Почему оно так сильно разнится? ...А, по большому счету, откуда такое разное понимание своего предназначения, назначения России и назначение самого коллективного Запада?...Различия нашего и их понимания своего предназначения? Ведь казалось бы живем же вместе, рядом и уже давно...
...Относительно недавно, Л.Гумилёв на этот вопрос ответил примерно так: все мы разные и разные прежде всего по возрасту и этнической комплементарности. Согласно его теории пассионарности, все мы, - как отдельные люди, так и целые народы, этносы, как и все живое на Земле, - все сильно перемешаны и разбросаны во времени, точнее по возрасту. Одни только родились, другие уже подросли, третьи стали юношами, четвертые возмужали, пятые перешли в свой зрелый возраст, а шестые уже стоят и «смотрят в вечность»... Все мы живые организмы, как индивидуумы, так и социальные группы (стаи, рои, косяки, табуны, прайды, народности, народы, этносы), - подчиняемся одному непременному закону, главному закону природы. Всё, что однажды, имея неосторожность, на земле родилось, пройдя все стадии своего развития, от начала и до конца, - если Аннушка не купит вам постного масла по раньше, - обязательно должны перейти в стадию реликта, а потом «в вечность»! По моему, именно отсюда и есть, и идет этот «сыр-бор», это не понимание и борьба, по сути, борьба «отцов и детей». Главная между ними разница в том, что то, что одним кажется — норма, образец, то другим кажется невежеством и дикостью, и наоборот. А тогда отсюда сам собой вытекает следующий вывод: «они» - (Запад) и «мы» - (Россия) никогда(!) не придём к согласию, это, если и не навечно, то на очень долго. Это как в диалектике: «вечное единство и борьба противоположностей», борьба, покуда есть, покуда будет, само присутствие человека, человеческих общностей, как собственно и всего живого на земле. А это значит, что оно объективно, что с этими различиями глупо и даже вредно бороться, что не надо ничего и никого «ломать», и подминать под себя... Эти противоположности, различия должны научиться совместно сосуществовать и только спорить, - не воевать(!), - аспорить, спорить для выяснения истины. Нам просто надо как-то с этим научиться жить. Надо научиться жить по простой формуле: «все и каждый может и волен житьтак, как ему (им) угодно, но(!) только так, чтобы не мешать другим»!..
Но.., не для всех Л.Гумилёв — авторитет, есть и другие теории и другие суждения, которые, по большому счёту не ищут причину, а сводятся к одному: я - прав, потому, что я всегда прав, ты — дурак, а я — нет. Вот и я, кажется, сей час, этим занимаюсь.
И вот, эта война, «интеллектуальная гражданская война» внутри нас, между условными и безусловными «западниками» и условными и безусловными «славянофилами», то тихая, то бурная, но не на миг не прекращающаяся, война между собственно самим Западом и Россией, - снова пришла к нам и постучала в дверь. Конечно, стоит заметить, что эта наша внутренняя война, идет совсем не без «помощи» наших западных «учителей и партнёров», не без их явного и скрытого участия, но, как говорится: «все таки»... И вот она (война), в очередной раз, снова напомнила нам о себе, снова до нас докатилась, вспыхнув с новой яростью и силой. Докатилась и взбудоражила всех, - как оса залетевшая в салон автомобиля. На этот раз она разбудила и взбудоражила вся и всюнашу «широчайшую общественность», а не только тех, кто этим занимается, по должности, «по уставу». А причина тому, казалось бы не такая уж и серьёзная, скорее ординарная - Поправки,Поправки в Конституцию, предложенные президентом. И вот тут, вдруг, - как-то уж неожиданно дружно, почти одновременно, - как по мановению волшебной палочки , как по чьему-то сигналу «зелёного свистка»(!), из всех либерально-демократических щелей, - через все медиа, - завизжали нам в уши уже привычное всем: - Зрада! Поправки не те и не про то, поправки рано или уже поздно, поправки «для царя», главное — Не позволим! И вот уже снова, забыв про всё, как будто кто-то скомандовал: «По коням!»,снова пошло, и поехало, снова “старые” и не очень «старые»оппоненты вцепились друг-другу в горло, снова все стали искать «козла отпущения», снова “стенка на стенку”, и вот уже «кто-то из кустов назвал волка сволочью»... В своих «рассуждениях», мне не хотелось бы в эту «войну» ввязываться, но и обойти её совсем - не удастся.
Предлагаю опять издалека. С начала справка: В 1993 году у нас, - не хотелось бы об этом вспоминать, но забывать об этом тоже нельзя, - уже был один очень острый политический кризис в стране. И он тоже был конституционный, по своей сути, из-за различий в понимании того: за чем, куда и как нам идти. Тот кризис привёл к вооружённым столкновениям в столице. В Москве.., гибли люди, как тут забудешь?..
И ещё одна справка. Сегодня у нас, - и это уже заметно не вооруженным глазом, - снова четко обозначился разлад между, некоторыми, так называемыми «элитами», между элитами и самим народом. А так же и разлад внутри самих элит. Некоторая часть «элиты» смотрит на народ высокомерно, а народ в свою очередь смотрит презрительно на эти «элиты». Некоторые «члены», некоторых «элит», почему-то, оказались из откровенных бывших и настоящих жуликов, некоторые из бывших не очень и очень талантливых актеров, музыкантов, спортсменов, и конечно из множества «старых» и «новых», но тоже продажных, прозападных политиков, политологов и ещё массы других «общественных деятелей». И вот с чьей-то «лёгкой руки» они стали вдруг нашей «элитой»!? Я конечно допускаю, что бывший актер, спортсмен или общественный деятель может стать элитой, но не прохвост и не жулик! С вашего позволения, обойдусь без имен и фамилий.
3. Вернёмся к сути. Стоит заметить, что началось всё это не с Послания, не с предложенных президентом Поправок, всё началось раньше. Собственно, самим началом, начальной причиной, «спусковым крючком» нынешнего противостояния, - как с либеральным Западом, так и внутри наших элит, - послужило интервью В.Путина газете Financial Times, его заявление о крахе либеральной идеи. По сути В. Путин заявил, что на определенном этапе своего развития, коллективный Запад, и их представления о либеральной демократии, потерял свои важнейшие составляющие, собственно, ту самую свободу и ту самую демократию. Их заменила псевдорелигия в виде псевдолиберальных идей, «религия» , которая не терпит ни каких и ни чьих возражений, не согласия и даже сомнений. А это уже не религия, не вера, а чистой воды мракобесие. Очень коротко, Давайте, для примера, возьмём позитивную дискриминацию сексуальных меньшинств, где только за одну элементарную критику «их» формы, «нормы» жизни иной человек может «загреметь под фанфары»: лишиться работы, карьеры, репутации, а в некоторых случаях и попасть под судебное преследование...
Настоящая свобода — это не только возможность делать то, что считаешь нужным (живи как хочешь), но и обязанность отвечать за эти свои поступки, - это осознанная необходимость (но и не мешай другим!)... Но для носителей этой либеральной «религии» — это не факт, они уже совершенно не понимают, насколько они оторвались от реалий, от дум другой, и очень значительной части населения. Они просто превратились в секту. Именно поэтому им очень странно, что политики, тоже поддерживающие либеральные ценности (ту же свободу и суверенитет народа), но(!), при этом выступающие против современного либерализма, резко усиливают свои позиции и не только на Западе, но и по всему миру. И даже приходят к власти, причем не только в более консервативной Восточной Европе, но и в ряде государств коллективного Запада. (в той же Италии, Австрии — даже в Соединенных Штатах). Как говорил В.Лобановский: - Господа, - счет на табло... А главное, самое главное — это то, что они, - как коллективный Запад, так и наши доморощенные либералы, «элита» - так и не поняли, не понимают, «не видят в упор», самый главный тезис высказывания Путина. А это его заявление о том, - и тут внимание(!), что называется, «следите за руками», - что в самой форме современного существования либерализма - собственно, и нет места либеральным ценностям. Либеральным ценностям в классическом их понимании! Вот так, как это не странно...
Поскольку в прогнозах развития ситуации я не спец и не только потому, что я плохо разбираюсь в законодательстве вообще и в конституциональном праве — в частности, но и потому, что любой прогноз это всегда риск и вообще, очень не благодарное дело. Я, пожалуй, на этом и закончу свои такие сумбурные «длинные рассуждения».
PS: Главное наше различие с либеральным Западом, - откуда и происходят все наши с ним "тёрки", недоразумения, - это то, что для всего коллективного Запада современное представление демократии - это, по своей сути, означает власть, доминирование меньшинства над большинством. Для нас же, россиян, это представление, - наверное ещё с Новгородского Вече, - чуждо. Чуждо нашему менталитету, нашей сути, характеру, нашим устоям и традициям. И поэтому большинством не приемлемое. Для нас понимание "демократия" - равноценно Народовластию, и обязательно(!) основанного на власти большинства. Поэтому не чего нам самим же себя насиловать, ломая себя “через колено», подстраиваясь под "западные ценности". С точки зрения волка, морковка - совершенно бесполезная вещь, а заяц очень даже полезная, а с точки зрения зайца: морковка - очень полезная вещь, а волк - живодер и скотина, наконец, с точки зрения морковки: заяц - живодер и скотина, а волк - премилое животное. Разные мы! Мы, увы, но, скорее к счастью, по факту, в эту развитую либеральную демократию, конечно же, не вписываемся, и Слава Богу! По Л.Гумилёву, либеральная демократия, для либерального Запада — это реликт, - последняя стадия развития этносов. А для нас это еще рано, преждевременно, у нас это все ещё впереди, по Гумилёву, примерно лет через 300 — 350... Поживём, увидим...




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Статья
Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 19
Свидетельство о публикации: №1211230452545
@ Copyright: Анатолий Серёга, 30.12.2021г.

Отзывы

Добавить сообщение можно после авторизации или регистрации

Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1