Доказательство бытия бога от атеиста


Доказательство бытия бога от атеиста
­­­­­
­Пролог

Истина будет найдена в шестираундовом словесном поединке между атеистом и теистом

Кто прав, материалисты или идеалисты? Может быть лучше искать истину, опираясь на твердые материалистические, научные позиции? Может правы все-таки скептики?

Мне всегда хотелось вызвать какого-нибудь известного атеиста на словесный поединок и доказать ему, для его же собственной пользы, что Бог есть. Тем более, убедительных доказательств, таких, что просто кричат о присутствии творца – множество. Для такой дискуссии остается лишь выбрать самые неотразимые из них. И я, казалось, выбрал. При этом я учел любимые аргументы атеистов:

ФАКТОР СЛУЧАЙНОСТИ
Например, вы восхищаетесь совершенством мира, прекрасными творениями природы, задаетесь вопросом: как это могло возникнуть само по себе? Атеист же возразит с улыбкой: да этот мир неплох, но никто его не создавал. Миров много, мы случайно попали в один из наилучших и именно поэтому мы существуем и способны рассуждать о достоинствах нашего мира. Это называется Антропным принципом.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР (ЕО)
Напоминаем, естественный отбор в живой природе – это процесс, приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных к данным условиям среды особей, обладающих полезными наследственными признаками. В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для ЕО служат случайные наследственные изменения – мутации и их комбинации.
Если вы удивитесь, например, яркому, пышному хвосту павлина, атеист, скорее всего, заметит: «Вот вам работа естественного отбора».

КТО СОЗДАЛ БОГА?
Если задать атеисту риторический вопрос: у всего есть своя причина, причина возникновения нашей вселенной тоже должна быть?! Атеист вам ответит: Вы, конечно, намекаете на Бога, но тогда ответьте мне на вопрос: а кто создал Бога? Ведь это еще более сложный объект, чем природа и вселенная!

ЛОГИКА БОГА "БЕЛЫХ ПЯТЕН"
Если вы сообщите атеисту об открытии явления, необъяснимого пока наукой, он покачает пальцем и обвинит вас в порочной логике «белых пятен». «А, вы конечно полагаете, что перед нами — дело рук Божьих? Так знайте, что по мере развития науки и уменьшения количества "белых пятен" загнанному в угол Богу в конце концов совсем нечего будет делать и негде прятаться».

Поскольку сейчас пандемия, и атеисты отказываются общаться лично даже в масках, я обратился заочно к самому известному атеисту современности Ричарду Докинзу. В его книге «Бог как иллюзия» можно найти ответы на очень многие вопросы.

Проверим же наши аргументы на прочность в честном шестираундовом словесном поединке. Пусть читатель будет объективным и справедливым судьей.

Раунд 1
в котором я старался доказать, что возникновение нашей вселенной из одной точки (Большой взрыв) и ее удивительные характеристики, когда 15 физических констант приняли вполне определенные значения, сродни чуду. Но атеисты отвергли мои аргументы, сославшись на естественный отбор на уровне вселенных. Первый раунд остался за ними. Кому не терпится сразу узнать победителя, можете сразу перейти к раунду 6.

Чудо творения или эволюция материи

Итак, начинаю свой первый спор с атеистом так:

- Выгляньте в окно и посмотрите, что происходит? Да ничего не происходит. Все выглядит точно так же, как и день, и два, и три назад. А вот если бы на мир взглянул некто, для которого время сжалось бы в миллион раз, он бы увидел совершенно невероятное. Он был бы свидетелем рождения нашего мира, он бы увидел (если это вообще возможно видеть!) как из не имеющей размеров точки, не видимой даже в микроскоп, с чудовищной скоростью вырвалась материя и, разлетаясь во все стороны, породила нашу вселенную. Но это еще не самое удивительное. Самое удивительное в том, что из элементарной точки, из этого микроскопического семени бесконечной массы возникли туманности, галактики, звезды, планеты. Некоторые планеты обрели атмосферы, моря и океаны, горы и пустыни.
На некоторых из них (хотя пока мы знаем только одну такую планету) расцвела жизнь: возникла природа во всем ее многообразии и великолепии, возникли растительный и животный миры и, в конце концов, появились разумные существа. И они стали преобразовывать мир, строить дороги и каналы, хижины и дворцы, и украшать свои творения произведениями искусства, и любоваться ими, сочинять музыку и любить. И все это произошло из одной микроскопической точки!

Процесс рождения Вселенной ученые назвали Большим взрывом. Более всего вызывают удивление характеристики рожденной вселенной: было показано, что если бы через секунду после Большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто-тысяча-миллион-миллионную (1/100 000 000 000 000 000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной, и она никогда бы не достигла своего современного состояния; с другой стороны, будь скорость расширения лишь на миллионную долю выше, не смогли бы сформироваться звезды и планеты.
Фундаментальные физические постоянные (всего их 15), возникающие при математическом описании окружающего мира, согласованы самым удивительным образом так, что именно при этих значениях оказалось возможным существование нашей Вселенной и человека. Шансы, что 15 констант примут вполне определенные значения близки к нулю.
Можно вообразить, что мы являемся свидетелями работы искусного настройщика, который настроил вселенную, как настраивают музыкальный инструмент перед тем, как извлечь из него чарующие звуки.

Что же ответят атеисты?
Как они интерпретируют факт создания вселенной в момент Большого взрыва?
Дадим слово Чарльзу Докинзу. В своей книге «Бог как иллюзия» (здесь и далее цитаты из этой книги) он пишет: «…физик-теоретик, Ли Смолин, разработал в высшей степени дарвиновскую версию теории мультивселенной, включающую и последовательные и параллельные элементы. Идея Смолина, более подробно изложенная в книге "Жизнь космоса", напоминает теорию рождения дочерних вселенных от материнских не в результате полного "большого хлопка", а посредством чёрных дыр. В этой идее присутствует нечто вроде наследственности: главные постоянные величины дочерних вселенных представляют собой слегка "мутировавшие" варианты постоянных материнской вселенной. Наследственность — необходимый элемент дарвиновского естественного отбора, и, развивая свою теорию, Ли Смолин продолжает в том же духе. В мультивселенной начинают преобладать вселенные, имеющие признаки, необходимые для "выживания" и "размножения"».

- Да, но ведь эту гипотезу невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Может быть создание нашей вселенной все же дело рук великого Творца? – слабо возражаю я.

- «Несмотря на свою сумасбродность, мультивселенная проста. Бог же, как и любой мыслящий, принимающий решения и рассчитывающий их последствия сложный субъект, — исключительно невероятен — в том же самом статистическом смысле, как и те объекты, которые он призван объяснить», – отвечает великий атеист.

Увы, я смущен, я убит, я раздавлен этими аргументами и вынужден признать свое поражение в первом раунде!

Раунд 2
в котором я старался доказать, что возникновение жизни из неживой материи чисто случайно, без замысла и плана, просто невероятно. Но атеисты отвергли мои аргументы, сославшись на предбиологический естественный отбор на уровне высокомолекулярных соединений. Второй раунд также остался за ними. Тем, кому интересен только результат и не важны подробности, можно сразу перейти к финальному раунду 6 и опустить эпилог.


Возникновение жизни

Второй раунд я начинаю осторожно, сразу сославшись на авторитет:

Из неживого живое не получишь – если только ты не волшебник. А у природы получилось. Четыре миллиарда лет назад в пучинах древних океанов зародилась жизнь. Как это произошло? Как из простоты получилась неимоверная сложность? Кто этому помог? Повторить зарождение жизни в самом элементарном виде современная наука не может. А может у неё не хватает времени?

- Безусловно не хватает, - ответит прогрессивно настроенный ученый, - Наука себя еще покажет.

- Неужели причиной всему естественный отбор? – спрошу я.

- Не естественный отбор, а предбиологический естественный отбор. В течение полумиллиарда лет высокомолекулярные соединения вступали друг с другом в химические реакции, перемешиваясь друг с другом в водах первобытных океанов, пока вдруг не возникла первая молекула ДНК. После этого, все понятно, закрутился дарвиновский естественный отбор и получилось все многообразие жизни, – ответят мне.

- Позвольте, но как же это, без замысла и плана? – попробую возражать. –Это похоже на то, как некто бесцельно перетряхивал в коробке механические детали и вдруг из них собрались часы! И к тому же теория естественного отбора - биологическая теория, объясняющая процессы, протекающие в живой природе. Распространять ее на неживые объекты совершенно некорректно, также как распространять закон Ома на живые существа.

Неожиданно на помощь своему единомышленнику приходит Чарльз Докинз:
- «Какой бы статистически невероятный объект мы ни пытались объяснить при помощи "разумного творца", сам "творец" при этом будет, как минимум, настолько же невероятным».

Да это неожиданный для меня выпад, пока думаю, как бы достойно ответить, доктор Докинз продолжает меня добивать:
- «Согласно доказательству от невероятности, сложные объекты не могут появляться случайно. Но многие полагают, что выражение "появиться случайно" означает "появиться без преднамеренного сознательного планирования". Поэтому неудивительно, что невероятность случайного появления они принимают за доказательство наличия "разумного замысла".Дарвиновский естественный отбор демонстрирует ложность подобного заключения в отношении биологических невероятностей».

Ощущаю себя подобно боксеру, на которого обрушился град ударов противника и от них не защититься, ни увернуться. Чем мне тут возразить? Да время уж кончилось и раунд безнадежно проигран. Ухожу с поля боя нетвердой, шатающейся походкой.

Раунд 3
в котором я пытался показать, что происхождение такого свойства души, как совесть трудно объяснить с материалистических позиций. Но атеисты отвергли мои аргументы, сославшись на естественный отбор у людей, живших в кочующих группах и деревнях на протяжении очень долгого времени. Третий раунд снова остался за ними. Тем, кому интересен только результат, а не процесс доказательств, можно сразу перейти к финальному раунду 6 и опустить Эпилог.

Зачем человеку совесть?
- Уважаемые атеисты, надеюсь, вы не станете отрицать наличие совести у большинства людей, – так я начинаю третью дискуссию с надеждой, что она, наконец, принесет мне успех.
- Происхождение этого свойства души трудно объяснить с материалистических позиций. Как могла возникнуть совесть в результате дарвиновского естественного отбора, ведь высший нравственный закон, звучащий где-то в глубине души, вовсе не способствует приспособляемости и адаптируемости? Напротив, призыв совести в некоторых случаях может скорее привести к гибели человека.

Человеку бессовестному легче выжить, приспособиться, пробиться наверх, расталкивая локтями себе подобных. Естественный отбор должен был бы культивировать людей циничных и безнравственных, им легче выжить и произвести потомство. Происхождение данного свойства человека настоящая загадка, от разрешения которой, мне кажется, наука еще далека.

- «Большая часть нашего доисторического существования прошла в условиях, которые должны были сильно способствовать эволюции всех четырёх видов альтруизма», – отвечает Чарльз Докинз. – «мы жили в деревнях или, ещё раньше, как павианы, в разобщённых кочующих группах, в частичной изоляции от других групп или деревень. Большинство соплеменников состояли в более тесном родстве друг с другом, чем с членами других групп, — идеальные условия для развития родственного альтруизма. Кроме того, независимо от степени родства нам приходилось жить бок о бок с одними и теми же особями всю жизнь — идеальные условия для развития взаимного альтруизма».

- Я понял, с альтруистами дружили, прочих убивали. Но ведь многие современные ученые считают, что человек вышел из-под действия естественного отбора и остановился в биологическом развитии, – пытаюсь возражать я. – Если наши предки жили по законам природы: наиболее приспособленные выживали, слабейшие гибли. Но сегодня медицина дает шанс на жизнь людям с тяжелыми наследственными заболеваниями и даже аномалиями.

Неожиданно на помощь Докинзу приходит эволюционист и генетик Джонатан Бичем (его взгляды изложены на «Лента.ру»):
«…за последние десятилетия накоплены свидетельства того, что эволюция современного Homo sapiens продолжалась и в последние три тысячелетия. Такие адаптации, как толерантность к лактозе, устойчивость к малярии и адаптация к высокогорному климату, возникли у человечества сравнительно недавно. Кроме того, обнаружили, что индекс массы тела у европейцев также находится под давлением естественного отбора».

О чем тут говорить! Снова последнее слово не за мной, снова попал под сокрушительный удар научного довода. Удаляюсь зализывать душевные раны.

Раунд 4
в котором я привел оппонентам факты биологической нецелесообразности возникновения в результате естественного отбора некоторых признаков организмов. Например, яркой окраски бабочек, которая вредит им. Кроме того появление таких признаков не соответствует целям естественного отбора. Но оппоненты указали на неверность моей логики, не учитывающей будущие достижения науки, а также упрекнули в недостаточно глубоком понимании сущности естественного отбора. Четвертый раунд также остался за ними. Тем, кому интересен только результат и не важны подробности, можно сразу перейти к финальному раунду 6 и опустить Эпилог.

Универсальный программист


Первые три раунда я начал со стремительного наступления и проиграл. На этот раз я решил применить другое оружие, а именно логику, и начал дискуссию следующими словами:

- По мнению традиционно мыслящих биологов развитие и построение организма записано в его генетической программе, хранимой молекулой ДНК. Но как возникла эта замечательная программа, кто ее написал? Допустим что, главная биологическая молекула и чудесная программа, записанная в ней, возникли случайно в момент зарождения жизни. Невероятно предположить, что в этой первой программе был записан сценарий развития всех форм жизни на планете. Поэтому первая генетическая программа должна была обладать важным свойством: она должна быть саморазвивающейся и самообучающейся. То есть она должна описывать не только развитие первого примитивного живого существа, но и быть способной развиваться и самообучаться таким образом, что в будущем из этой программы развились все другие генетические программы, описывающие все многообразие видов и форм растительного и животного мира, а также описывающие поведение животных в любых ситуациях.

Данная программа должна быть невероятно сложна, аналогов таких программ, пусть даже намного проще в настоящее время нет. Кроме того программа должна быть огромной по размерам, ей просто не должно хватить ограниченной памяти молекулы ДНК. Судите сами, по приблизительным оценкам ученых память молекулы ДНК эквивалентна информации записанной в 1000 томах по 600 страниц.

Если перевести в единицы информации, которыми характеризуется память компьютера, то оказывается, что молекула ДНК содержит около 3,4 Гбайт информации (по другим оценкам памяти значительно меньше – всего 600 Мбайт), в то время как информационная емкость жесткого диска современного компьютера составляет в 3500 раз больше или 12000 Гбайт. Сравним теперь ту же самую величину, но используя уже другую шкалу. Уголовное дело Юкоса содержится примерно в 100 томах. Таким образом, емкость молекулы ДНК позволяет хранить всего лишь 10 крупных уголовных дел.

Пусть оценка не точна и информации может уместиться в 100 раз больше. Даже и в этом случае никто не убедит нас, что рост, развитие первого организма и развившихся из него всех последующих, все многообразие обитателей растительного и животных царств нашей планеты, все разнообразие и причудливость их организации и поведения может быть записано в 1000 томах по 600 страниц. Любой программист подтвердит вам, что это невозможно. Итак, объяснение 1 отметается.

Естественный отбор


Другой возможный вариант объяснения – изумительный программист – это естественный отбор. Естественный отбор (ЕО) — процесс, приводящий к выживанию и преимущественному размножению более приспособленных к данным условиям среды особей, обладающих полезными наследственными признаками. В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для ЕО служат случайные наследственные изменения — мутации и их комбинации.

Цели этого программиста известны – обеспечение наилучшей приспособляемости и выживаемости видов. Именно благодаря нему, самопроизвольно возникают удивительные генетические программы. Девиз ЕО – победит сильнейший, тот, кто может лучше приспособиться и размножиться. Цели естественного отбора не распространяются на отдельных особей, тем более ущербных особей.

Но тогда возникают вопросы. Непонятно для чего программист-отбор предусмотрел регенерацию поврежденных тканей, восстановление функций организма при потере целых его частей. Зачем давать выживать инвалидам? Кроме того имеются явные

Факты биологической нецелесообразности

В природе найдется большое число биологических видов, представители которых имеют те или иные «архитектурные излишества», которые не только не способствуют лучшей выживаемости, но и прямо препятствуют этому. Например, ветвистые рога оленей, огромные клювы туканов, хвосты павлинов, длинные шеи жирафов, разнообразная яркая и красивая окраска съедобных видов бабочек, рыб, птиц, ящериц и многих других организмов. Согласно теории, признаки, которые вредны для организма, не могут ни формироваться в ходе эволюции, ни даже просто сохраняться. Однако во многих случаях в природе этот прогноз сбывается с точностью до наоборот.

Особенно если учесть, что многие виды ярких бабочек являются съедобными и охотно поедаются птицами. А птицы осуществляют поиск добычи именно на основе зрения, которое у птиц развито особенно хорошо (Рухленко, 2015).

«Мои оппоненты что-то долго хранят молчание, неужели в 4-ом раунде перевес на моей стороне?» – появилась приятная мысль в голове. Но не тут то было. Ответ знаменитого атеиста потряс меня, словно самый настоящий удар в челюсть:

«- Если учёный не сумеет мгновенно дать исчерпывающее объяснение, креационист по умолчанию делает вывод: "Ага, альтернативная теория "разумного замысла" победила по умолчанию". Заметьте, как подтасована логика: если теория А не в состоянии чего-либо объяснить, то теория В, без сомнения, верна. Излишне добавлять, что менять теории местами в данном аргументе не разрешается. Нас призывают признать теорию правильной по умолчанию, даже прежде чем мы рассмотрим, лучше ли она объясняет вопрос, который оказался не по силам предыдущей теории."Разумный замысел" получает карт-бланш, а заодно — и полную свободу от предъявляемых к эволюции жестких требований».

- Но ведь естественный отбор… - пытаюсь оправдаться я.

«- Глубоко осознав природу естественного отбора, мы можем увереннее продвигаться в других областях науки, - перебивает меня классик атеизма. -Ещё раз хочется подчеркнуть: происки креационистов угрожают естественному, даже необходимому, состоянию учёных — получать удовольствие от (временного) незнания».

Увы, в 4-ом раунде я получил самый настоящий нокдаун и меня побили моим же собственным оружием – логикой! «Только бы восстановиться за перерыв»,- с этой мыслью, нетвердой походкой покидаю я поле словесного боя.

Раунд 5
в котором я остановился на необъяснимых фактах, регенерации поврежденных тканей живых существ. Были рассмотрены примеры восстановления тканей после искусственных повреждений, которые невозможны в живой природе, регенерация поврежденных тканей не могла возникнуть в результате естественного отбора. Атеисты обвинили меня в предвзятой позиции, недостаточно глубоком понимании сущности естественного отбора. Пятый раунд также остался за ними. Тем, кому интересен только результат и не важны подробности, можно сразу перейти к финальному раунду 6 и опустить Эпилог.

Загадки морфогенеза

Дома строятся из кирпичей или бетонных блоков, прочего строительного материала. Но этого мало, нужно приложить труд строителей, должен быть проект дома, созданный архитектором. Но в живой природе все по-другому. Под действием некой генетической программы организмы растений и животных могут сформироваться из одной единственной оплодотворенной клетки. Вот бы строителям такую генетическую программу: заменил обычные стройматериалы на генно-модифицированные – и, глядишь, дом сам собой построился.

Биологический процесс создания формы организмов и называется морфогенезом. Можно удивляться тому разнообразию форм, размеров, цветов, которым природа наградила свои создания. Говоря языком биологов, биологическое развитие эпигенетическое: появляются новые структуры, которые не могут быть объяснены как результат развертывания или роста структур, которые уже присутствуют в яйце в начале развития. Рост и развитие таких структур – очень устойчивый процесс.

Классическая демонстрация этого явления была проведена в 1890-е годы Г. Дришем в его экспериментах на эмбрионах морского ежа. Когда одну из клеток очень молодого эмбриона на двухклеточной стадии развития убивали, из оставшейся клетки развивалась не половина морского ежа, но совершенно целый морской еж, хотя и меньшего размера.

И здесь возникает вопрос: по какому плану, проекту создаются формы живой природы и где он заложен?

Регенерация тканей
Никакое сооружение воздвигнутое человеком не может самопроизвольно восстановиться после того как его часть будет разрушена, например, по причине катастрофы. Для восстановления необходимы внешние силы. В живой природе совсем не так. Существует регенерация - способность организмов заменять или восстанавливать поврежденные структуры. В работе Шелдрейка «Новая наука о жизни» приводятся ее замечательные примеры.

«Растения обнаруживают удивительно широкий диапазон возможностей регенерации, и то же можно сказать о низших животных: например, если плоского червя разрезать на несколько кусочков, из каждого может вырасти целый червь. Даже многие позвоночные обладают поразительными способностями к регенерации: например, если хирургическим путем удалить линзу из глаза тритона, из края радужной оболочки вырастает новая линза; при нормальном эмбриональном развитии линза образуется совершенно другим путем, из клеток кожи. Этот тип регенерации был впервые обнаружен Г. Вольфом. Он умышленно выбрал такой вид повреждения организма, который не мог случайно произойти в природе; поэтому такой регенеративный процесс не мог быть предметом естественного отбора».

Каким образом зародились в природе процессы морфогенеза и регенерации тканей?
У нашего уважаемого оппонента Ч. Докинза нет сомнений, дадим ему слово:

«Склонность эволюции к усложнению в тех эволюционных линиях, где она проявляется, возникает не из-за какой-то предрасположенности к усложнению и не из-за смещённого мутагенеза. Она возникает по причине естественного отбора, который, насколько нам известно, является единственным механизмом, способным производить сложные системы из простых. Теория естественного отбора гениально проста. Столь же просты и исходные посылки, на которых она основана. Жизнь же,  которую она объясняет, головокружительно сложна; она сложнее почти всего, что мы можем представить, за исключением бога, который был бы в состоянии всю её сотворить».

- Но позвольте, но последний рассмотренный выше пример кажется мне наиболее значимым и интересным и возникают вопросы, - пытаюсь возражать я. - Непонятно для чего естественный отбор предусмотрел регенерацию поврежденных тканей, восстановление функций организма при потере целых его частей. Как ЕО мог предусмотреть реакции на редко встречающиеся в природе или вовсе не встречающиеся повреждения?

Действие ЕО заключается в закреплении возникших в результате мутаций полезных признаков и черт. Но как можно при помощи ЕО получить приспособляемость к ситуациям, которые в естественной среде не возникают. Получается, что ЕО подобен ясновидящему, заранее знающему ход будущих событий. В результате его действия создался столь совершенный организм, что он способен восстанавливать функции после непредвиденных повреждений.

Представим себе аналитика-ученого, который написал бы инструкцию поведения космонавтов на неизвестной, неисследованной планете, инструкцию, рекомендации которой всегда верны. Такой ученый должен был бы быть ясновидцем, предугадывающим будущее. Получается что и ЕО – программист-ясновидец, прямо-таки всевидящий.

- «Люди провели немало времени в ловушке иллюзии "разумного замысла"; - возражает доктор Докинз, - Дарвин защитил нас от неё, открыв нам глаза и пробудив наше сознание. И очень жаль, что это помогло не всем. (Это, кажется точно про меня!)

Чтобы полностью осознать возможности естественного отбора, нужно "повариться" в нём, погрузиться в него с головой, целиком отдаться его течению. Глубокое понимание дарвинизма учит нас с осторожностью относиться к поверхностному заключению о том, что "разумный замысел" — это единственная альтернатива случаю; оно позволяет находить пути, по которым шел постепенный, медленный рост сложности».

Увы, и снова чувствую себя поверженным авторитетом знаменитости. Я, словно боксер пропустивший сильнейший хук с лева: и точно я – не «поварился», не погрузился с головой, не отдался течению. Неровными, шатающимися шагами удаляюсь с «поля боя». Шансы на общую победу, есть ли вы?

Раунд 6
в котором помогла

Неожиданная мысль

Неудачи, одни сплошные неудачи. Мое положение такое, что пора уж сдаваться, «выбрасывать полотенце», как это делают в боксе. И ужасные мысли лезут в голову. Может правы все-таки скептики? Может быть лучше искать истину, опираясь на твердые материалистические, научные позиции?

А естественный отбор?! Мысли о нем все время лезут мне в голову, он преследует меня даже по ночам, являясь во снах. Он, словно змея, ползает между строк любого читаемого текста, его странный образ отгоняет даже телерекламу. Но… вот она, кажется, спасительная соломинка. В голову вдруг пришли признанные в церковном мире атрибуты или свойства бога:

1)БОГ ВЕЧЕН: мы понимаем это, как Его бесконечность.
2)БОГ НЕИЗМЕНЕН: мы понимаем это как Его непреложность.
3)Бог обладает абсолютным могуществом — ОН ВСЕМОГУЩ.
4)Мы говорим о Боге как присутствующем повсюду одновременно; это называется ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ или, как говорят теологи, «необозримость».
5)Бог обладает абсолютным знанием, которое мы называем ВСЕВЕДЕНИЕМ.

Атеисты всегда с насмешкой и издевательством относятся к этим атрибутам, пытаясь найти в них противоречия, придумать парадоксы, ставящие верующих и агностиков в тупик. Ученые-атеисты отвергают и осмеивают идею создателя, они ищут новые и новые аргументы в пользу материальной основы вселенной. Но в своих исследованиях и теоретических изысканиях, как это ни парадоксально, последовательные материалисты приходят к богу!
Как это может быть, спросите вы?

Твердый атеист, страстный опровергатель всякой идеалистической и теологической чепухи идет в направлении, прямо противоположном человеку ищущего Бога. Этих двух людей можно сравнить с путешественниками, которые пошли в противоположных направлениях по земному шару. Обойдя половину земной сферы, они встретятся вместе в одной и той же точке, подойдя к ней только с разных концов. Ищущий так и так придет к богу.

Ученый Ли Смолин предложил расширенное толкование Естественного отбора, распространив его на уровень вселенных. Якобы среди них тоже может действовать некий аналог Естественного отбора, в результате которого отбираются самые приспособленные для жизни вселенные. Ни доказать, ни опровергнуть гипотезу Смолина, естественно, невозможно, т. к. объекты, с которыми она оперирует, существуют в тот момент, когда не существует ни времени, ни пространства в нашем их понимании. Если же допустить истинность этой гипотезы и учесть все, что было упомянуто выше, то получается новое божество, называемое Естественной отбор. В самом деле, естественный отбор имеет все атрибуты бога:

1)ЕО ВЕЧЕН. Это следует из того, что некоторые ученые-материалисты предполагают его существование и действие до возникновения нашей вселенной. Он действует в настоящем и будет действовать в будущем, пока существует наша вселенная и даже когда она исчезнет. Вспомним о том естественном отборе, который привел к возникновению нашей вселенной и действовал до большого взрыва.

2)ЕО НЕИЗМЕНЕН. Это следует из учения Дарвина. Принципы, цели, механизмы ЕО остаются неизменными и в прошлом, и в настоящем и в будущем.

3)ЕО ВСЕМОГУЩ. Это так, раз ЕО сотворил существующий мир и параллельные миры, жизнь на планетах и разум. Существует ли то, что ЕО не может?

4)ЕО ВЕЗДЕСУЩ. В самом деле, где только мы не находим его?! Может быть, пока на уровне элементарных частиц нет ЕО?

5)ЕО ОБЛАДАЕТ ВСЕВЕДЕНИЕМ. Действительно, организмы оказываются, приспособлены даже к ситуациям, которые не возникают в природе и могут быть только созданы искусственно. Вспомним приведенные в предыдущем раунде опыты по хирургическому удалению линзы глаза тритона. Значит, такие ситуации ЕО предвидел заранее, а это возможно только в том случае, если ЕО обладает всеведением.

        Итак, чем больше мы углубляется в изучении материи, естественного отбора, чем больше мы удивляемся чудесным ее свойствам и качествам, тем ближе тот момент, когда мы уже не можем сдерживаться. Наконец, пелена спадает с глаз, мы начинает кричать от изумления: естественный отбор - это же тот же самый бог.

- Что скажете доктор Докинз? Произнесите, свойственную вам пламенную, обличающую речь. Почему вы молчите, почему в вашем взгляде больше нет огня, нет мысли?
Вы просите стул, хотите сесть? Садитесь, пожалуйста, и помогите доктору сесть кто-нибудь! … Но что же это все-таки значит?

- НОКАУТ!– прошептал кто-то рядом со мной.

Эпилог

Могу ли я надеяться, что убедил в чем-то своих оппонентов? Если и убедил, то очень немногих.
Людей убежденных вообще трудно в чем-то переубедить, почти так же трудно, как говорить с иностранцем на языке жестов. Они не слушают слов своих идейных противников, и не задумываются над их смыслом. Вместо этого их мозг занят обдумыванием собственных аргументов.

Можно помочь человеку, страстно желающему знать истину, можно помочь доказать существование бога самому себе. Но для этого может оказаться недостаточно тех аргументов, что были приведены в предыдущих публикациях. Список полезной литературы, которую я рекомендую, приводится ниже.
В заключении я привожу свои ответы на любимые аргументы атеистов:

Антропный принцип:

«Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Миров много, мы случайно попали в один из наилучших и именно поэтому мы существуем и способны рассуждать о достоинствах нашего мира.

Здесь можно возразить следующее. То, что имеются многие другие Вселенные с иными физическими константами (при которых жизнь невозможна) – это лишь предположение, которое принципиально не может быть проверено и доказано. Что же касается антропного принципа, то он не дает ничего нового, кроме констатации самого факта существования человека во вселенной, характеризующийся существующими физическими законами, не дает никакого объяснения причинам возникновения вселенной, кроме случайности. Можно предложить и другие подобные принципы, например, Принцип жены: «Я вижу перед собой эту женщину – мою жену, потому я когда-то женился на ней. Мне присуще свойство – иметь такую жену».

Остановлюсь еще на случайности. Если бы она была только одна!  Но мы видим целую цепочку случайностей, в результате которых сформировалась современная планета земля:

- Возникновение нашей вселенной, с удивительно благоприятными для ее обитателей физическими законами.
- возникновение жизни из неживой природы.

- возникновение разумной жизни. Появление живых существ, наделенных самосознанием и способностью к творчеству.

Каждое из этих событий совершенно невероятно; то, что они случились все вместе – невероятно в кубе!

Кто создал бога?

Если задать атеисту риторический вопрос: у всего есть своя причина, причина возникновения нашей вселенной тоже должна быть?! Атеист вам ответит: Вы, конечно, намекаете на Бога, но тогда ответьте мне на вопрос: а кто создал Бога? Ведь это еще более сложный объект, чем природа и вселенная!

Этот риторический прием достоин древнегреческих софистов. Кто создал бога? Но тогда я спрошу, а кто создал создателя бога? А кто создал создателя создателя бога и так далее? Ведь это еще более сложные объекты. Обсуждение переходит абсурдную бесконечность.

На самом деле рассуждения атеистов переходят в область непознаваемого в принципе. Не может клетка организма представить жизнь всего организма. Они существуют в разных временных периодах. Не может атом, пусть даже наделенный сознанием, представить рост кристалла, в который он входит.

Логика "белых пятен"

Если вы сообщите атеисту об открытии явления, необъяснимого пока наукой, он покачает пальцем и обвинит вас в порочной логике «белых пятен».

«А, вы конечно полагаете, что перед нами — дело рук Божьих? Так знайте, что по мере развития науки и уменьшения количества "белых пятен" загнанному в угол Богу, в конце концов, совсем нечего будет делать и негде прятаться».

Но позвольте, по логике атеистов все познанное – естественная сфера науки, все непознанное – тоже сфера науки, только материалистической науки будущего: она когда-нибудь объяснит все. Но ведь есть вещи, непознаваемые в принципе, например, что было до возникновения нашей Вселенной? Атеисты беззастенчиво «перетягивают одеяло на себя». Получается тоже односторонняя логика, если явление необъяснимо – перед нами дело рук высокоорганизованной материи.

В конце своей жизни Лев Толстой сказал: «для того, чтобы человеку хорошо прожить свою жизнь, ему надо знать, что он должен и чего не должен делать. Для того чтобы знать это, ему надо понимать, что такое он сам и тот мир, среди которого он живет. Об этом учили во все времена самые мудрые и добрые люди всех народов. Учения эти все в самом главном сходятся между собою, сходятся и с тем, что говорят каждому человеку его разум и совесть».

Думающий современный человек хочет получить ответы на волнующие его вопросы при своей жизни, здесь и сейчас, отговорка о будущих достижениях науки его не устраивает. Человек должен видеть свои перспективы и пределы, понимать, что такое он сам, знать время своего существования. Следует «познать себя», как советовали Сократ и многие другие мудрецы. Иначе в поворотных точках судьбы человек может ошибиться, принять неверное решение, которое определит его дальнейшую жизнь.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дьяченко Г. Область таинственного. -М.: Планета 1990. - 741 с.
2. Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы ученого /перевод с английского - Суханова М., М.: Альпина нон-фикшн, 2008, 216 стр.
3. Соколов А.Л. Доказать себе существование бога. М. ОнтоПринт, 2015. – 179 с.
4. Толстой Л.Н. Исповедь. Полное собрание сочинений, т.16
5. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. - М,: РИПОЛ классик,2005. - 352 с.­



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Разное ~ Философия
Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 9
Свидетельство о публикации: №1210807428194
@ Copyright: Андрей Соколов, 07.08.2021г.

Отзывы


Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1