Рецензия МИХАИЛА ПУТНИКА на мою притчу "ЭКЗАМЕН" - (Неуд)


ПРИГЛАШАЮ К РАЗМЫШЛЕНИЮ!

На этот раз я предлагаю вниманию читателей рецензию Михаила Путника на мою притчу "Экзамен". И мой ответ на данную рецензию.

В конце страницы я привожу ссылки по которым можно будет проследить за всеми дискуссиями, которые происходят на сайте по поводу всех рецензий М.Путника.

Авторам, критикам и просто читателям, которые желают извлечь для себя пользу от данной работы, проделанной разными авторами данного сайта, исследование этого материала будет не только не лишним, но интересным и весьма полезным.

==================================


Абордаж на рейде: ТАК-ТАК

[Михаил Путник]

https://www.litprichal.ru/work/40950/


9. «Экзамен», ТАК-ТАК
https://www.litprichal.ru/work/22610/

9.1. Привязка к предметной области:
9.1.1. Трактовка темы: Эзотерические практики ученичества.
9.1.2. Трактовка идеи: Самое главное чудо – это чистота души и доброта. Научить творить эти чудеса – невозможно. Но научиться самостоятельно – вполне реально.

9.2. Оценка содержательной части произведения и впечатления, произведенного на читателя:
9.2.1. Субъективный фактор ("нравится - не нравится").
Не нравится:
- Желания перечитать – нет. Но не потому, что плохо – дело вовсе не в этом. Таковые (подобные) тексты – моё обычное чтиво, ежедневное. Но та элементарщина, которой нас потчует автор, для меня – конкретно для меня – «дела давно минувших дней»;
- Тема – вполне понимаема и принимаема, но окромя банальнейшего морализаторства ничего интересного в плане фактурном не содержит. Идея же – повторюсь: для меня конкретно – тривиальна до скрежета зубовного; чёрно-белый примитивный, инфантильный мир – конкретно для меня – не меньшая мерзость, чем реалии служителей Сатаны.
- Но каких-либо предубеждений какого-либо характера по поводу восприятия данного текста – нет, просто для меня всё это было новым и необычным уже так давно, что и не упомню, когда конкретно. И то, что сие не последняя ступень осознания Урока земной юдоли, что существуют ещё более сложные Экзамены – осознал уже очень и очень давно.
Из той же оперы «зацепил» бы оттенок «неудачной сдачи экзамена», мысли по поводу предрешённости статистики подобных «неудач», их роли и места в истории юдоли человеческой. Или что-то подобное.
9.2.2. Художественная ценность.
Отсутствует:
- авторской манеры, индивидуальности автора – не увидел;
- каких-либо «художественных находок», «авторских фенечек» - аналогично не наблюдаю;
- образы не впечатляют, я бы сказал, что образность – минимальна.
Притча – она и в Африке притча, хотя и осовременена. Это, как раз, понятно. Но «литературой» сие назвать язык не поворачивается. Не за что зацепится – ни уму, ни сердцу. Просто – технология подачи информации, наставительной информации, морализаторство в традиционной (чужой, многократно использованной ранее) манере. Тысячи, миллионы раз уже жёвано – пережёвано.
Как школьное сочинение – прекрасно. Тем более, что (забегая вперёд) ошибок нет. Как литературное произведение – нонсенс, ибо – пустышка.
9.2.3. Человековедческая ценность.
Отсутствует:
Тема и идея не содержат элементов поведенческой новизны (или редкости). Известная человеческая ситуация , без изменений "разыгранная" на фоне неких словесных реалий.
Сын плотника из Назарета сформулировал то же самое прорву лет тому:
«…А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, творите добро ненавидящим вас, молитесь за злословящих и преследующих вас, и тогда станете сыновьями Отца вашего Небесного. Который повелевает солнцу всходить над злыми и добрыми, и ниспосылает дождь на праведных и неправедных. Ведь если вы будете любить тех, кто вас любит, какая вам польза от этого? Не так ли поступают и мытари? И если вы приветствуете только друзей своих, что такого особенного делаете? Не так ли поступают и язычники? Так будьте же совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный…».
Ну, так то – Спаситель, вестник Жертвы искупительной. Там пафос был вполне оправдан. И притчи были – к месту.
Пересказ Библии «своими словами», с «эзотерическим антуражем», не добавляя ничего нового, не развивая – пусть и святые – но уже замшелые Истины, не перенося реальность Слова Божьего в реальность нашего мира, в котором Сатана ох как сильно потеснил Спасителя… Ценность такового морализаторства – чистой воды zero.
9.2.4. Убедительность.
Отсутствует.
Чисто условная тема (идея), ничем не обоснованная, которая может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона.
Демонстративный минимализм.
Обоснован ли он? А чем, собственно говоря? Чем обоснован? Что такого великого в сей совокупности слов, что автор не взял на себя труд - хотя бы мелкими деталями – добавить убедительности происходящего?
Идея? Пардон, сказка о Золушке, к примеру – изобилует приёмами «повышения убедительности». А идея – та же, между прочим: «Я не волшебник, я только учусь. Но дружба – помогает нам делать настоящие чудеса!». И не погнушался автор Золушки, дабы удержать внимание читателя, на всяческие приёмы и убедительности, и художественного мировосприятия и т.п.
9.2.5. Новизна.
Отсутствует.
Не скажу, что упомянутых Библии и сказки о Золушке достаточно, чтобы закрыть вопрос с новизной. Но подбирать конкретные примеры, в которых – РАНЕЕ АВТОРА – что называется, «почти слово в слово» отображён тот же самый и тематический и идейный антураж, и даже в той же притчевой форме – лень, честное слово.
Потому как примеров – ТЬМА. Хоть бы вот это: «http://www.mad-love.ru/tales.php». Прекрасный портал. Я бы даже сказал – замечательный. Оттуда – и пример:
«…— Учитель, — продолжал он затем, — может быть, само это правило неверно? Почему сорок дней молитвы, чтения псалмов и воздержания от пустословия не помогли мне обрести божественное озарение?
— Не в правиле дело, — отвечал Баал Шем Тов, — оно-то как раз верно. Просто ты неправильно его применил. Судя по тому, как ты читал Псалом, я могу сказать, что, воздерживаясь от пустословия в обыденной жизни, ты не уделил должного внимания своим молитвам. Ты превратил их в болтовню. Тебе удалось очистить свои разговоры с людьми, но ты не позаботился о чистоте беседы с Богом. Сама твоя молитва мешает тебе получить божественное озарение…».
Принцип – тот же. Антураж – самую чуточку иной. В трактовке Альтова сие озвучивается следующим образом:
«…1 балл – тема (идея) использована повторно "одно к одному" или перекрывается более ранней и более полной реализацией (в другом произведении, в целом ряде произведений).
2 балла - прототип изменен, но нет качественно новой ситуации…».
Возьму на себя смелость утверждать, что на 2 балла – не тянет. Именно «…повторно "одно к одному" или перекрывается более ранней и более полной…»

9.3. Оценка техники исполнения произведения:
9.3.1. Грамотность.
Претензий нет.
9.3.2. Корректность.
Претензий нет.
9.3.3. Адекватность.
Есть претензии. Хромает и техника исполнения текста и логика. Примеры:
- «…передвигает в пространстве предметы. Кто-то научился поднимать свое тело в воздух, перемещаться за доли секунды на огромные расстояния, материализовать прямо из воздуха самые разные предметы…» - повтор «предметов» режет слух, благозвучнее было бы использовать синонимы;
- «…Вы действительно научились многому. Но это вовсе не означает, что вы обучились всему, что необходимо для полноценной жизни…» - последующие рассуждения трактуют оную «полноценную жизнь» весьма однобоко, так, как мыслит автор, реализую идею своего текста; «полноценная жизнь» - понятие гораздо более обширное;
- «…, ваши возможности, какими бы невероятными они не казались, всегда останутся ограниченными, не прибавляя счастья и радости ни себе, ни людям…» - «себе» воспринимается применительно к «возможностям».
9.3.4. Ритмичность.
Претензий нет.
9.3.5. Целостность.
Претензий нет
=====================

Мой ответ Михаилу Путнику.


ТАК-ТАК 18.04.2010 05:58:37 Положительный отзыв

М-да!!! 10 баллов, Михаил! Годами ранее меня бы после такой милой рецензии уже бы и в живых не было. Расстреляли бы.

Но, как говорится, пират он и в Африке пират! Абордаж вышел классный!

Вы не поверите, но я выспорила у друзей 5 плиток шоколада!
В момент нашего с вами диалога они были у меня. Я спросила их о том, что они посоветуют мне отдать редактору на растерзание, и они посоветовали эту притчу. И тогда я их спросила:
-А вам не жаль того, что сейчас добрый цензор её буквально по буковке растерзает?
И они начали уверять меня в том, что такого не случится.
Вот тогда и сказала им, что если окажусь не права, я им 5 штук самого дорого шоколада куплю (их 5 человек было), а если наоборот, то они мне - по шоколадке, и конечно же, лучшего.
Так что завтра вечером будем шоколад трескать за обе щёки.

Ну, а если серьёзно и честно, то не знаю что вам сказать, в нашем случае, написать.
Я же не литератор!
Это ещё после разгрома спектакля у меня хоть какой-то шанс был отстреляться, как никак моя профессия.
А вот с литератором мне точно спорить не пристало. Хотя, как мне кажется, даже если бы и была профессиональным литератором или хотя бы филологом с педагогическим образованием, то не думаю, что стала бы оспаривать ваше восприятие и ваше мнение о моём опусе. Когда-то, в молодости - да. Стала бы и оспаривать, и доказывать что-то.
Что касается нынешнего моего состояния, то обговорить что-то, поразмыслить совместно, если мои оппоненты конечно же того пожелают, да, могу. А вот чтобы что-то спаривать или что-то доказывать своё, считаю затеей бессмысленной.
Ведь вы же другой человек! И безусловно, что у вас могут оказаться какие-то другие, не желаемые и ожидаемые мною, а собственные, как восприятие, так и реакция на то, что я предложила вашему вниманию как автор.
Переписывать конечно же это произведение не стану. Так как полагаю, тогда уж точно получится нечто очень и очень примитивное.
Ведь поступать в литературный вуз у меня уже как-то и желания не возникает, "наобучалась-напереобучалась" за все годы, да и смысла тоже не имеется.
Конечно, закончи я сейчас ещё и литературный вуз, было бы интересно переписать эту притчу (не путать с написанием нового произведения на эту же тему ещё раз). Но и в этом случае подозреваю, что преднамеренное переписывание, если можно так выразиться, произведения с холодным носом, явно ни к чему хорошему не привело бы.

Так однажды я стала свидетелем того как один режиссёр попытался, после разборов критиками его спектакля, исправить положение.
До разбора "полётов" мне спектакль очень понравился. Когда после показа спектакля слушала критиков, то вроде бы они где-то в чём-то и были правы.
Но когда автор спектакля выполнил основные требования критиков, то этот спектакль уже никак не трогал. Мало того. Если до этого он удачно просуществовал целый сезон, то после "доработки" уже спустя месяц художественному руководителю пришлось вычеркнуть его из репертуара театра.

Но в одном с вами могу согласиться полностью.
Да, истина прописная, и ей от роду уже даже не век, а века!
И звучит она на всех языках мира. И прописана во всех священных источниках.
И по сей день, как писали, так и продолжают писать на эту тему самые разные авторы. Но порой бывает и так, что многие из авторов даже не ведают о том, что где-то, кто-то об этом уже написал или продолжает писать на другом конце континента или на другом континенте, на каком-то другом языке, как когда-то в какие-то давние времена.

Но если кто-то об этом пишет ещё раз, значит это зачем-то ему нужно. И если кто-то это читает, значит это зачем-то ему необходимо.

Но вот что интересно!
Меняются поколения людей, появляются и исчезают страны, цивилизации....
А прописная истина так по большому счёту пока и не прижилась в большинстве сердец и в сознании большинства людей.
Чтобы это значило? Вы пробовали ответить себе на этот вопрос?
Спасибо вам за ваше внимание и, возможно, всё же не зря потраченное на меня ваше время.

Ответить

Развитие дискуссии по поводу данной рецензии и рецензиям данных М,Путником на произведения другим авторам можно проследить по ссылкам:
https://www.litprichal.ru/commentary.php?id=1477#s29865
https://www.litprichal.ru/work/40950/
https://www.litprichal.ru/work/22610/
https://www.litprichal.ru/work/41118/
https://www.litprichal.ru/work/41238/
https://www.litprichal.ru/work/40928/
https://www.litprichal.ru/work/39956/
https://www.litprichal.ru/work/38413/
https://www.litprichal.ru/users/mputnik/
https://www.litprichal.ru/work/38532/
....

Всем авторам, читателям, редакторам, критикам и рецензентам от души желаю продуктивной работы и неистребимой жажды к совершенству не только в литературе, сетературе, другом каком-либо деле, но и к совершенству духовному!

Татьяна Алексеевна Кравченко - /ТАК-ТАК/



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Разное ~ Критика
Количество рецензий: 7
Количество просмотров: 611
Опубликовано: 18.04.2010 в 06:40

Поляк     (27.05.2010 в 12:26)
Бог с Вами, то, что вытворяет Путник - эрзац, а не критика, это вообще яйца выеденного не стоит. Не больше, чем попытка привлечь к себе внимание "ширнармасс", прикрываясь авторитетом создателя совершенно нерабочей методики. Дискутировать с этим человеком бесполезно, потому что все, кроме его собственного мнения, для него "дела давно минувших дней". Реализация комплекса "нафигникомуненужности". Что тут можно ответить? Да ничего, кроме: "увы, человече..." (С)

ТАК-ТАК     (27.05.2010 в 13:27)
Я полагаю так. Если Михаил выстраивает с людьми отношения таким вот образом, значит это ему для чего-то нужно.
Тем же, кому не нравятся такие отношения, просто могут их не поддерживать. Вот и всё.

Но, я бы предложила вам обратить своё внимание на Михаила Путника не как на рецензента и критика, не как на участника или зачинщика "петушиных боёв" на форумах, а как на автора - поэта и прозаика!
И как знать? Может быть в этом случае диапазон ваших чувств окажется значительно шире, а их общая тональность окажется не столь мрачной.

Всего вам доброго!

Поляк     (27.05.2010 в 14:28)
Дело не в моем личном отношении к Михаилу, а в том, что сам подход - профанация литературной критики. Мне показалось, что Ваши нервы в данном случае были подвергнуты необоснованно суровому испытанию ) Моего личного интереса в этой ситуации нет, я лично критиков мало интересую и слава Богу ) Естественно, никто никому ничего не запретит, на то и сеть.
Каждый привлекает к себе внимание теми средствами, которые ему доступны, близки и понятны - это тоже естественно.

ТАК-ТАК     (27.05.2010 в 16:27)
Большое вам спасибо за отклик!
Своё отношение к такого рода критики я уже высказала в предыдущих комментариях.

По поводу моих нервов, можете не переживать. Обычная ситуация. Назвать её "испытанием" даже с натяжкой сложно, а уж "суровым" - тем более.
Ведь я для того и публикую на своей странице особо интересные диалоги, чтобы у всех нас, и у читателей, и у авторов появилась дополнительная возможность ещё раз поразмышлять над нашими общими проблемами, понять себя, понять другого.

Возможно это неплохо, когда человек думает о другом человеке: "Ну, вот почему он такой?!"
Но ещё лучше когда человек однажды начинает думать о самом себе: "Странно. И почему же я именно такой? А что произойдёт, к примеру, если всё же взять, да и поменять кое-что в себе самом...?"

Владимир Никитюк     (23.05.2010 в 22:40)
Знаете, меня этот товарищ тоже немного покритиковал.
Сначала я обиделся, а потом понял: такая критика способствуют укреплению характера!
А ведь характер нужно укреплять!

ТАК-ТАК     (24.05.2010 в 05:36)
Вот видите, и вы говорите об укреплении характера, а не о самом произведении!
А это говорит о том, что критик в своей работе ошибочно направил внимание и авторов, и читателей не по тому руслу. Когда рецензия сделана правильно, всё внимание читателей приковывается к самому произведению!

И ещё.
Все трое: автор, рецензент и читатель должны после совместной работы (написание, рецензирование и прочтение написанного) измениться к лучшему. Стать грамотнее, мудрее, гуманнее. В особенности, если в произведении речь идёт о духовных качествах человека.
А теперь обратите внимание.
Прочтя притчу, читатель размышлял над собственными качествами. Загляните в комментарии.
Прочтя рецензию, читатель даже не размышляет, он просто следит за поединком "кто кого?".

Что сделал рецензент, чтобы в читателе родилось желание примерить к себе или перепроверить концепцию автора? Что сделал рецензент, чтобы читателю захотелось прислушаться к закоулкам собственной души? Что сделал рецензент, чтобы читателю захотелось додумать то, чего, к примеру, не заметил или упустил автор, но подметил и дополнил он, рецензент?

Вот и выходит, что самым ценным в рецензии является работа над ошибками. Но их, по мнению самого же рецензента, не оказалось. Не считая одного момента, где усматривается тавтология.



Глупому автору нужны лишь хвалебные статьи. Лучше от них он, конечно же, не станет. Но и разгромные статьи его не исцелят от самолюбования. Он будет их просто игнорировать.

Глупому читателю достаточно реакции критика. После хвалебной статьи он будет гордиться тем, что и он приобщён к великому творчеству. После разгромной статьи, даже не читая произведения, будет всем доказывать, что к такой литературе он никакого отношения не имеет.

Глупому рецензенту безразличен труд автора. Для него любой автор - это лишь повод заявить миру о самом себе. А нам хорошо известно, что у всех великих творцов, будь то писатели и поэты, музыканты или художники, были и те критики, которые выступали с разгромными статьями, и те, кто восхвалял их труд и превозносил. Насколько они теперь интересны современнику? Если и интересны, то лишь просто как факт.
Прошли времена и народ изучает работы тех критиков, которые несут в себе скрупулёзный и отстранённый анализ исследуемого ими произведения или творческого наследия автора.
Разгромить произведения Булгакова, особенно его "Мастера и Маргариту" - особого труда не требовало.
А вот по-настоящему исследовать этот роман взялись лишь единицы!

После скрупулёзных исследований талантливыми критиками произведения "Мастер и Маргарита" вдумчивый читатель по тысячи раз читает и перечитывает это произведение, стремясь понять и автора, и критика, и себя.

Подумайте над этим.

Владимир Александров     (27.04.2010 в 19:57)
Деувочки, разуйте глазки. Михаил Путник очень деликатный критик. Очччень!!!

ТАК-ТАК     (27.04.2010 в 20:43)
Володя!
Что вы хотели сказать этой фразой?
Что мы с вами, как авторы, должны радоваться тому, что сейчас не расстреливают?
Ведь вы сейчас не о рецензии Михаила Путника написали, а о чём-то другом.

Что касается меня, то мне лично по барабану, в каком тоне написал рецензию Михаил. Я то, что мне нужно, выберу, намотаю на ус, и буду дальше писать. И я уже где-то здесь, на сайте, написала, что зёрна на помойку я не выбрасываю. А что касается его "лирических отступлений" - это состояние его души. Нравится ему с этим состоянием жить, пусть живёт и радуется. Ко мне-то какое это отношение имеет?
Однако далеко не все воспринимают всё так как я.

И не так уж много в нашем мире людей, кто бы сумел пропустить мимо ушей дерзость, заносчивость, хамство или едкий сарказм какого-нибудь эстета.

Нам что? Мало горя в нашем мире?! Мало агрессивного словоблудия?! Мало острых ощущений?!

А Владислав Галкин не от слов ли влил в себя столько водки, чтобы уже больше никогда не встать, сказав этим поступком всей пишущей братии: - "Вот видите, братцы, как я напиваюсь!"?
А ведь если бы действительно он и дня бы не просыхал, то когда бы он наиграл СТОЛЬКО ролей на сцене и в кино?
Словами достали, словами....

А вы ёрничаете. Мол, мало вас, матушка, Миша потрепал, мало.

Так что, Владимир, пишите лучше свои произведения! И если вам удастся увлечь тем, что вы пишите, хотя бы горстку читателей, значит пусть на какое-то время, но у вас появилось в этом мире чуть больше, понимающих вас, людей.

Владимир Александров     (28.04.2010 в 00:33)
Слава Богу, выяснил Ваше имя, а то обращаться к Вам "ТАК-ТАК" как-то бесТАКтно...
Итак, уважаемая Татьяна!
Во-первых, давайте не будем ссылаться на новопреставленного, ибо de mortibus aut bene, aut nihil. Во-вторых не съел Вас Михаил, не разнес по кочкам, а проделал весьма обстоятельный и добротный анализ.
Кстати, я тоже по профессии режиссер, и мы-то с вами знаем, что в искусстве главное - не что, а как. А тот факт, что перед нами притча, да еще на духовную тему, вовсе не повод снимать перед этой притчей шляпу. (5 шоколадок в этот смысле более подходящие предметы.) Да, Михаил критик хлесткий. Так учитесь держать удар, раз оседлали Пегаса, тем более, что в анализе Михаила не было ничего оскорбительного.
Что касаемо Вашего наставления "пишите лучше свои произведения", постараюсь писать их как можно лучше. Но вовсе не для того, чтобы в мире появились понимающие меня люди. Они, слава Богу, в достатке. До и понимать-то мое примитивное творчество не составляет никакого труда, чай не притчи сочиняю на духовные темы.

ТАК-ТАК     (28.04.2010 в 10:29)
Володя.
Вот вы пишите: "...постараюсь писать их как можно лучше. Но вовсе не для того, чтобы в мире появились понимающие меня люди."
Да мне мой мастер за такие слова голову бы снёс!
И если вы тоже режиссёр, тогда я вас не понимаю. Тогда для кого же вы свои спектакли (а может быть фильмы?)ставите или ставили?
Для сидений в зале?
А опусы свои пишите для кого? Для себя?
И то, и другое предполагает диалог. А диалог без попытки понять друг друга - это, всё что угодно, но только не диалог.

Мне кажется, что вы сами сгоряча что-то написали, а подумать не успели.
Хорошо. Допустим, что вам нравится лишь сам процесс.
Тогда зачем же вы на спектакль людей приглашаете, а произведения публикуете на сайте?

Но я сейчас выше писала и сейчас пишу о другом.
Если образованные люди, творческие, театралы, поэты и литераторы между собой общаться не умеют, так что же мы от наших зрителей и читателей ждём?

Или мы как те дети: "А чЁ? Вон все ходят, плюются, а мне чЁ, нельзя?"

Владимир Александров     (29.04.2010 в 20:17)
Во-первых, извините, Татьяна, что припозднился с ответом. У меня чёй-то не функционировала соответствующая кнопочка. Наконец, она появилась.
Итак, во-вторых…
Люди пишут, рисуют, сочиняют музыку не для того, чтобы появились понимающие их люди, а просто потому, что иначе не могут. Есть расхожая писательская истина: «Можешь не писать – не пиши!» И было бы наивно полагать, что наши тексты могут изменить реальность. В таком случае после Гоголевского «Ревизора» в России не осталось бы ни одного взяточника. Авторские тексты читают не неофиты авторов, а те люди, которые ищут точных, емких и эстетичных (т.е. художественных) формулировок сложных жизненных коллизий и чувств, но которые, не будучи литераторами (т.е. специалистами слова) сами создать не могут. Когда же они находят автора, который, как им кажется, попал в точку (заметьте, в их точку, а не навязал им постороннюю), они покупают его книги, ставят памятники и коллекционируют автографы. И, опять заметьте, количество поклонников здесь роли не играет. Конечно, приятно, когда тебя издают миллионными тиражами. Но куда как приятнее, когда тебя читают, а не хранят неразрезанным на полочке.
Вот Вам и ответ, для кого я делал свои постановки? Я много работал в театрах, на радио и телевидении. И вот уже в перестроечный период к нам в редакцию ТВ напросились психологи из МГУ с идиотским опросом. Собственно, вопрос был один к каждому из режиссеров и редакторов: «На какую аудиторию вы делаете свои программы?» Я честно ответил: «Для мальчиков из хороших семей». Психологи возмутились: «А кто будет делать для всех остальных?» «Все остальные!» - ответил я.
Позже, когда настала эпоха «всех остальных», я это дело бросил. И сколько меня не пытаются втравить в разного рода сериалы в качестве и автора, и режиссера, мне это не интересно. Конечно, я не бедствую. Человек с головой, с голоду не помрет. Но я предпочитаю делать только то, что интересно мне. А аудитория у меня всегда имеется. Небольшая, но та, в которой я чувствую себя комфортно. Что же касается широких масс… То самой большой популярностью пользуются зрелища казней и стриптиза. Но как справедливо заметила одна симпатичная телеведущая, когда гостья программы похвасталась, что приобщена к стиптизному творчеству: «Ну, и творчество – без трусов вокруг шеста!»
Я вообще-то не собирался встревать в ваш «спор славян» с Путником. Но ваша реакция на его замечания избыточно эмоциональна. Это к Вашей реплике «если образованные люди, творческие, театралы, поэты и литераторы между собой общаться не умеют». А ведь Вы должны были иметь в виду вот что – перед вами профессионал. И, что еще ценнее – умный профессионал. И если Вы хотите учиться (а не только быть гуру в своем кругу), то стоит, по крайней мере, прислушаться к его анализу, даже, если он и не тешит Ваше авторское самолюбие. Я внимательно ознакомился со всеми его абордажными налетами и решил воспользоваться представившейся возможностью испытать на прочность свой относительно новый фрегатик под названием «Коты и псы». Я посла Михаилу вызов он его принял и, по-моему, готовится к нападению. Давайте поглядим на моих страницах, как он будет надо мной куражиться. И не станем возмущаться, а будем мотать на ус и задраивать течи, а они, наверняка проявится.
Заканчиваю на этой миролюбивой ноте. Давайте дружить. Это сбережет нам многие дни жизни.

ТАК-ТАК     (30.04.2010 в 09:45)
Владимир!
Спасибо за диалог!
Насчёт того, что наши творения не могут повлиять на духовное становление наших зрителей и читателей, я с вами согласна! Но лишь отчасти! Поэтому в данной реплике всё же уместно сделать оговорку - "в полной мере". "...не могут в полной мере повлиять на..." И если эту оговорку не сделать, тогда наше творчество действительно лишается смысла как вид деятельности вообще.

Даже наш с вами диалог - это, либо стремление сделать всё, чтобы "меня поняли", либо попытка сделать всё, чтобы понять того, кто ведёт этот диалог с тобой.
Судя по вашим ответам, мы с вами представляем как раз ту категорию людей, кто стремится и к тому, и к другому.

Так что давайте сразу отбросим мотивы жажды славы, известности, памятников до небес.
Но и не будем путать эти мотивы с теми причинами, а значит и мотивами в любом виде деятельности, которые должным образом порождают естественные народное признание и народную любовь, как в рамках небольшого, узкого круга людей, так и в рамках всенародного масштаба.

А потому мотив пробуждения "чувств высоких" мы сбросить со счетов никак не можем. В данном контексте я пишу не обо всех, а о нас с вами, о тех, кто и не "на пике моды", и не возле шеста.
И на реплику «А кто будет делать для всех остальных?» я отвечала и продолжаю отвечать точно также как и вы - "Остальные".
Кстати, однажды на вопрос, заданный мне представителем СМИ: "Вы не можете ответить, почему в наше время появилось столько режиссёров, снимающих ужастики и порнуху, как и тех, кто с огромным удовольствием всё это смотрит?", - я ответила: "Одни делятся впечатлениями пребывания в аду, другие же готовятся к сошествию туда же".

И также, как вы, я не хотела бы, чтобы моя книга стояла у кого-то на полке для красоты или для чего-то там ещё, но только не для чтения.

Поэтому когда мои читатели, для которых я нахожусь в зоне досягаемости, приходят и просят: "Продайте ещё раз книгу, потому что ту, которую я у вас купил(а) прошлым летом, уже читать невозможно, зачитана до дыр", или те, которые далеко, звонят или пишут в письмах: "Пришлите ещё, мои друзья тоже хотят приобрести вашу книгу", для меня этот факт что-то, да значит!
Кстати, некоторые из этих читателей, вполне возможно, видят сейчас и нашу с вами переписку, будучи авторами нашего сайта.
А я, в свою очередь, знакома уже с вашими работами на экране, но ещё не поняла, знаю ли я вас, и ваши работы. И очень возможно, что я уже являюсь поклонником вашего творчества.

И вам, как режиссёру, наверняка знакомо, что чувствует автор, когда в глазах зрителя он видит не пустоту, а нескрываемый восторг, а в высказываниях - не фальшь лести, а искреннюю человеческую благодарность, как и то, какое значение для автора имеет факт, когда один и тот же спектакль (фильм) некоторые зрители смотрят по нескольку раз.

Мало того. Если автор уже созрел как творец, честен перед собой и перед тем, кому он демонстрирует своё творчество, он всегда чувствует и без критики, и без лишних слов, тех же зрителей и читателей, дотянул он сегодня до той планки, которую ставил или, увы, сегодня "не случилось". Но это вовсе не означает, что он глух к критике или ему наплевать на чьё-то мнение.

Конечно, автор может заблуждаться по поводу своей гениальности или наличия в нём даже элементарных способностей и таланта. Однако это, чаще всего, бывает у тех, кто жаждет, в первую очередь, известности и славы. Именно данный мотив и застилает, "замыливает" такому "творцу" его собственный глаз.
А вот когда Пушкин пишет о том, что он уже воздвиг себе нерукотворный памятник, к которому не зарастёт народная тропа, то это восклицание уже не есть следствие эйфории по поводу достигнутых славы и известности, а это есть знание настоящего творца о том, что есть творчество в высоком смысле слова и знание того, чего он, как творец и как выразитель общих дум успел достичь своим трудом.
И то, что это именно так, доказывает желание множества людей, читать его произведения без понукания, заучивать его стихи по собственной воле и цитировать его высказывания до бесконечности.

Это о том, нужно ли нам понимание других людей или обойдёмся как-нибудь и без него.

А теперь по поводу моих эмоциональных высказываний.
Вы или не знаете, или забыли о том, что "Абордаж" проходит не как односторонняя критика и рецензирование произведений, а как ДУЭЛЬ! Два рецензента берут в разработку произведения друг друга и дуэль считается состоявшейся.

Я же некоторым образом изменила условия этой игры. Если угодно, то внесла в неё некоторые коррективы, выступив в роли рецензента и критика критических работ другого рецензента и критика.
И это тоже в какой-то мере дуэль.

И я также, как и вы (перефразирую ваше же высказывание), вообще-то не собиралась встревать в «спор славян» с Путником!
Выразила своё мнение по некоторым "острым", "спорным" и "неоднозначным" замечаниям на форуме и, как говорится, "ушла по своим делам".

Но Михаил мне тот час отписал: "А не слабо?".

Тогда я подумала, что же может подойти в рамках темы вспыхнувшего спора на форуме? И тогда мои же друзья, которые были со мной рядом, и на то время тоже следили за полемикой на форуме, предложили "Экзамен". А что? Очень даже "в тему"! И по поводу разыгравшихся страстей на форуме, и в качестве выражения моей собственной позиции, и, так уж вышло, позиции моих друзей, по поднятым, на этом и других форумах, вопросам.

Вот и всё. Так что никакого отношения к моей болезненной или какой-либо другой реакции, как автора на разбор произведения, полемика с Путником не имеет. Мало того. Самого разбора данного произведения Путником я по сути дела даже и не касалась! Выразила лишь мнение по поводу темы, которую многие считают "избитой", и всё.
Это уже чуть позже, отвечая кому-то на заданный вопрос, я сказала, что ценные зёрна данной рецензии на ветер выбрасывать не собиралась, а потому перекачала на бумагу для более внимательного изучения и бережного сохранения.

Так что во всех случаях всё, что я пишу, я пишу о созидательной или разрушительной роли критика и рецензента в творческой судьбе любого автора.

Однако от однобокого подхода в этом вопросе тоже никакого толку.
Это ведь я пока, пользуясь случаем, веду речь лишь о недостатках КРИТИКА и РЕЦЕНЗЕНТА!

Но ведь и АВТОРУ, как и любому человеку, необходимо воспитывать в себе те качества, которые позволят правильно взаимодействовать с разными людьми, а не только с теми, в ком мы вызываем симпатию, кто любит и почитает нас, но и с теми, в ком мы вызываем неприязнь или откровенное раздражение, а также и с теми, кого постоянно раздражает любой, кто не есть он сам.

Ведь если человек не научится правильно реагировать как на хвалебные речи и почитание, так и на нелицеприятное, а порой и весьма дерзкое отношение других людей по отношению к себе, то его душу, жизнь, судьбу действительно с лёгкостью сможет разрушить любой льстец и обольститель, хам, циник и клеветник, энергичный борец со "злом" и за дело "чести", бездарь-графоман и весьма образованный, но не воспитанный должным образом, самовлюблённый в себя, профессионал.

И в этом случае могу только сказать, что человеку с такой вот "чуткой и ранимой" душой, качества которой, к большому сожалению, почему-то возведены в ранг некой святости, и которые присущи большинству людей, такому человеку лучше вообще держаться от людей, с их мнениями, как можно дальше!

Как, может быть, вы, Владимир, догадались, половину текста я написала не только для вас. Это ведь не личная переписка. А поэтому, пользуясь случаем, я сейчас отвечаю не только вам, но и всем тем, кто заглядывает и внимательно просматривает эту страничку.
И хочу напомнишь о том, что это лишь моё мнение. А вот у вас, как и у читателя этих строк, оно может быть, конечно же, совсем другим.

Спасибо вам за ваш отклик и данный вами повод для нас, для многих, ещё раз порассуждать на эту непростую тему.

Патрик Павловский     (19.04.2010 в 23:46)
Интересно, а писал ли Михаил Путник кому-нибудь положительный отзыв?

ТАК-ТАК     (20.04.2010 в 04:15)
Наверное нет.

Он просто проверяет нас, как говорят иногда, на "вшивость"? Дрогнем или не дрогнем?
Дрогнул - не воин! Не дрогнул - будем дружить.

Джамрина     (19.04.2010 в 06:14)
Татьяна, спасибо за интересную полемику!
Михаил Путник практически с самого начала всё внимание своё сосредоточил на негативном восприятии, но всё же отмечал, то к чему у него нет претензий. Особенно меня порадовал его последний пункт: "9.3.5. Целостность. Претензий нет".
Думаю, что Путник с такой же лёгкостью мог бы написать и хвалебную рецензию с использованием дополнительного материала, и личного опыта, будь на то направлено его внимание и интерес.

Я читала книгу "Красноречивое безмолвие истины", откуда взята притча "Эзамен", в ней Татьяна легко, непринуждённо затрагивает разные стороны нашей жизни и на примерах показывает оригинальные способы разрешения, порой тупиковых ситуаций.
"Экзамен" не удастся понять если пробежать по нему беглым взглядом. Он требует определённого настроя душевного, причём благожелательного, как в прочем к любому чтению если человек желает что-то для себя почерпнуть.

Михаил анализирует фразу:
- «…Вы действительно научились многому. Но это вовсе не означает, что вы обучились всему, что необходимо для полноценной жизни…» - последующие рассуждения трактуют оную «полноценную жизнь» весьма однобоко, так, как мыслит автор, реализую идею своего текста; «полноценная жизнь» - понятие гораздо более обширное;

Так вот автор как раз не диктует как должна выглядеть "полноценная жизнь", а даёт только короткую зарисовку, а дальше читателю предоставляется возможность самому поработать над этим понятием. Так совершается внутренняя работа, в этом и польза от вдумчивого чтения.

С уважением ко всем участникам обсуждения, Ирина.

Татьяна Воронова     (19.04.2010 в 03:56)
Хм.. серьезная работа была проделана Михаилом.. все - по полочкам разложил.. прям - патологоанатом))
С интересом прочитала.. но - не более))

Критерий     (18.04.2010 в 10:12)
Любопытная полемика. Это смутно напоминает мне попытку ответить на вопрос: "Помещаются ли четыре слона, держащие мир, на панцире черепахи?" Но у критика желания взять на абордаж явно больше, чем возможностей сказать нечто ценное. Вспоминается старая истина: "Не можешь делать - обучай других, не можешь обучать - критикуй."
Есть такая болезнь - наукообразие. Стоит лечить.

ТАК-ТАК     (18.04.2010 в 11:05)
Надо отдать должное критику. Своё дело он исполнил по зову собственной души, с той безупречностью, которая свойственна профессионалу и с большой любовью, если не к автору критикуемого произведения, то по крайней мере к тому действию которое совершал.

Критерий     (18.04.2010 в 11:49)
Чтобы отдавать должное, нужно его ещё получить. Человек долго и нудно пытался рассказать, что он гораздо умнее и опытнее в литературе и духовной философии. Что ему кто-то мог задолжать?

ТАК-ТАК     (18.04.2010 в 12:15)
Да.... С такой железной логикой не могу не согласиться!
Большое вам спасибо за внесённые коррективы!






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1