Реанимация призрака коммунизма


Ещё не так давно казалось, что «призрак коммунизма», обнаруженный Карлом Марксом в Европе в 19 веке, навсегда покинул наш мир, горько сетуя на свою судьбу. Ведь почти все страны, объявлявшие себя его сторонниками, отказались от коммунистической идеи. Оставшиеся же довольно далеко отошли от самых ключевых принципов марксизма. Однако, как выяснилось, всё не так просто. Попытки реанимации этого самого призрака не только не прекратились, но и активно набирают новую силу. И попытки эти исходят из двух, казалось бы, глубоко враждебных и прямо противоположных источников.

Первый источник — это так называемый «новый мировой порядок», который всем нам сейчас усиленно навязывают. Наверное, теперь уже большинство людей понимает, что это не какая-то безграмотная теория заговора, а грубая и убийственная реальность. Апологеты «Великого обнуления» («The Great Reset») уже открыто объявляют о своих целях, более того, активно агитируют народы мира за «светлое будущее», которое они витиевато назвали «инклюзивным капитализмом». Конечно же, они утверждают, что хотят исключительно всеобщего счастья, процветающего мира и рая на Земле. Тут они, впрочем, ничем не отличаются ото всех известных из истории революционеров.

А второй источник реанимации призрака — это наши российские марксисты, сторонники восстановления СССР. Но здесь-то, положим, всё понятно: они хотят вернуть и сохранить всё то хорошее, что было до распада Советского Союза. А так как советская пропаганда постоянно твердила, что страна наша идёт строго по пути, начертанному гениальным Марксом, этим людям кажется, что они борются за истинный марксизм. То есть за полный отказ от капитализма вместе со всеми его новейшими теориями и разновидностями. Поэтому «новый мировой порядок» они категорически отвергают и ругают последними словами.

Так что же в «новом мировом порядке» вызывает наибольшие нападки со стороны сторонников СССР?

Конечно же, в первую очередь, это полный контроль власти за каждым человеком, цифровое рабство. И тут они, безусловно, правы. С этим не может не согласиться любой здравомыслящий человек. Ведь без свободы нет развития, без развития жизнь теряет всякий смысл. Принуждение человека — это всегда плохо, если только этот человек не является уголовным преступником. Мы же не хотим, чтобы у нас, как в современном Китае, власть отслеживала каждый наш шаг по тысячам видеокамер. И чтобы любой поступок, неугодный власти, снижал наш «социальный рейтинг» и приближал исключение нас из списка нормальных людей. А там уже и лишение всех прав, и даже заключение в концлагерь. Или чтобы власть контролировала абсолютно все наши доходы и расходы. Это же ужас и кошмар.

К слову, Маркс о такой системе тотальной слежки как-то не писал. Видимо, считал её несбыточной фантазией. Зато о диктатуре пролетариата, о безжалостном подавлении эксплуататоров он упоминал неоднократно. Да и во всех странах с марксистской идеологией жёсткий контроль над людьми был поставлен очень хорошо. Спецслужбы собирали сведения обо всех и каждом через анкеты, личные дела, характеристики, доносы стукачей. Филиалы этих служб были на каждом предприятии, в каждом учреждении. Некоторых людей ещё специально подслушивали и отслеживали. Всех несогласных с официальной идеологией нещадно подавляли. Видимо, тотальный контроль не слишком противоречит учению Маркса. Возможно, Маркс был бы от него в восторге.

Следующий момент, вызывающий резкое неприятие сторонников СССР, это, конечно же, разрушение традиционной семьи. Действительно, в СССР семья была объявлена ячейкой общества, которую надо укреплять, охранять, защищать. Разводы и супружеские измены осуждались, дети должны были воспитываться в семье. Гомосексуализм считался преступлением, а разврат и добрачный секс осуждались. И это правильно, разумно, логично. Ведь именно такие представления считались непреложной истиной на протяжении тысячелетий.

А вот Маркс с таким порядком вещей был категорически не согласен. В «Манифесте коммунистической партии» в разделе «Пролетарии и коммунисты» он прямо сознаётся в намерении уничтожить традиционную семью, семейное воспитание детей и даже ввести общность жён. Правда, он оправдывается тем, что в буржуазном обществе и так уже есть подобные явления. Логика просто потрясающая. Например, если в обществе есть наркомания, воровство, убийства, то надо просто их узаконить — и все проблемы решатся. Кстати, в России после 1917 года наиболее ретивые марксисты пробовали воплотить в жизнь эти призывы Маркса, но не встретили понимания в народе.

Ещё одно положение «нового мирового порядка», вызывающее острую критику наших марксистов, это ликвидация государств. Конечно, такое решение было бы совершенно неверно. Страны отличаются друг от друга языком, культурой, обычаями, укладом жизни и т.д. Стирать все подобные различия — это глупость и преступление. Именно разнообразие стран и народов повышает выживаемость человечества. А вот когда все страны действуют по единому приказу из центра, такая мировая система становится крайне уязвимой, хрупкой, нежиснеспособной. Что мы и наблюдаем сейчас, в период навязанной нам лжепандемии.

Так что же по этому поводу думал Маркс? А он в том же «Манифесте» радостно приветствует отмену отечества и национальности, исчезновение границ. Мол, пролетариат и так уже не имеет отечества, ему нечего терять кроме своих цепей, а приобретёт он весь мир.

Ещё одно возражение против «нового мирового порядка» упоминается сторонниками СССР гораздо реже. Речь идёт о намерении полностью отменить любую собственность людей. У них не должно быть ни собственного жилья, ни собственных автомобилей, да и вообще ничего своего. Собственность подменяется арендой. Всё принадлежит исключительно власти и даётся людям только на время. Хорошо ли это? Очевидно, что нет. Собственность делает человека более самостоятельным, независимым, уверенным в себе.. Конечно, должны быть ограничения на размер собственности, должен быть контроль над средствами на её приобретение, но отменять её вообще — это просто глупо. И даже в СССР не было полного отказа от собственности, например, некоторые люди имели и личное жильё, и личные дачи, и личные автомобили.

Но вот Маркс считал, что именно полная ликвидация частной собственности — главная суть коммунизма. Не случайно наиболее передовым классом он называл пролетариев, которым вообще ничего не принадлежало. А любой класс, имеющий собственность, он решительно осуждал.

И последний момент. Некоторые наши марксисты считают, что идеальным общественным строем был бы так называемый «христианский социализм». То есть они хотят соединить учение Христа с марксизмом. Поэтому сторонники данной идеи категорически отвергают намерение «нового мирового порядка» ликвидировать все традиционные религии. И в этом вопросе они также абсолютно правы. Традиционные религии, ставящие во главу угла делание добра и отказ от зла, всегда служили тормозом для развития всяких непотребств в любом обществе. Отказ от этих религий открыл бы дорогу всевозможным порокам и мог бы привести к одичанию людей и распаду цивилизации.

А вот Маркс как раз был совсем не против уничтожения религий. Он решительно отвергал любые прежние религии, философии и идеологии, которые, как ему казалось, служили только усилению эксплуатации. Поэтому религии, по Марксу, это ложные и совершенно ненужные учения. И как раз в этом вопросе практики социалистического строительства во всех странах полностью соглашались с Марксом. Храмы разрушались, священников репрессировали, посещение оставшихся храмов было тяжёлым проступком. Так что в данном вопросе опыт СССР неприменим.

В результате получается, что сторонники «нового мирового порядка» в некоторых вопросах гораздо ближе к учению Маркса, чем наши сторонники СССР, которые, тем не менее, считают себя настоящими марксистами. Думаю, Маркс был бы даже очень доволен «великим обнулением», хотя и попытался бы его подкорректировать. Такая реанимация «призрака коммунизма» вполне пришлась бы ему по душе. Тем более, что сам он именно такой реанимацией и занимался. Как бы странно это ни звучало.

Принято считать, что именно Маркс придумал коммунизм. Более того, именно он «научно доказал», что коммунизм вызревает только в недрах развитого буржуазного общества и является неизбежным следующим этапом на пути развития человечества. И что коммунизм — это уже навсегда. Однако почти все перечисленные в данной статье идеи, как оказывается, существовали задолго до Маркса. Причём они вовсе не были пустыми мечтами неких фантастов-утопистов, а последовательно и активно внедрялись в жизнь на протяжении десятков лет.

Не верите? Тогда ознакомьтесь с историей некоего Маздака, жившего в 5 — 6 веках н.э. в Персии. Последователь идей манихейства, он сумел войти в доверие к шаху Каваду I,стать верховным жрецом (мобедом) Персии и воплотить свои идеи в жизнь. А идеи эти были простые и до боли знакомые всем нам. Обобществление собственности, уравнительное распределение материальных благ, социальное равенство, несогласным — террор и смерть. А ещё разрушение традиционной семьи, общность жён, закрытие большинства храмов и т.д. И продолжался этот коммунизм долгие тридцать лет, пока наконец Маздака не объявили еретиком и не казнили. Но его идеи жили и после его смерти. Кстати, не исключено, что и Маздак тоже в свою очередь реанимировал «призрак коммунизма».

Итак, 30 лет торжества маздакизма, 74 года торжества марксизма. Что же нас ждёт дальше? Удастся ли снова реанимировать призрак коммунизма? Хотелось бы верить, что нет.



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Разное ~ Публицистика
Ключевые слова: добро и зло, коммунизм, новый мировой порядок, Маркс,
Количество рецензий: 3
Количество просмотров: 24
Опубликовано: 12.02.2021 в 11:59
© Copyright: Юрий Новиков
Просмотреть профиль автора

Олег Фурсин     (12.02.2021 в 15:31)
Юрий, великолепная статья... действительно "призрак коммунизма" стали реанимировать некоторые деятели... спасибо за зарисовку о Маздаке...

Юрий Новиков     (12.02.2021 в 17:03)
Спасибо, Олег. Да, некоторым не терпится ещё разок наступить на те же самые грабли.







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1