Бирюльки сцены.. - Тип Пассе..


Просто поиграем в бирюльки.
Детям это полезно, они так развиваются до того, как вырасти тупым и бездарным переростком. Прагмой. И будет поздно. Хотя и прагмы могут быть полезны, если в своём коридоре ограниченности разбираются дотошно. Главное — куды направлено действе: Вов вред другим или на пользу? ..чего они самостоятельно и не понимают — при огромном количестве вызубренных слов..
Ну, и нам приходится скатываться на их уровень. Лучше бы пореже?

Кагбэ ради отдельного колупания в ошипке "классиков" в "Кавказской пленнице".

Диалог рукозадого римейка:
"- Вы понравились моему ослу.
- Самокритично.."

В тексте, а больше у нас ничего нет, некто говорит, что у него якобы есть осёл, и этому ослу понравился тот кому он это сообщает своей фразой — пол собеседников неважен вообще, его тут тоже нет! На что же реагирует его собеседник, сказав "самокритично"? Собеседник — дебил! Слово "моему" в первой реплике — это уже говорит, что тебе не про себя сказали, а про третье лицо. Фик знает хто это, но не про себя же сказано!

Как на это отвечать словом "самокритично"?! Для этого надо быть второгодником из школы для умственно ущербных, или хуже обычного ребенка из средней школы.
Тебе, придурок, говорят не про себя, а ты что несёшь по укурке?
ВОТ тут уже всё, больше ничего не поможет изменить бред в не бред..

А это немного иначе - Диалог в правке типа Жеки:
"- Вы понравились ослу.
- Самокритично.."

Первый раз я "пошутил", чтобы не фокусироваться. Но это работает, хотя и как тупая децкая приколка. Смотрим в мелочи.. ?
Я сообщаю, что собеседник понравился ослу, обращаясь к нему на "Вы"! А тот меня оскорбляет, называя меня ослом — за что? Так "шутят" в Шарли Эбдо, а потом равные им по деградации их же и стреляют.. смешно! Обоссаться можно. Со страха.
- во втором тексте тоже ничего не говориться про пол собеседников, и кто такой осёл, кроме применения слова напрямую — буквально и по-идиотски. Так приём не строится в тексте.

Может, чего-то не хватает, в кислых щах?
Допустим, видеоряда, который и сопровождается этими репликами диалога и прячет половину "нужной информации" для построения?
Я не смотрел этот сраный римейк, к счастью, но видел оригинал тогда, когда развивал бирюльки. Хотя и сам не знал, как и каждый в этом возрасте, получится из них что-то нормальное или нет? Или врать всю жизнь, как эти?..

======
На экране мужик ведёт осла, то есть в сцене уже два действующих персонажа. Осёл увязывается за бабой — почему-то? Ну, допустим, как вариант, и лошадь может увязаться за Невзоровым. А исходя из этого мужику девается-то некуда?

Тут две разные причины, для человека и мудака:
- человек отвечает за своего друга, даже если это осёл. Даже если себя так ведёт скотина, которая выглядит, как человек. А может пообещал кому-то вернуть помощника туда, где о нём заботься.. и не хочет обнулять своё обещание?
- скотина же уверена , что мужик боится потерять свою собственность и выгоду, поэтому жадность ему этого сделать не даёт . Именно это и есть в римейке, раз такие недоразвитые его захерачили?

Короче, в любом разе мужик вынужден идти за бабой, если уж осёл в ней видит очень привлекательную ослицу, и тащит его за собой. Но так и оказалось, когда баба открыла рот? Осёл был прав!..

После этой сцены, которую я немного утащил вперёд юзом — тормоза износились — возникает короткий диалог..

Нет.. ещё тащим вперёд! Я тоже этого не понял по ходу пьесы, если нужна полная картина для того, чтобы осмыслить..
Объект уже появился, хотя он — пока ещё деталь сцены, это - осёл!
И смотрим, как его используют для работы приёма?
Оригинал придурков:

"- Вы понравились моему ослу.
- Самокритично.."

Всё, крест поставлен дураками! Осёл после слова "моему" остаётся только ослом, как животное рядом с мужиком. А баба отвечает - "самокритично"? Чё?! Так может ответить только ослица, пытаясь обосрать на своём уровне недоразвитости за обращение на "Вы".

Уже понятно, что ты дура и ума в тебе не искали, если уж сразу обратились стандартно и среднестатистически — а ты-то куда, ослица недоразвитая?..
На эту бездарную тупость даже сцена не влияет, чтобы что-то тут сработало аккуратно, как короткий приём прозы.. ну, какую сцену не добавь, если фразы писал придурок, он всё превратит в бред психбольницы....

У Жеки иначе:
"- Вы понравились ослу.
- Самокритично.."

Тут непонятно про кого сказал мужик.. а поэтому он так и дал бабе "шанс реванша". Он не утверждает, что осёл - это именно животное, которое тащит его. И объект сдвигается после фразы бабы — чем ситуация мужика и не может оскорбить. За язык его никто не тянул. Возможно, он сам так пошутил над ситуацией? ..так, его поддержали! А если нет , то он действительно осёл, в отличии от бабы.

С такой девахой стоит знакомится, вместо осла? У неё в голове точно есть понимание того, что никогда не понимали в телевизоре и в "Доме — два" (два — это оценка клоунов, с которой их выгнали из школы.)..

======
Замечаете, как одно и то же моё определение построения, при появлении сцены переходит с Жекиного варианта на первый? Хотя, тот и до этого был дерьмом ещё тем. Там ничего не изменилось, а тут-то поменялось?..
Поэтому я и сказал, что с листа обе реплики - это пустышка одного сорта..
А так оно и есть, если только с листа?
А если добавляются детали сцены, которые не на листе?

И экспресс-заморочка:

"Блин Клинтон, я — Байден, твою мать!"

- если так же поступать с объектом в условиях выполнения рифмы, то его работа будет выглядеть ужасно неуклюже и примитивно, по сравнению с тут.. так, откуда возникает эта разница у "одного и того же"?




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Поэзия ~ Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 8
Опубликовано: 28.01.2021 в 23:42







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1