"Кондуит и Швамбрания": загубленный роман


"Кондуит и Швамбрания": загубленный роман
Уверен, если не все, то подавляющее большинство людей старшего поколения, 50-х, 60-х годов рождения, читали в детстве книгу Льва Кассиля "Кондуит и Швамбрания". Читал эту книгу и я.
Не могу сказать, что "К и Ш" было моим любимым произведением - при чтении его меня всегда что-то смущало, отчего-то мне было неприятно эту книгу читать, что-то, я чувствовал, там было не так. Но что именно было не так, понять ещё не мог, мал был. Чтобы разобраться в неясных детских чувствах, я перечитал "К и Ш" в том возрасте, когда такие книги уже не читают - лет где-то в 16.

По прочтении сделал вывод: автор Лев Кассиль, свой роман однозначно загубил. Загубил в угоду советской идеологии.

А как хорошо начал! Далёкий 1913 год, Россия; тихий провинциальный городок, благополучная семья доктора. Сыновья доктора, мальчики 7 и 10 лет придумывают сказочную страну Швамбрания. Создают ей историю, географию, населяют её необычными жителями и всё свободное время в этой стране живут. Папину шахматную королеву дети замуровывают в ракушечный грот, прикрепив к ней бумажку с буквами ВТШ - "Великая Тайна Швамбрании". Как замечательно всё начиналось и как счАстливо продолжалось в течение лет.

А потом... потом грянул 17-й год. И автор легко и запросто, без малейшего сожаления кидает нежную ребячью сказку в революцию, гражданскую войну, Чека и сыпной тиф. Буквально.
В конечном счёте революция, как всегда, побеждает, и побеждает главным образом в сознании у детей - автор противоестественно и насильно заставляет их приходить к выводу о пустяковости и несерьёзности Швамбрании, насильно заставляет утрачивать к Швамбрании интерес - мол, революционная жизнь вокруг ого-го какая, она и реальнее, и важнее, и интереснее. Автор фактически вынуждает детей в угоду большевистской морали предать страну их детства. Получился психологически не выверенный поворот сюжета: ну не могут в реальной жизни корявые комиссары, разруха и тиф быть для детей привлекательнее сказочной страны, автор лжёт.
А под конец просто надругался над детскими идеалами, над детской душой. Когда в семье стало трудно с деньгами, мама мальчиков, жена доктора, пошла и выменяла ракушечный грот на четверть керосина. (Ну да, другой вещицы для обмена в доме не нашлось) Но и этого автору показалось мало. В одной из финальных сцен романа грот как пепельницу используют красноармейцы бронепоезда и вытряхивают из неё окурки в окно.
Бесславный конец буржуйским мечтам!

Дааа...

А ведь можно было Швамбранию хотя бы не уничтожать, хотя бы позволить ей как-то параллельно с этой "революцией" жить. Почему бы, к примеру, не начать ребятам строить социализм в "их" стране, почему бы ту же шахматную королеву не назначить главным комиссаром Швамбрании...
Можно было выстроить сюжет так, чтобы дата "открытия" Швамбрании совпала с днём рождения, скажем, младшего из братьев и тем самым на всю жизнь ребятам запомнилась. Чтобы братья потом, будучи уже взрослыми, сделали традицией вместе с днём рождения младшего отмечать заодно и день рождения мечты их детства. Можно было сделать эпилог, состоящий из сцены, где братья с семьями собрались на 30-тилетие младшего брата. Вот извлекаются из пыльного чулана пожелтевшая карта Швамбрании, вот извлекается сохранившийся ракушечный грот и заточённая в нем королева...
Много было вариантов не разрушать детский мир до основания.

Но нет. Коммунистическая вера таких вещей не терпит. Она не терпит не только то, что ей напрямую противостоит - но и то, существует с нею параллельно. Эта крайне монотеистическая вера, тоталитарная. Нет Бога, кроме Победы Коммунизма, и точка. И нет в подлунном мире ничего, что нельзя было бросить в священную топку революции. Пусть оно детское, невинное - в топку! Нечего в умах советских детей разным швабраниям делать!

Нет, мы понимаем. Мы всё понимаем. "Время было такое", "тогда по-другому было нельзя", "иначе роман бы не увидел свет". Понимаем прекрасно.
Другой вопрос, понимает ли это закон возмездия. В 1938-м году один из героев романа, а именно младший Кассиль, был репрессирован.
Дело в том, что "К и Ш" - произведение отчасти автобиографическое, где прототипом старшего сына доктора Лёльки выступает сам автор Лев Кассиль, а младшего Оськи - родной его брат Иосиф. И вот Иосиф Кассиль 4 августа 1937-го года был арестован, а в 21 января 1938-го - расстрелян. Жена как член семьи изменника родины была на 8 лет сослана в Джезказган.
А сам роман, который был написан в период с 1928-31 гг, а в свет вышел в 1935 году, перестали издавать. Следующее издание состоялось лишь в 1957-м году при Хрущёве.

Но Лев Кассиль не отважный Солженицын, он так и продолжал покорно на систему работать и не выступил против неё даже при "оттепели". Даже не попытался отомстить за брата.
В 1951 году бывший Лёлька становится лауреатом Сталинской премии третьей степени. В то время как бывший Оська... неизвестно даже, где и похоронен; да сгнил скорей всего где-нибудь на полигоне НКВД, в общей яме.
Вот так-то людоедов задабривать, товарищ писатель. Скажи спасибо, что сам остался цел. Моё мнение: коли выпало тебе в такое поганое время жить, то лучше быть на заводе токарем и работать на народ, на страну, чем быть писателем и работать на режим. Если нет возможности мерзости противостоять - хотя бы в ней не участвуй. Ведь писательство в те времена - это чисто идеологический фронт.
На мой характер, я бы на месте многих советских писателей забил на свой литературный талант и умотал жить куда-нибудь в рыбацкую деревню в Приморье. Устроился бы работать на рыболовный траулер и писал в свободное время для души "в стол". И жрите вы там друг друга, облизывайте своего Сталина со всех сторон. В любом случае, я бы посчитал такой выбор куда более достойным чем тот, что сделал для себя автор "Кондуита и Швамбрании".

Словом, не уважаю я тебя, лауреат Сталинской премии Лев Кассиль. Глубоко не уважаю. И не зря, не зря меня коробило, когда я в детстве твой насквозь конформистский роман читал.

Т.Тамирхан



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Эссе
Ключевые слова: кондуит и швамбрания, лев кассиль, ссср, советская идеология, сталинизм, конформизм, тимур тамирхан,
Количество рецензий: 6
Количество просмотров: 28
Опубликовано: 13.01.2021 в 13:15
© Copyright: Тимур Тамирхан
Просмотреть профиль автора

Светлана Владимировна Чуйкова     (14.01.2021 в 12:46)
Тимур, я прочла Ваше эссе.
Со стороны всегда кажется, что другие живут неправильно.
А Вы попробуйте в нынешнее время сам, лично, выступить против власти:))
Всего доброго!

Тимур Тамирхан     (14.01.2021 в 13:26)
=А Вы попробуйте в нынешнее время сам, лично, выступить против власти=

У меня лично для этого повода нет. Да и мысль в моём тексте была: если не можешь злу противостоять, то хотя бы не в нем участвуй.

Светлана Владимировна Чуйкова     (14.01.2021 в 19:26)
Ушедшие в мир иной уже свою роль сыграли.
Увы, им безразличны Вы, Тимур! Сколько бы ни цеплялись.
Всего доброго!

Александр Гутов     (13.01.2021 в 16:53)
Тимур, спасибо за факты, за попытку их интерпретировать, за интересный материал. Лев Кассиль обладал тем талантом, каким обладал - "Кондуит и Шмамбрания" читались по-настоящему только до вторжения революции в мир ребят.
Вы проделали хорошую работу. Но вторая часть Вашего эссе, на мой взгляд, значительно уступает первой. Писательский дар должен быть реализован каким-то способом. Приморская деревушка не поможет. Надо быть Булгаковым, чтобы писать в стол "Мастера и Маргариту". Кассиль сегодня, конечно, выпал из обоймы любимых детских авторов. Осталась придуманная страна. Но она осталась. А этого уже немало.

Тимур Тамирхан     (13.01.2021 в 17:00)
Спасибо за отзыв, Александр. Что касается "приморской деревушки" - я привел этот пример как крайность: дескать, лучше не писать ничего, чем работать на режим. А приведённый Вами пример с Булгаковым, конечно, предпочтительней.

Ещё раз спасибо. С уважением, Тимур.

Александр Гутов     (13.01.2021 в 17:01)
Спасибо, Тимур.







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1