Убьём критику! - тип Пасэ..


Безобразие, но..

..злится мне на ТатьяН-Ну, или выяснять с ней какие-то отношения - неинтересно.
Мы были с ней в одном классе (группе, потоке) потому, что одновременно пришли на ряд порталов — учиться? Тогда ещё человеческие отношения и общения в сети были не такая дикость, до которой их довели тут и сейчас, всякие гении и тому хуже..
Поэтому — нет.
Но, на то оно и обучение. Кому-то нравятся академические приколы, в обход фальшивых академиков, а кому-то достаточно видеть, как чадит свечной заводик..

И тем не менее.. её титульная страница — ужас. Не удивительно, при чаде заводика.
А представьте, если бы я был у неё в "избранных.."? Это - после ссылок на авторов, которые несут про стихосложение, мягко говоря, тупую, примитивную средневековую чушь. Нормально? "И я, и я, и я того же мнения.."

Вот, выбираю ссылку, оттуда вытаскиваю текст самый злободневный. Про критиков. Если б не они, никто бы не стал примитивным дебилом с дипломом, так? И не было бы настоящей деградации и мракобесия придурков с айфонами?
Критики виноваты, а не те, кто создают помехи подняться выше плинтуса.

Да, на здоровье! Только признайте, что вы никто? Но вы же нас в свою пещеру первобытную утянуть хотите насильно, причём Геббельсовским методом?
Идиоты..
Короче..

Синержия Юрия Петровича.. Никулин и Шварценеггер - в одном флаконе..
Красивая титулка, ой красивая..
Допустим это: "Однако вот и лето 2018 года. И вновь рубеж. 50 000-й читатель. И снова аноним.
Нас 50 000! Ура!!! "

Чего "ура"? У меня за десять лет за сотню просмотров тут, и это сомнительно. Кто видел алгоритм статистики? Кто сказал, что меня не смотрели случайные пешеходы? А на других порталах - либо закрыта эта статистика, либо в разу выше..

Ладно. Страница где он учится меня не интересует так же, как и выше. Научился бы, хоть не тупить на титулке, как примитив? А вот ссылка на научившихся у него — очень интересует. Уж если он её показывает всем не сумняшеся?
https://stihi.ru/avtor/joriksail
А это плоды творчества семинаристов под влиянием семинара: http://www.stihi.ru/2015/02/22/590

Смотрим "творчество", нас же ему не жалко?
Первый куп..

"Начитался умных строк.
Я поэт! Хоть тресни.
Разольются на листок,
Как у мэтра песни. "

"Ты мне сказал свой имя, я тебе сказал — свой. Хороший беседа!"
Замечательный куплет. Даже если берутся клише, всё вписывается аккуратно. По длинам, по мелодии, по прозе, по отсутствию сбоев в метрической речи — ничего уничтожающего стиш нет. В принципе, я не против такого. (Или лучше?)

Второй куп.

"Тихо с музой пошепчусь,
Подливая в рюмки.
То вдруг в небо вознесусь,
То давлю окурки. "

Эээ.. куплеты автономны до безобразия.. общий текст автор не слышит и не понимает.. А дальше что? Две пары и обе — не рифмы, равные упражнениям ребенка в детсадике? Строка набирается грубо и примитивно — почему?
Она ещё держится, но вот-вот и вылетит из мелодии..

Скажите, автор в первом куплете притворялся или украл его у кого-то? Я про клише сказал, но это же не факт - там, а вывод - тут?
Во втором-то собственном куплете он показывает, что не мог написать такой первый куп своей головой..
Чёрт! ЧТО эта за хрень?

Третий куплет..

"Результат всегда один,
Труд весь на копейку.
Не достиг больших вершин,
Лишь набрался в стельку. "

Ну, это уже частушка Шарикова.
" - Скажите, а он ещё поёт?"
- Да! Теряй сознание, придурок!

Нормально отлаженный куплет, который вполне можно было петь и как частушку — почему нет? Взять его, сложить аккуратно... и скатить двумя дополнительными формочками в полное дерьмо? Класс..
Этот человек (?) рассказывает вам про стихосложения? Ух, ты! Вот, куда мечтал уйти Табаки.. - на Сервер!

Результат всегда один,
Труд ценой в копейку.
Не поможет Алладин,
Включим пожалейку..

Хотя бы. А чем они занимаются? Всё свалено в чушь и разруху, как у..

Блин! Если он чему-то научился у тебя, и ты этим гордишься, какая же ты коряга?
Как после этого ты имеешь право размышлять о критике или наезжать на неё, а?
Как это помещается в твою проф. непригодную голову?

Я даже Ольку не называю своим учеником и так далее — это будет ложь. У неё своя голова. Но то, что она умудрилась выдать, хотя бы раз, уже показывает, что это.. вот.. не заливная рыба?..
Да, мы ошибались с ней, поэтому претензии к тексту у способных в стишах и прозе будут. Но претензий к тому, что одну картинку, не просто разный мозг, а мозг противоположного пола описывает по-разному — там ошибок нет..))
Там — мы и есть ошибки природы, что и видно по реалу.
И это - хорошая подсказка другим дисциплинам..

И я её лубу! За это? Видеть, как девчонка может быть красивая в мыслях поступках, своих построениях -это много лучше, чем её трахнуть, как животное — так или иначе, при прочих равных.

Покатаемся по тексту егойного желания уничтожить критику, но не себя же душить ради развития?
А почему бы и да?..

Ой, блять…..
Ну, не отвлекаемся.

****

"Очередное, точнее внеочередное, своё эссе, я посвящу очень важному аспекту стихирной жизни.

До поры до времени этот аспект меня не больно-то беспокоил."

- Не чесал ты его, видимо? Надо было больно чесать..

"Нарываясь на непонимание, я разбирался с критиками в ходе дискуссий, приходил к консенсусу (или не приходил), но это касалось только лично меня.

Однако рецензии были не часты. Каждая воспринималась как праздник, даже отрицательная. Статистики не было. Закон больших чисел не действовал.
И вот я вышел на Главную и увидел проблему несколько с иной стороны."

- Я пропускаю вводную запутку и мошенничество. (Это тоже раскладывается на элементы, не в его пользу.)
ОН радуется отрицательным рецензиям. Супер! Поверим, как Путину?
И поехали, гагаринцы...

"На Главную я вывел произведение, которое до этого получило 15 (!) положительных рецензий, что собственно и послужило причиной вывесить туда именно его."

- Я за десять лет в рекомендуемые выносил тексты пять-семь раз. И это было не ради привлечения тупой, бездарной паствы или увеличения её, как у него. А наоборот, чтобы у кого-то может голова включилась самостоятельно.
Не вышло. Плохой я мастер.
Не интересно.
Не Ура..

"Доложу почтенной публике, что выход на Главную принёс 750 (!) читателей и 10 (??!!) рецензий из которых 3(!!!) «ругачие». И тут до меня дошла одна очень важная вещь"

- Количество - важней качества? Ты — имитатор крутости , но не человеческой..
У людей и количество не так как сейчас унижается, ни за что..

"(оставив в стороне хулиганствующие элементы) — критики подходят к произведению иногда с совершенно неверными мерками."

- Остапа несло.. Если ты не знаешь, как пишется стишок, с какими "мерками" ты туда подходишь? Должны Жору тебе лизати? А чего тогда радуешься количеству прилипших, но не умных и не способных в предмете:) Они на тебя не посмотрят!..

"Стихира – не клуб элитарной и изящной словесности. Это сайт с широчайшим диапазоном произведений: от откровенного стеба до высочайшей изысканности сегодняшних российских гениев."

- Каких гениев? Лидеров помойки или кладбища? Да, тут дело - не изящной словесности придурков, и не быдловского примитива в фаворе. Но кто привлекает к делу тех, кто понимает твою несостоятельность или несостоятельность вокруг? Вот, и именно.. Надо начинать с сути, а не перевирать её, ради своей ничтожной выгоды..

"С другой стороны (не беря крайности) посередине находятся нормальные люди, с той или иной мерой успешности изъясняющиеся в рифму, доверяющие нам своё сокровенное, часто интимное. И вот приходит критик, планка которого никогда не опускалась ниже Блока и Ахматовой, и по полной выдаёт такому человеку, что он о нём и его творчестве думает. Да ещё и отрицательную оценку поставит, убив 10 положительных оценок от людей, которым действительно понравилось."

- Ну, про рифму ты уже на своём "ученике" запалился? Может, хватит ёрничать?

- "Часто интимное" доверяет придурок или проститутка. К творчеству людей это не имеет отношения, а к борделю — да!
- Блок и Ахматова — это век назад!!! Вы что, сука, деградировали с этого времени сто лет? А теперь оправдание тупое лепится равным себе бездарям? Дебилу и тупому мошеннику - нет оправдания..

Мы же с вас спросим, почему вы такие бездари и тупые, но врёте нам нагло, что мы тупые, когда мы видим кругом ваши пролёты, недоразвитость, ложь и фальш?
У меня у самого голова взрывается от их дури и нелогичности вранья..)))

"Спрашивается – какова цель такого критика? Сделать лучше?"

- Это буду решать я, а не ты, как проф. непригодный.. И спрашивать совета буду - не у тебя. А у того - не твоё дело, у кого..

"Но человеку, который слышит только три блатных аккорда бесполезно объяснять, что есть септаккорды, секстаккорды и уменьшённые септаккорды. Он их или не услышит или не поймёт, зачем они нужны. Итак, кроме озлобленности и взаимного непонимания такая критика ничего не принесёт."

- Да, да! А бездари в стишах трудно объяснить, что музыка и аккорды — не равны ни тексту, ни рифме! Ну, ты же это не понимаешь и не слышишь разницы?
Блять, идиот! Да, сколько можно-то? Ты и рекомендацией стиша доказал, типа твоя заслуга, что не понимаешь, как строится простой куплет и рифма. Потом ты повторно в прозе лепишь эту ересь, что уже гарантированно оставляет тебя в разряде лоха в этом предмете.

Ну ладно, давай ты будешь светоч Зарты? И какую пользу ты принесёшь людям и стишкам?
Никакую.
Я уже это знаю, просканировав твои тексты, которые писал не ЛГ, а твоя голова и её биологические повадки.. (Животные, повадки? Человеком, не способным навредить своим лучшим соплеменникам - там не пахнет..)

"У каждого здесь, на стихире, есть свой потолок. Тянуть за уши к свету – это мы уже проходили."

- Оправдание - трогательное, чтобы привлечь на свою сторону стадо, а не думающих единиц и умеющих что-то действительно создавать. Этих единиц никто не видит в измерении стада.. и не хвалит.
А как можно нормальных и способных привлечь под начало бездари? Им начало - не слово, и не запечатанная в него тупая ложь..
Я не шучу..

Лично я, видя стихотворение, которое написано в неприемлемой для меня манере, просто ухожу, ничего не говоря и не выставляя оценок. Если вижу, что человек находится где-то в близких мне измерениях – читаю и пытаюсь указать на элементарные ошибки, которых легко можно было бы избежать.

- Неприемлемая манера — это брак. Но ты, скотина, сам оправдываешь свой брак и прославляешь чужой, утверждая, что это - твой подмазок или подмастерье. Ты охерел, Додик?!
А на ошипки ты кому указываешь, при такой простыне двуличных оправданий?
(Рыбак рыбака видит издалека?)
Я в курсе.. клише править без толка, нихера не понимая..

"Никогда не стану говорить человеку о том, ЧТО он написал, но непременно посоветую, КАК сделать лучше, или укажу на те места в тексте, о которых стоит подумать."

- Видимо, это про тупую и примитивную прозу, засунутую в метр.. на что большее способен такой мелкий мошенник, избегая получить заслужено по сраке?

"Итак, мой совет критикам и критикессам, которые, естественно, судят о людях по себе – не бывает иначе:"

- Итак, записываем!
Человек и должен судить по себе. Итак ты уже тупое свинство словами навязываешь людям. Ну, постройся свиньёй и иди, как немецкие рыцари!. С чего ты взял, что ты человек? Я не вижу..

" СУДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ТОЛЬКО РАВНЫХ СЕБЕ !!!"

- Правильно! Тень должна знать своё место. А если она решила, что может подсидеть людей своей подлостью и мошенничеством, почему люди в стишах должны молчать, пока кто-то вредит тому, что другие сделают лучше?
С какого перепуга?

"Не стоит лезть с критикой более рафинированных – они Вас не поймут, осмеют, затопчут."

- Правильно. Тебя затопчу. Я уже подробно объяснил, Хто ты.
Человека — не затопчу. А ему - вот Личи и от тебя! - интересно развитие, Ноне - создание тупой секты дебилов.. Пусть он примитивен и недоразвит, я разницу между вами прочитаю из строки, помнишь про тень?

"Не стоит критиковать более примитивных – они Вас не поймут, разозлятся, обидятся."

- А если ты меня примитивней, имеешь ли ты право указывать мне то, что тебе в голову не помещается по размерам? Помнишь, про тень?

"А о хулиганах мы говорить не будем. Тут каждый решает сам, как поступить..."

- И о них будем говорить. Но не с тобой, ты бесполезен и там, куда в лес и куда по дрова..

"Очень надеюсь быть услышанным широкими массами стихирян."

- "Багира! Я иду.."

"Очень надеюсь услышать весь спектр мнений, в том числе и мнение критиков."

- Не, на хер..
- Святой Отец!
- Нет, ты видел это? Видел?!

"Всегда ваш,"

- Не, на хер..



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Поэзия ~ Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 2
Количество просмотров: 21
Опубликовано: 25.04.2020 в 04:00

Лада Славянская     (25.04.2020 в 04:46)
"Очень надеюсь услышать весь спектр мнений "
-Аххах... Услышать спектр ))) . Что такое спектр ?

Аль Фернис     (25.04.2020 в 04:54)
Это птичий язык, он очень простой..
Он как- будто хочет слышать и положительные мнения (думая, что их есть куча ) и отрицательные мнения - будто сам до этого не написал, что их нужно обзывать другими словами..)))
Я не знаю..







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1