Суицид: мировоззренческие аспекты.


 Суицид - это кровоточащая рана на теле человеческой цивилизации. Каждые 40 секунд кто-то накладывает на себя руки. По мнению ВОЗ суицид является показателем общественного здоровья, социального благополучия. Россия по числу самоубийств на душу населения идёт на третьем месте в мире, а по суициду среди мужчин мы вообще на первом месте.

Несомненно, что для суицида может быть много причин, а это означает, что не существует какого-то одного решения проблемы. Сейчас уже меньше тех, кто считает, что самоубийцы - это психически больные люди. Общественное мнение всё больше склоняется к мысли о множестве причин этого.
Пока этим бедствием занимаются в основном психологи и психиатры, которые немало сделали для уяснения причин, для профилактики суицида. Но всё же становится всё более и более очевидным, что на лишение человека уйти из жизни влияет и его отношение к миру, и его взгляды на сплочение общества, и его понимание смысла жизни наконец.
В первую очередь надо сказать, что на нашей земле господствует энтропия. Она приговаривает всё телесное и вещественное к разрушению и смерти. Конкретным выражением энтропии является фрактальное пространство-время с причинно-следственными отношениями.
Но если Вселенная до сих пор существует, то значит, в ней есть силы, препятствующие энтропии. Это силы самосовершенствование, силы разума. Если энтропия-это временность, это причинно-следственные отношения, то разум-это вечность, это силы активности - творчества.
Мы пребываем в этих двух мирах. Выбирая свой путь, мы можем отдаться круговороту природной энтропии, и тогда наша жизнь будет подобно тому багажу, я который крутится в круговом раздатчике в аэропортах, кружится до тех пор, пока багаж не заберут пассажиры. В нашем случае пассажиром будет та самая, с косой.
В другом случае мы не поддаемся энтропии, я а пытаемся изменить этот мир насилия. Сшибки чужих по отношению друг к другу тел, которые только и могут, что уничтожать друг друга, мы можем перевести в русло диалога, сделать так, что отношения насилия “чужой-чужой” превратились бы в отношения ненасилия “свой- свой”.
Практику уничтожения всего в мире мы меняем на оСВОЕние этого мира.
Но надо сказать, что сегодня в нашей жизни господствует другое. Это нужно, это полезно, а это нет - вот чем руководствуется большинство из нас, считая это высшим проявлением здравомыслия.
Не так трудно заметить, что полезное, это не всегда приятное, а, следовательно, оно связано с “надо”, которое олицетворяет неумолимую энтропическую обязательность причинно-следственных отношений. Поэтому руководствуясь “пользительностью”, мы следуем причинно - следственными отношениями, которые в свою очередь выполняют непреклонный приказ энтропии на уничтожение всего телесного и вещественного в нашем мире.
И поэтому совсем не вызывает удивления то, что, руководствуясь именно пользой, люди решаются на преступления. Пользой, например, руководствуется Раскольников. Свою жертву он считает вредной, и, главное, бесполезной старухой, и, что он даже приносит пользу, избавляя мир от неё.

О полезности - бесполезности рассуждают многие радикалы прежде чем решиться на поступок, который, по их мнению, приведет всех нас к светлому будущему. И для этого не жалко отдать жизнь, не жалко пойти на казни и убийства людей. К именно так энтропия диктует уничтожение сущего, завлекая для этого людей светлым будущим.
В нашей жизни это отображается вроде бы непреложной истиной о том, что, мол, не всё сразу, надо пройти через тернии и только тогда наступает светлая жизнь.
Многие из нас смотрели фильм “Москва слезам не верит”, где чётко расставлены акценты: чур, не всё сразу; а та героиня, что посмела пожелать всё и сразу, показана полной дурой. Многие ещё помнят лозунги типа: “10 лет напряженного труда и 10.000 лет счастья!” Подобные лозунги в ходу у многих политиков. Все они призывают сначала потерпеть, а потом наслаждаться созданным раем.
И получается, что всё надо отдать будущему. Выходит, что надо быть только средством для будущего, быть навозом для почвы, на которой воздвигнет за жизнь будущих поколений.
Обычно политики ко всему этому прилагают программу, где расписаны все шаги, ведущие к счастливому будущему. И чем подробнее такая программа - инструкция, тем более она порочна по сути своей. Такая последовательность есть причинно - следственное отношение, есть энтропия, есть путь разрушения, а не созидания. Ибо созидание - это творчество, которое антипод причинно-следственных отношений.
В чём здесь подвох? А всё дело в том, что самое главное в энтропии, в причинно-следственных отношениях есть последовательность. Для последовательности самое главное, чтобы не дай бог, не было смешения, ибо при смешении возможна одновременность двух каких-либо иных, что, конечно, противоречит самому определению последовательности. Последовательность хорошо иллюстрирует высказывание Эпикура о смерти. Он сказал, что пока на свете мы, её ещё нет, а когда смерть придёт, то нас уже не будет.
Вот почему подчинение последовательности, подчинение энтропии подразумевает отношение “или- или”. Поэтому применение причинно-следственных отношений диктует настоящему только подчинение всех усилий для будущего, и это делает человека только средством, которым пользуется энтропия, которая уничтожает всё и вся.
Надо отметить, что убийство-это насилие для других, то самоубийство - это насилие для себя. Поэтому между убийством и самоубийством нет принципиальной разницы. Самоубийца поклоняется культу пользительности и считает, что жить бесполезно, что уже ничего нельзя исправить. Они считают, что своим уходом они не причиняют никому зла. Конечно, нельзя считать, что все, кто хочет жить с пользой, непременно станут убийцами и самоубийцами, но, в конечном счете, возведение пользы в культ есть одна из существенных причин суицида.
Рассуждая о пользе самоубийцы, льют воду на мельницу энтропии и своим уходом из жизни, конечно же, ослабляют человечество в борьбе с этим абсолютным злом.
С другой стороны, самоубийца, дезертируя из нашей жизни, не решает своих проблем: всё дело в том, что можно убить тела, но нельзя убить душу. Можно убить то, что имеет начало и конец, а душа бессмертна. Поэтому с уничтожением своего тела ничего не заканчивается: проблемы надо решать. Разница только в том, что ко всем другим проблемам добавляется шок от суицида, который серьёзно травмирует душу.
У тех, кто подумывает уйти из жизни, нарушена живая связь с обществом. Они уверены, что их уход никого не заденет, что они никому по большому счёту не нужны. Да и им обрыдло жить с людьми. Некоторые из них согласны с performance Диогена, который, выбежал ночью на площадь и стал кричать: “Люди!” А всех подбегающих к нему встал отоваривать палкой, крича им: “Разве вы люди!” Что тут поделаешь: Есть в нашей жизни и такие дела рук человеческих, что, чем больше о них узнаешь, чем больше начинает относиться к собакам хорошо, ибо они такое не сотворят.
Но надо отметить и то, что человек есть существо общественное и свободное. В борьбе за существование человечество на заре своей истории сумело сплотиться, сумело скоординировать свои усилия и стало доминирующим видом на нашей планете. Мы уже неоднократно писали в своих работах, что Homo sapiens победил потому, что у него развилась то, что кажется избыточным, что не принадлежит только ему одному, что важно для всех членов общества.
И именно из-за этой способности человек стал производить больше, чем надо ему самому. Именно поэтому человек стал своего рода перпетуум-мобиле. Именно на базе такой общественности человек становится личностью. Человек становится свободным, когда целое, когда культура всего человечества и опыт становится культурой личности и опытом личности. С другой стороны личность оказывает воздействие на культуру, на опыт всего человечества, критически пересматривая всё это, внося свои наработки. Таким образом, вместо причины, которая безоговорочно, жёстко командует следствием, в отношениях личности и общества мы имеем равноправный дружеский диалог.
Если энтропические причинно-следственные отношения мы можем выразить как отношение “господин - раб”, то отношение общества и личности как “свой - свой”.
И если диалог личности и общества не выходит, то полноценной личности не получается. И это еще одна причина ухода из жизни.
У России в мире по социальным показателям не так много первых мест. Мы идем впереди планеты всей по быстроте производства долларовых миллиардеров и занимаем первое место по числу суицидов на душу населения. Неужели наш такой набор первых мест случаен? Есть много примеров того, как власть предержащие обращаются с народом по принципу “держать и не пущать”. Они убеждены, что если нет тотального контроля над массами, то ничего хорошего из этого не выйдет, что любое вне их власти, есть опасность для них.
С другой стороны мир знает много примеров, когда излишняя строгость в воспитании оборачивается появлением из таких детей преступников - рецидивистов.
При нынешнем развитие it-технологий, роботизации нужны люди креативные, нужны люди, могущие найти выходы из нестандартных ситуаций. Нельзя вырастить таких людей в условиях тотального контроля. Да и не только людей: нельзя в таких условиях создать ИИ.
Как только речь заходит об ИИ, то редко обходится без опасений, что, он, пользуясь нашей отсталостью, поработит нас.
Но такое отношение к ИИ перечеркивает, делает принципиально невозможной саму идею создания ИИ. Дело в том, что самое главное в ИИ - это творчество, это нестандартность действий. Творчество есть только тогда, когда есть свобода, есть изобилие возможностей. Творчество не принимает диктата над собой. Мы не можем творить по инструкции.
Любой контроль, любое вмешательство со стороны приведет к тому, что система активности творчества, отношения “свой родной - свой родной” изменится на классическое причинно-следственное отношение» чужой- чужой”. Поэтому в обстановке тотального контроля редки творческие люди, и именно в такой обстановке формируется мнение, что польза есть всё. Итак, в пользе ищется смысл, фактически смысл жизни ищется в причинно-следственных отношениях, в энтропии.
Мы в других работах подчеркивали, что смысл жизни нельзя считать смыслом всех смыслов, ибо в этом случае возникает вопрос аналогичный вопросу, над которым бьются исследователи множество всех множеств. Суть его заключается в том, что может ли множество всех множеств быть в каталоге, в списках всех остальных множеств, из которых оно состоит? То есть, может ли оно быть своим для этих множеств или оно, хотя и состоит из них, есть чуждое для них образование?
Нет сомнения, что понятие смысла жизни имеет причинно-следственную основу и воспринимается как квинтэссенция смысла всех смыслов. Если исходить из этих соображений, то не окажется ли понятие смысла жизни симулякром?
Наша Вселенная есть целостность, которая характеризуется тем, что у неё нет различения между внутренним и внешним, нет различия между своим и чужим. Уже по своему определению целостность есть принципиально античужое образование. Целостность есть всё и в ней нельзя встать на край и протянуть руку ещё дальше: во Вселенной нет края.
Нет сомнения, что понятие смысла жизни имеет причинно-следственную основу и воспринимается как квинтэссенция смысла всех смыслов. Но всё дело в том, что в целостности причинно-следственные отношения сняты. Мы можем целеполагать внутри целостности, но поставить цели вне целостности - это как раз встать на край и протянуть руку дальше, что в целости есть абсурд. Наряду с целостностью Вселенной есть равные ей целостности личности и общества. Во всех этих случаях найти их смысл, означает выйти вовне их, означает, что они могут использованы кем-то или чем-то как часть замысла. Но любая целостность не может быть частью чего-то. Всё это означает, что понятие смысла в жизни не применимо в целостных структурах.
Нам надо понять, что нет смысла жизни, который на все века и на все пространства, единый и абсолютный. Это вовсе не светоч в перспективной дали, не икона наконец.
Смысл жизни не выявляется как давно существующие, смысл жизни создается и творится разумом, творится нами. Сотворение смысла жизни и есть смысл жизни разума. Именно такой смысл жизни определяет нашу креативность, определяет, свободные ли мы осваивать всё так, как нам этого хочется, не приемля в этом деле никаких светочей, никаких навеки поставленных маяков.
Разумность жизни определяется активностью и ещё раз активность. Активность проявляется тогда, когда от защиты, от парирования ударов организмы и целостности сами переходят в перманентную атаку, диктуя окружающим свою волю. Пора перестать по запахам на кухне определять, что там готовиться, А надо самим становиться у плиты и готовить то, что нам хочется. Мы не должны рабски зависеть от обстоятельств, от разных целей и смыслов, настойчиво подсовываемых нам причинно-следственными отношениями, которые есть одно из проявлений энтропии.




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Эссе
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 54
Опубликовано: 17.02.2020 в 11:01
© Copyright: Виктор Сапрунов
Просмотреть профиль автора







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1