Я заранее опережу критиков, признав, что
государства без революций жить не могут. И рано или поздно такая беда со всякой
значимой державой случается и порой – не один раз. Революция – не обязательно
штурм Бастилии или залп «Авроры». Они проходят по-разному, с разной степенью
интенсивности. Достаточно взглянуть на современные США, Великобританию, Испанию
и Францию. И дело тут оказывается не в передовой технологии, не в преобладании
частной собственности над государственной (хотя это вообще миф), не в
производительности труда, не в защите прав человека и так далее…
По мнению Моммзена и Тойнби – выдающихся
знатоков античности, которая явила нам все типы производственных отношений и
политических устройств, – революции возникают от желания уничтожить
неэффективную государственность, поскольку она, разрушаясь, приводит к резкому
снижению уровня жизни, к обнищанию масс и к последующей оккупации или
колониальной зависимости. Парадоксальным представляется само стремление
уничтожить то, что есть главный фактор благополучия. Без сильного государства (учат
нас упомянутые историки) никакого благополучия быть не может. Родоначальником
бреда о том, что классическое государство несовместимо со свободой личности,
стал самоучка из Женевы Жан-Жак Руссо.
Бреда – потому, что голодающему и
беззащитному человеку никакие свободы не нужны. Французская революция 1789
года, идейным вдохновителем которой считается сей швейцарец, с очевидностью показала,
что несет с собой разруху и нищету. Францию после того, как двери символической
Бастилии были распахнуты, колбасило с незначительными перерывами почти сто лет,
от насильственной и голодной смерти погибли миллионы людей. А ныне –
снова-здорово…
Лекарство от революции – относительное
благополучие всех слоев общества. А где же решается судьба благополучия народа,
управленческого аппарата и подведомственной им территории, то есть того, что
принято подразумевать под государством? Ответ может показаться удивительным, но
он проверен столетиями. И его нашел Теодор Моммзен: на внешнем контуре. Иными
словами, внешняя политика страны, крепость ее границ много важнее внутренней
обустроенности. Это видно хорошо на примере сегодняшней России. Впервые в своей
истории она проводит самостоятельную внешнюю политику – без излишних уступок
партнерам, с выгодой для себя, без вложения гигантских средств в соседей и
международных дармоедов. И хотя воруют и сверху, и снизу, и хотя вывозят десятками
миллиардов – РФ всё нипочем. Благосостояние потихонечку растет, и оно будет
расти по мере роста международного авторитета. Конечно, он – не на века. Но это
– другая история.
У США, Великобритании, Франции внешняя
политика сильно просела, у Испании ее попросту нет. Результат на лицо. По
законам диалектики во внутренней – появляются признаки хаоса, следы не виданной
ранее бедности, разврата и гниения. По той же диалектике – у нас должны внутри
начаться обратные изменения. Они уже начались – денег некуда девать, но
работать с ними еще не научились. Да и дураков, пролезших наверх в результате
1991 года, не счесть. Однако исторические тенденции, которые принято называть
«трендами», не подлежат в ближней перспективе изменению, если они определены
правильно.
19.10.2019
