О диктаторстве.



Отрывки авторских аргументов из полемики в интернете.

…В книге «Сталин и Гитлер» Ричарда Оливера мне весьма примечательным показалось утверждение, что будто по сравнению со Сталиным, Гитлер чувствовал себя более харизматическим и уверенным в себе вождем. Ну, что же, сие замечание выглядит вполне резонным. В самом деле, поиски внутренних врагов в Советском Союзе носили более истерический и лавинообразый характер, нежели в Германии. Так если в СССР НКВД лихорадочно хватали и записывали во враги народа кого попало и даже во многих случаях всех подряд, то гестапо арестовывала более избирательно, причем, действительно опасных для режима власти лиц. Геноцид же евреев, цыган, а также последующие варварские действия в отношении других народов - настолько позорное и в то же время уникальное явление в истории Германии, что оно выходит за рамки классической темы политических репрессий. Кстати, это кровавое безумие и составляет самую мрачную главу истории Германии. Однако в 37-м же году нацистское руководство, читая о репрессиях в отношении комсостава, было уверено, что у Сталина просто крыша поехала. Одно дело уничтожать бывших соратничков-большевиков (как в Германии штурмовиков), другое посягать на святое - армейское руководство - основу государственного могущества, вырезая его сверху до низу. Это уже чистое безумие! Недаром же Гитлер терпел участников цоссенского заговора, в частности Лютенса и фон Лееба, не скрывавших своей ненависти к нацистскому руководству. И ведь не ошибся! Все эти пруссаки-вояки верой и правдой служили своему государству, выполняя приказы фюрера. Хотя, образно говоря, и продолжая держать фигу в кармане.
А вот в книге Нормана Роуза «Черчилль. Бурная жизнь» мне было удивительно узнать, что этот по-настоящему гениальный политик до конца жизни так и не изжил в себе иллюзии, что будто бы со Сталиным вполне можно договорится о ведении совместной политической линии в Европе да во всем мире. Цитата: «Уинстона завораживало видение двух властителей судеб человеческих, которые свободно и постоянно общаются, вместе работают и отдыхают. «Если бы я только мог раз в неделю обедать со Сталиным, - поведал он, - у нас не возникло бы никаких проблем. Мы с ним великолепно ладим». (Конец цитаты).

… Вот уж во истину: меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад! Ну, ладно Рузвельт – тот далеко, да и о России у него представления такие же далекие. Но Черчилль! Оказывается, и у Уинстона при всей его ненависти к большевизму, почему-то имелись странные представления о том, что будто бы «в действиях Сталина прослеживается традиционный и вполне понятный для такой огромной страны абсолютизм, черты которого можно найти даже в правлении Николая Второго (?!)». Впрочем, и британского лидера понять можно: сколько сил и нервов ему пришлось потратить для претворения в жизнь своих решений, преодолевая сопротивление крикливых тугодумов в палате общин и, особенно в палате лордов! И как он завидовал управленческим возможностям Сталина!

… То, что западные лидеры так откровенно расшаркивались перед Сталиным до окончания Второй мировой войны, вовсе не выглядит удивительным. Кроме европейского театра военных действий у них была и головная боль на востоке. Опыт ведения тяжелейших и кровопролитных боев против Японии за овладение небольших территорий (г. Манилы на Филиппинах), а то просто крошечных (как о. Тарава), высвечивал кошмарную перспективу ведения военных действий в собственно Японии, что могло стоить союзникам потерей миллионов солдат. В этой связи возможность заполучить такого мощного союзника как СССР для Рузвельта и Черчилля была более чем просто желанной. Поэтому-то Сталин и смог выторговать столь многое. Но вот почему Рузвельт и Черчилль искренне верили в возможность сотрудничества с кремлевским диктатором на долгую перспективу – вот это настоящая загадка. Впрочем, в отношении американского президента можно предположить, что он пытался выстроить новый и достаточно справедливый, как он понимал, мировой порядок в пику империалистическим устремлениям Великобритании, которые он считал совершенно нетерпимыми. А у России, мол, в Африке, в Индийском и Тихом океане собственные интересы пока еще не созрели (русским пока не до того). Так что британскому льву зубки, дескать, можно и подпилить. Но вот на что рассчитывал хитромудрый Уинстон? Неужто он всерьез надеялся подружиться с «дядюшкой Сосо» против «дядюшки Сэма»?

…Кстати, раньше я и не подозревал, что отношения США и Англии были очень и очень непростыми. Сейчас всплывают удивительные вещи. Оказывается, генеральные штабы обеих «дружеских» держав разрабатывали сценарии (даже воплощенные в планы!) войны… против друг друга. Об этом красноречиво свидетельствует так называемый «Военный план Красный» (Википедия), а также материал статьи, которая меня в свое время очень поразила (жаль, что ссылка на нее не сохранилась). Вкратце попытаюсь передать суть дела. Так вот. Американцы после окончания Первой мировой войны намеревались ликвидировать британское присутствие в Вест-Индии, в районе Багамских островов, а также оккупировать Новую Шотландию (островная провинция Канады). В свою очередь генералитет Великобритании втайне от собственного правительства разрабатывало планы провести скоротечную наземную компанию с территории Канады с целью парализовать промышленность северных штатов. Что удивительно, канадское военное ведомство активно участвовала в разработке будущих военных операций на стороне британской метрополии. По плану канадского Генерального штаба рассчитывалось сформировать мощную, очень мобильную войсковую группировку и устроить стремительный рейд по промышленным районам (вплоть до центральных штатов), А пока американский медведь с ревом вылезал бы из своей берлоги, канадцам прибыло бы подкрепление из Англии. Во исполнении этого плана на территорию США под видом геодезической партии была направлена группа офицеров канадского разведуправления, которая сумела составить обширную схему коммуникаций и стратегических объектов на интересующих территориях. В статье была даже опубликована фотография с канадскими «геодезистами». А американцы в свою очередь на всякий случай стали тайно строить сеть аэродромов вдоль канадской границы. Но вот британские генералы рассчитывали перехитрить всех, даже своих канадских союзников. На помощь канадцам подкрепление они высаживать и не собирались. Все равно, мол, бесполезно, и в большой игре доминионом можно пожертвовать. Главную же ставку решено было сделать на морские операции. Американская армия завязнет в Канаде, а это облегчит задачу британскому флоту очистить весь Тихий океан от американского присутствия… Такая вот нежная дружба. Недаром в перспективных планах Гитлер рассчитывал разобраться с «проклятыми американцами», заполучив Великобританию в качестве союзника. То-то он до последнего надеялся заключить мир с ней.

…И еще. Если в предвоенной своей политике Англия и Франция показали свою беспримерную трусость и близорукость, поощряя аппетиты Гитлера, и, подобно забеременевшей гимназистке, надеявшихся, что все как-нибудь рассосется, то после нападения на Польшу, запоздавшим озарением поняли, что в борьбе с фюрером в перспективе и большевики сгодятся. Ибо было очевидно, что никакого настоящего военного союза Гитлера со Сталиным быть не может (два паука в банке). И только на случай, если под германским нажимом, подобно Румынии, Россия начнет в стратегических масштабах поставлять свою нефть Германии, вот на этот случай был подготовлен план бомбардировок кавказских месторождений с территории Турции и Ирана. И свои войска на помощь финнам англичане и французы собирались послать только для острастки Сталина. То есть, воевать еще и с Россией западные союзники не собирались.

…Я недаром упомянул позорную мюнхенскую политику будущих союзников. Дело в том, что в 1938 году был уже окончательно сформирован план германских генералов по устранению Гитлера, поскольку в высших военных кругах Германии сложилось твердое убеждение, что реваншизм до добра не доведет. Над Фатерляндом нависла смертельная угроза со стороны обезумевшего нацистского руководства. И когда Франция с Англией объявят ультиматум Германии, тогда-то задуманный переворот решено и было привести в действие. А вот когда заговорщики уже изготовились, вдруг пришло ошеломляющее известие, что вместо объявления ультиматума, Деладье с Чемберленом едут в Мюнхен на подписание примирительного договора! План заговора тут же был свернут, а генералы разбрелись по своим штабам, смирившись с тем, что Гитлер их переиграл. Так был упущен очередной шанс спасти Европу от катастрофы. После уже никаких препятствий для фюрера уже не было, и он даже пощадил «цоссенскую шайку».

…Да, действительно, Гитлер мнил себя величайшим стратегом, которому позволительно жертвовать тактическим успехом ради получения грандиозного стратегического выигрыша в будущем. Эта характерная черта всех диктаторов низводит их в роль заводных игроков в казино, прислушивающихся к своему мистическому внутреннему голосу, вопреки мнению окружающих, да и просто здравому смыслу. А в результате всё неизменно получается как в анекдоте, когда внутренний голос игроку упорно советует игроку ставить на «зеро», не обращая внимание на промежуточные выигрыши и проигрыши, а в конце концов заставляет его выставить на кон последнее - родовое имение. И когда игрок единым махом все это спускает, внутренний голос безмятежно сообщает: «Ну, ошибся – подумаешь! Но по большому счету - всего только раз!». Что же мы видим у Гитлера? Дюнкерк, где Англия могла потерять практически все свои сухопутные силы и остаться беззащитной от гитлеровского вторжения на Остров - жертва. Далее, столь желанный для Германии нейтралитет США – жертва, решающий бросок на Москву 3-й танковой группы Рейнгарда в пользу северного направления – жертва. И в финале – фенита ля комедия! Впрочем, сразу необходимо отметить, что гитлеровская игра в любом случае содержала в себе зерно неминуемого поражения. Ведь даже в случае военной победы зданию «нового порядка» не на чем было стоять. Пресловутый план «Ост» по освоению «восточных территорий» сомнений в этом не оставляет. Сие циклопическое сооружение гитлеровская клика собиралась строить, что называется, на песке кровавых иллюзий. И вообще, фундаментальные законы природы, особенно социальные, игнорировать нельзя! Хотя, конечно, верно и другое - исторические примеры, похоже, во все времена еще ни чему и никого не научили…

…Теперь еще один аспект темы. Гитлеру просто мистическим образом удалось избежать свыше сорока (!) покушений. В отличие от Сталина, который фактически не «удостоился» ни одного. А основная причина была в том, что в отличие от Германии в Сов. Союзе режим власти был настолько тоталитарен, что над всеми повисла густая пелена СТРАХА, отчего каждый человек был отделен от другого плотной оболочкой животного ужаса и подозрительности, лишавшим его возможности не только поделиться сокровенными мыслями с окружающими, но и пускать эти мысли в собственное сознание, заполняя его бравурным оптимизмом и истерическим весельем. Вот этого-то, кстати, и не смогли понять почетные гости Сталина – западные деятели культуры, приезжавшие в нашу страну к обильно накрытым столам, затем к образцовым хозяйствам (и даже к тюрьмам!), наблюдая в гражданах СССР этот самый оптимизм и веселье. С этими радужными впечатлениями они возвращались домой и писали потом соответствующие статьи и книги, трагическим образом обманывая западное общественное мнение. И совершая тем самым, по сути, гнусное преступление, обрекая на смерть все новых и новых людей у нас в стране. Ведь за такой мощной завесой авторитета сталинская клика могла творить что угодно.

…Западное общественное мнение, похоже, обжегшись на «горячем» примере Сталина, теперь вовсю дует на «холодного» в своей управленческой умеренности режим власти Путина, чуть ли не под микроскопом выискивая черты «тиранического» правления в нынешней кремлевской политике! А между эта политика во многом сродни как раз правлению Николая II, бессильного совладать с собственной камарильей, разгулом коррупции в стране, а также в создании боле менее действенной системы защиты собственных граждан. Декларируемые демократические свободы действуют только лишь для жуликов и проходимцев, но не в отношении рядовых граждан. В то же время необходимо отметить, что нынешний Кремль стал пресловутыми «новыми воротами», в которые сейчас остервенело и тупо бодаются те самые «сталинские бараны» и правые суперрадикалы, которые и понятия не имеют, что им делать и куда бежать, если ворота удастся сломать. Вот тут-то тирания нас и подстерегает, кстати, поскольку за спинами всех этих коммуняк-баранов, хулиганствующих навальных и удальцовых явно кто-то притаился. Подобно большевикам в 17-м году. Вот поэтому-то я и уверен, что, как и Николая Романова в том достопамятном году, так и теперешнего Владимира Путина необходимо законным, выборным образом смещать, но ни в коем случае образом не свергать. Российского майдана нам только не хватало! Причем, воздействовать не забойными лозунгами, а тщательно разработанной альтернативной программой социально-экономических мер. А для этого, кстати, и нужна настоящая двухпартийная система, при которой проигравшая на выборах политическая партия, постоянно «пасла» бы проколы правящей группировки.



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Статья
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 11
Опубликовано: 09.06.2019 в 20:06
© Copyright: Сергей Дерябин
Просмотреть профиль автора






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1