Картина Бугро" Душа на небесах" 1878г.( Два Ангела -Хранитель и " Встречный " несут душу.)



Ду



(В,я думаю,что Душа-это не биологическая энергия  что значит живая,не физическая и не химическая.)Этим законам-химии ,физике и биологии подчиняются все творения и твари. Тварь-сделали вообще оскорбительным словом. Творец-Творение-Тварь.Бог-Человек-Животное.Если Бог-Творец и Он- Первый, Ангелы Его Творения.То есть и Души. Это все один какой-то определенный вид Энергии. Той которой аналогов нет в Мире вообще.
То есть Душа-Ангел и Сын  Иисус,который Был Рожден- Вообще все Души,Духи и даже злые духи-это Метафизическая Энергия.Дальше-либо она черная или испорченная. И либо Она-Белая,незапятнанная или очистившая. Отсюда-" Преображение Христа на горе".- Света там было так много что слепило Ученикам Его в глаза как от Солнца,когда смотришь на него без очков.  Стадии энергии повторять не буду-помнишь старое. Остается-Душа -стремление-СД. Дальше СД то есть Ангел переходит на другой уровень-в Раю метафизическом. Стадии о " Супер-Марио"  Ты помнишь.   Эта картина. Человек умер. Че там сказали?-Встречный? То есть на моем языке это Ангел Смерти. Какой такой встречный?Тем более что картинка вообще не правдоподобная.1-у Ангелов крыльев нет.2-Если этот мужик олицетворяет Душу то она по виду уже спеклась дальше некуда.Куда ее тащить? В Рай? Зачем 2 мужика лежачего тащат лечиться в больницу на последнем издыхании? Какая работа,какие танцы потом? Какие планы? Это получается вот так-


Но сам Ангел_Хранитель тоже попадает в ад-если человек грешный. Попутка что ли? Тут я не согласна,конечно. В графе-"Стоики и Эпикурейцы"-8 частей. Но все звенья касаются или жизни-то есть тела или мирского существования.

Далее цитата. и в скобках коммент скину.А дальше всё что в двойных скобках появится-мой комментарий .
  • разум, управляющее начало, именуемое гегемониконом (располагается в голове, у человека это разум, у животных - инстинкты);
  • ((и у человека есть инстинкт-материнский или самосохранения и у животных есть чисто разум.иначе зачем псу выполнять команды хозяина ради его забавы? не хочет-не научишь и даже у попугая способность повторять слова-это навык ,не заложенный природой))
  • зрение; (( кроме нашего зрения есть Духовное зрение.У Матроны Московской ,чьи глаза не видели с рождения- было на виду все и то,что люди прятали .Отсутствие зрения ей проблемы создавало когда она ребенком была а в зрелом возрасте ей уже это не мешало вообще))
  • слух;(( слышать речь-одно.Есть и музыкальный слух,на который глухие почти все и тот слух,которым слышишь редкую тупость.Дальше-инстинкт самосохранения и убегаешь от этого субъекта подальше))
  • обоняние;((Не все слышат запахи одинаково.Обоняние скажет о человеке больше чем можно сказать словами.Привычки,вкусы,про быт в семье,манеры поведения.При чем истинный запах ничем не перебьешь.Ни водой туалетной ни мылом.его можно перебить и все.Пойдешь свежим на работу и придешь как вонючка в поту.))
  • осязание;((Руки.Чувствительность. У многих такая толстая кожа на руках ,что о чувствительности рук речи нет.Мать начало скотча нащупать пальцами не может.Там запас-край заворачивают и всё.Приходишь в гости,просишь скотч-(он в каждом доме) и смотришь как закручен конец?Если закручен-там о руках не думают вообще! А наощупь можно любую подделку от оригинала отличить.А то тупо хвостик закрутят и " Это кожа настоящая или нет? Это мех натуральный или нет? А это дерево или под дерево?"
  • вкус;(( кому вкусно-кому нет))
  • голос;(( Если у мужика женский голос,а у женщины низкий))-не спроста.Тон,акцент,тембр,темперамент,характер-все анализируя можно вычислить))
  • способность к размножению.(( Как мне лично это поможет после моей смерти?))
  • !!!То есть все навыки относительно якобы Души-касаются самой адаптации в жизни.В 8 пунктах ни слова о грехе!!!

Тело после смерти-тут.Интересы-тут.Образование там не понадобится.Вряд ли программисту там предложат комп или ученому кипу бумаг и аплодисменты артисту. Короче всё тут, а 2 тур идет одна Метафизическая Энергия.Душа.С которой мы родились.С которой умираем.Которую Мы( как минимальную базу для труда) получили от Бога в одной версии, а сделали её другой,намешав от себя кучу привычек,исходя из своих интересов из престижей для общества,по индивидуальному трафарету каждый.
То есть уникальный "набор генов "-определенная концентрация света и тьмы в одном облаке,что-ли?Уникальность или индивидуальность. Короче, что-то такое.У людей есть определенный типаж и внешне многие друг на друга (даже не родственники) похожи.Но Души могут быть похожи-что реже бывает двух натуральных блондинов,но встречается,и  там намешано больше чем в одном физическом типаже. То есть тело-это определенный типаж,а Душа-метафизический уникальный типаж.Бог Разбирается больше в этом -это Его Разум. Я сама пытаюсь разобраться с этой Викусей.Пока дочитаю кучу ляпов найду. Не должна истина из одной книги противоречить истине из другой книги.Если все это одним словом-Православие. Надо бы и домыслы от зерна рациональности отделить и поработать с фактами ,потом именно с СП свести концы с концами. Иногда и смысл другую форму приобретает спустя пару лет когда чуток мозгов наберешься.Когда СП в голове-тогда быстро соображаешь вообще.Можно десяток лет сэкономить на думанье.Вот,логика для меня это все.Мне интересно все такое-мммм.Тайна.вот!На счет Рая мое мнение-это железно и на счет чего -то другого -не строй напрасных иллюзий.Только писать я про Воду и Это ,конечно,не буду.Про то,что стерли.
Два ангела — хранитель и «встречный» — несут душу (картина Бугро «Душа на небесах», 1878)
Душа́ (от ста­ро­слав. доуша) (греч. ψυχή, лат. anima) — со­глас­но ре­ли­ги­оз­ным и неко­то­рым фи­ло­соф­ским уче­ни­ям, бес­смерт­ная суб­стан­ция, нема­те­ри­аль­ная сущность, в ко­то­рой вы­ра­же­на божественная при­ро­да и сущ­ность че­ло­ве­ка, его лич­ность, да­ю­щая на­ча­ло и обу­слав­ли­ва­ю­щая его жизнь, спо­соб­ность ощу­ще­ния, мыш­ле­ния, со­зна­ния, чувств и воли, обыч­но про­ти­во­по­став­ля­е­мая телу.(( Душа смертна.Потому,что ад вечным не будет.Он будет ждать последнего грешника.А после Суда ад Будет уничтожен Богом.Сейчас зло изолируется .До востребования Конца.))
Со­глас­но Тол­ко­во­му сло­ва­рю рус­ско­го языка Д. Н. Уша­ко­ва, душа:
  • В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти тела человека.
  • В устаревшей психологической терминологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.
  • Внутренний, психический мир человека.(( Не психический,а именно Духовный внутренний.То есть сама психика-это не душа.2 часть,связанная с духовным-внутренним.Разве психика-это Душа? Психика за 2 секунды ломается.От шока,например.От того,что правду узнал,от предательства,от садизма.Разве она бессмертна? Психика как те 8 пунктов-важна для жизни,но после смерти-нет.Умрет она вместе с нервами))!!!!! На счет всего остального что ниже изложено.Душа бесмертна-т к это Часть Энергии Бога,которую он Дает Человеку при зачатии. Но Дает Чистое,а возвращают Грязное.Которое Ему Не Нужно.Он это Принять Не Может.Назад.К Себе Допустить.Взять такой дебильный Подарок.Вот и ад нужен был.Чтобы грязь эту деть куда-то.В нас это заложено-сортировать грязные вещи от стиранных.Это называется Порядок.Зона- Отдельно.Раздевалка: девочки отдельно от мальчиков.Бокс отдельно.Зараза отдельно.И так далее. О,идея пришла.Текст глянуть в СП.И найти самое первое место где о Душе речь пошла.А это тут же-Вначале Был Бог.И Создал Он людей и так далее. То есть о Душе Сказано 6млн лет тому назад.Задолго до Христианства.И тем более греков.

Символ души — птица — на византийской мозаике православного храма VI века. Херсонес
Символ души — птица — на византийской мозаике православного храма VI века. Херсонес

Энциклопедичный YouTube


История развития понятия

По со­вре­мен­ным пред­став­ле­ни­ям по­ня­тие души вос­хо­дит к ани­ми­сти­че­ским по­ня­ти­ям об осо­бой силе, су­ще­ству­ю­щей в теле че­ло­ве­ка и жи­вот­но­го, а ино­гда и рас­те­ния. С древ­них вре­мён че­ло­век за­да­вал­ся во­про­сом о раз­ли­чии жи­во­го и нежи­во­го. В ходе раз­ви­тия ми­фо­ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния сфор­ми­ро­ва­лось по­ня­тие о душе как о неко­то­ром ат­ри­бу­те жи­во­го су­ще­ства. На­блю­де­ние за ды­ха­ни­ем жи­во­го, ко­то­рое после его смер­ти ис­че­за­ло, спо­соб­ство­ва­ло воз­ник­но­ве­нию древ­них пред­став­ле­ний о душе, как о ды­ха­нии, про­ис­хо­дя­щем извне. Со­от­вет­ству­ю­щие на­блю­де­ния над кро­вью и пре­кра­ще­нии жизни при боль­шой её по­те­ре при­ве­ли к тому, что в крови ви­де­ли но­си­тель­ни­цу души. Сно­ви­де­ния при­ве­ли к пред­став­ле­нию о душе как о суб­стан­ции, су­ще­ству­ю­щей неза­ви­си­мо от тела.
В связи с тем, что душа по­ни­ма­ет­ся как суб­стан­ция, ей сна­ча­ла при­пи­сы­ва­ют­ся свой­ства тон­чай­ше­го ве­ще­ства, на­хо­дя­ще­го­ся в крови, как было у боль­шин­ства до­со­кра­ти­ков в гре­че­ской фи­ло­со­фии (Эм­пе­до­кл, Анак­са­гор, Де­мо­крит). Той же точки зре­ния, но позд­нее, при­дер­жи­вал­ся и Ва­си­лий Ве­ли­кий[источник не указан 1685 дней].
По Пла­то­ну, душа яв­ля­ет­ся бес­смерт­ной и нема­те­ри­аль­ной и пред­ше­ству­ет су­ще­ство­ва­нию в фи­зи­че­ском теле. До рож­де­ния че­ло­ве­ка душа со­зер­ца­ет идеи в нема­те­ри­аль­ном мире, а после того, как все­ля­ет­ся в тело, «за­бы­ва­ет» их. От­сю­да суж­де­ние Пла­то­на о том, что все зна­ния — лишь вос­по­ми­на­ние за­бы­тых идей, по­знан­ных душой до рож­де­ния. Ари­сто­тель на­зы­ва­ет её пер­вой эн­те­ле­хи­ей жиз­не­спо­соб­но­го тела; толь­ко ра­зум­ная душа че­ло­ве­ка (дух) может быть от­де­ле­на от тела и яв­ля­ет­ся бес­смерт­ной.
В 1863 году Виль­гельм Вундт про­чёл лек­ции об ис­то­рии раз­ви­тия души че­ло­ве­ка и души жи­вот­ных. Вундт из­ла­гал про­бле­мы пси­хо­ге­не­за в своих ра­бо­тах «Grundzüge der physiologischen Psychologie» (1908—1911) и «Völkerpsychologie» (1908—1917). Сей­час, как и во вре­ме­на ан­тич­но­сти и ро­ман­ти­ки, снова часто про­во­дят раз­ли­чие между душой и со­зна­ни­ем. Для Па­ла­дьи и Кла­ге­са душа яв­ля­ет­ся но­си­тель­ни­цей рит­мич­но про­те­ка­ю­щих непре­рыв­ных жиз­нен­ных про­цес­сов, в то время как со­зна­ние, в про­ти­во­по­лож­ность душе, «пре­рыв­но».

Понятие души в философии

Сре­до­то­чи­ем ду­шев­ной жизни че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся са­мо­со­зна­ние, со­зна­ние себя непо­вто­ри­мым че­ло­ве­че­ским су­ще­ством, ин­ди­ви­ду­аль­но­стью.

Античная традиция. Досократики, Платон и Аристотель

Душа на­ча­ла рас­смат­ри­вать­ся в ка­че­стве фи­ло­соф­ско­го по­ня­тия, до­ступ­но­го ра­ци­о­наль­но­му ана­ли­зу, у древ­них гре­ков.
До­со­кра­ти­ки за­да­ва­лись во­про­сом о душе и осо­бен­но о связи её и тела — двух фун­да­мен­таль­ных из­ме­ре­ний че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния.
С точки зре­ния Пла­то­на, душа и тело су­ще­ству­ют от­дель­но друг от друга. Душа яв­ля­ет­ся "эй­до­сом жизни" и не под­вер­же­на смер­ти, смерть из­го­ня­ет душу из тела, но не может уни­что­жить её, так как она неуни­что­жи­ма (Федон 105а - 107b).
Для Ари­сто­те­ля душа и тело нераз­рыв­но вза­и­мо­свя­за­ны. Душа яв­ля­ет­ся фор­мой тела (в ари­сто­те­лев­ском зна­че­нии слова "форма"). Он также на­зы­ва­ет душу "пер­вой эн­те­ле­хи­ей тела":
Душа есть пер­вая эн­те­ле­хия есте­ствен­но­го тела, об­ла­да­ю­ще­го в воз­мож­но­сти жиз­нью. (…) Итак, душа неот­де­ли­ма от тела; ясно также, что неот­де­ли­ма ка­кая-ли­бо часть её, если душа по при­ро­де имеет части, ибо неко­то­рые части души суть эн­те­ле­хия те­лес­ных частей.Ари­сто­тель раз­ли­ча­ет три рода души:
  • растительная (способная к питанию и размножению);
  • животная (чьи функции - ощущение и передвижение);
  • разумная (свойственна только человеку, её функция - мышление).
У че­ло­ве­ка есть все три рода души. По по­во­ду двух пер­вых Ари­сто­тель уве­рен, что они смерт­ны и не пе­ре­жи­ва­ют тела, по по­во­ду ра­зум­ной души - скло­ня­ет­ся к тому, что она может су­ще­ство­вать и без тела. Он пишет:
Итак, душа неот­де­ли­ма от тела; ясно также, что неот­де­ли­ма ка­кая-ли­бо часть ее, если душа по при­ро­де имеет части, ибо неко­то­рые части души суть эн­те­ле­хия те­лес­ных ча­стей. Но ко­неч­но, ничто не ме­ша­ет, чтобы неко­то­рые части души были от­де­ли­мы от тела, так как они не эн­те­ле­хия ка­ко­го-ли­бо тела. Кроме того, не ясно, есть ли душа эн­те­ле­хия тела в том же смыс­ле, в каком ко­ра­бель­ник есть эн­те­ле­хия судна.

Демокрит

Де­мо­крит счи­тал, что душа есть у всего, она при­сут­ству­ет даже у неоду­шев­лён­ных объ­ек­тов (на­при­мер, кам­ней), толь­ко в очень малой мере.
Душу он счи­тал со­сто­я­щей из ато­мов и смерт­ной. Ды­ха­ние он по­ла­гал про­цес­сом об­ме­на внут­рен­ней души с внеш­ней: вды­хая, че­ло­век или жи­вот­ное на­пол­ня­ет­ся внеш­ней душой, вы­ды­хая, остав­ля­ет в воз­ду­хе ча­сти­цы соб­ствен­ной души. По­это­му душа из­мен­чи­ва. Со­сто­я­ние души за­ви­сит от по­движ­но­сти со­став­ля­ю­щих её ато­мов. В ста­ро­сти число по­движ­ных ато­мов умень­ша­ет­ся.

Стоики и эпикурейцы

Эпи­ку­рей­цы пред­по­ла­га­ли, что душа, как и тело, со­сто­ит из дви­жу­щих­ся в пу­сто­те ато­мов. Со смер­тью они рас­се­и­ва­ют­ся. Эпи­кур при­пи­сы­ва­ют афо­ризм: "Смерть не имеет к нам ни­ка­ко­го от­но­ше­ния; когда мы есть, то смер­ти еще нет, когда же смерть на­сту­па­ет, то нас уже нет".
Сто­и­ки также счи­та­ли душу ма­те­ри­аль­ной и со­сто­я­щей из тон­кой пнев­мы. По­это­му они по­ла­га­ли, что душа уми­ра­ет вме­сте с телом или в ско­ром вре­ме­ни после него, рас­па­да­ясь в про­стран­стве.
Душу сто­и­ки де­ли­ли на во­семь ча­стей:
  • разум, управляющее начало, именуемое гегемониконом (располагается в голове, у человека это разум, у животных - инстинкты);
  • зрение;
  • слух;
  • обоняние;
  • осязание;
  • вкус;
  • голос;
  • способность к размножению.
Сто­и­ки срав­ни­ва­ли душу мла­ден­ца с "чи­стым ли­стом па­пи­ру­са", таким об­ра­зом они яв­ля­ют­ся ав­то­ра­ми кон­цеп­ции tabula rasa.

Средневековье

Фома Ак­вин­ский вслед за ан­тич­ны­ми фи­ло­со­фа­ми опре­де­лял душу (anima) как "пер­вое на­ча­ло жизни" (primum principium vitae).

Новое время

После ан­тич­но­го пе­ри­о­да к ис­сле­до­ва­нию души вновь об­ра­ща­ют­ся Лейб­ниц, Шо­пен­гау­эр, Кант и Ге­гель.
Что же ка­са­ет­ся духов, или ра­зум­ных душ, то хотя я на­хо­жу, что в сущ­но­сти,… со всеми жи­вы­ми су­ще­ства­ми и жи­вот­ны­ми про­ис­хо­дит одно и то же (имен­но что жи­вот­ное и душа по­лу­ча­ют на­ча­ло толь­ко вме­сте с миром и не кон­ча­ют­ся на­равне с миром), но все-та­ки в ра­зум­ных душах есть та осо­бен­ность, что их ма­лень­кие се­мен­ные жи­вот­ные, пока они не пред­став­ля­ют собой ни­че­го, кроме этого, об­ла­да­ют толь­ко обыч­ны­ми, или ощу­ща­ю­щи­ми, ду­ша­ми; но, как толь­ко те, ко­то­рые, так ска­зать, из­бра­ны, путем дей­стви­тель­но­го за­ча­тия до­сти­га­ют сте­пе­ни че­ло­ве­че­ской при­ро­ды, их ощу­ща­ю­щие души воз­вы­ша­ют­ся до сте­пе­ни ра­зу­ма и до пре­иму­ществ духов.
Лейбниц, Готфрид Вильгельм; Монадология.
Про­тив хри­сти­ан­ско­го по­ни­ма­ния души вы­сту­пал Им­ма­ну­ил Кант. Апел­ля­ция к нема­те­ри­аль­но­му прин­ци­пу во имя раз­ре­ше­ния во­про­са о душе пред­став­ля­ет собой, со­глас­но Канту, «при­бе­жи­ще ле­ни­во­го ра­зу­ма». Для него же душа есть пред­мет внут­рен­не­го чув­ства в его связи с телом, а не суб­стан­ция; тео­рия же суб­стан­ци­аль­но­сти души долж­на усту­пить место тео­рии о её ак­ту­аль­но­сти.
В два­дца­том веке пре­об­ла­да­ет тен­ден­ция ин­тер­пре­та­ции души как ми­сти­че­ско­го по­ня­тия, несмот­ря на ра­бо­ты таких учё­ных, как Брен­та­но, Фрей­да (с по­ня­ти­ем ид), Юнга, Яс­пер­са и Га­б­ри­э­ля Мар­се­ля, утвер­жда­ю­щих, что любой че­ло­век пе­ре­жи­ва­ет внут­ри себя им­пуль­сы и твор­че­ские жиз­нен­ные стрем­ле­ния, не свя­зан­ные на­пря­мую со сфе­рой рас­суд­ка.

Душа в авраамических религиях

Иудаизм

В Тал­му­де душа опи­сы­ва­ет­ся как неза­ви­си­мая от тела сущность, как та часть че­ло­ве­ка, ко­то­рая непо­сред­ствен­но со­зда­на Богом. По своей при­ро­де душа непо­роч­на, а злое в че­ло­ве­ке объ­яс­ня­ет­ся тем, что на­ря­ду с бла­гим на­ча­лом, ко­то­рое стре­мит­ся к добру (иецер ха-тов), в че­ло­ве­ке при­сут­ству­ет и от­ри­ца­тель­ное на­ча­ло — склон­ное ко злу (иецер ха-ра). Душа оду­хо­тво­ря­ет тело и управ­ля­ет им; по­доб­но тому, как Бог на­пол­ня­ет Все­лен­ную, но оста­ет­ся неви­дим, так и душа на­пол­ня­ет тело че­ло­ве­ка, сама оста­ва­ясь неви­ди­ма.
Пред­став­ле­ние о по­смерт­ной уча­сти в неко­то­рых те­че­ни­ях со­вре­мен­но­го иуда­из­ма по­хо­же на ин­ду­ист­ское, также на ве­ро­ва­ния Древ­не­го Егип­та, от­ку­да, ско­рее всего, по­за­им­ство­ва­но: греш­ные души после смер­ти долж­ны снова и снова про­хо­дить круг пе­ре­рож­де­ния (ре­ин­кар­на­цию), пока не до­стиг­нут со­вер­шен­ства. При­су­щие этим те­че­ни­ям око­ло­каб­ба­ли­сти­че­ские пред­став­ле­ния о три­еди­ной сущ­но­сти самой души взяты из древ­не­еги­пет­ских или рим­ских ве­ро­ва­ний, либо по­лу­чи­ли «вто­рое рож­де­ние» в Сред­не­ве­ко­вье, во вся­ком слу­чае, ни в Торе, ни в Тал­му­де по­доб­но­го нет. Со­глас­но этой кон­цеп­ции, в мо­мент смер­ти че­ло­ве­ка душа рас­па­да­ет­ся на три со­став­ля­ю­щие её части. Когда уми­ра­ет пра­вед­ник, его «неша­ма» (рим­ский anima или spiritus, еги­пет­ский «ху» — «мир ин­тел­лек­та») по­лу­ча­ет «по­це­луй любви» от Бес­пре­дель­но­го и ны­ря­ет в «ис­точ­ник Бо­же­ствен­но­го Света». «Руах» пра­вед­ни­ка (рим­ский manes, еги­пет­ский «ба» — «вме­сти­ли­ще нрав­ствен­ных свойств») от­прав­ля­ет­ся на­сла­ждать­ся в Эдем­ский сад. «Нефеш» (рим­ский umbra, еги­пет­ский «ка» — «ви­таль­ное на­ча­ло») оста­ёт­ся в мо­ги­ле и ви­та­ет над телом неко­то­рое время, пока оно не рас­па­дёт­ся, после чего «нефеш» об­ре­тёт окон­ча­тель­ный мир и покой где-ни­будь в «спаль­ном угол­ке» все­лен­ной. Эти сред­не­ве­ко­вые иудо-язы­че­ские пред­став­ле­ния сей­час наи­бо­лее по­пу­ляр­ны.

Эпоха Второго Храма

Иудеи вре­мён Вто­ро­го Храма рас­хо­ди­лись в по­ни­ма­нии сути души. Фа­ри­сеи счи­та­ли, что душа бес­смерт­на и может су­ще­ство­вать вне тела до вос­кре­се­ния из мёрт­вых. Сад­ду­кеи же счи­та­ли, что душа уми­ра­ет вме­сте с телом.

Каббала

В каб­ба­ле душа мыс­лит­ся как ду­хов­ная сущ­ность, бе­ру­щая на­ча­ло в выс­шем ра­зу­ме или ми­ро­вой душе и воз­ни­ка­ю­щая как эма­на­ция по­след­не­го. Нис­хож­де­ние души в тело опре­де­ля­ет­ся её при­ро­дой: ей над­ле­жит со­еди­нить­ся с телом, чтобы, вы­пол­нив своё на­зна­че­ние в зем­ной жизни, вер­нуть­ся к миру чи­сто­го света — Богу.
суть че­ло­ве­ка пред­став­ля­ет собой со­вер­шен­но иное, не ви­ди­мое и не ощу­ща­е­мое, по­то­му что это — ду­хов­ная сущ­ность, в скры­той форме во­пло­щен­ная внут­ри тела. И это «я» че­ло­ве­ка. Это «я» че­ло­ве­ка, пред­став­ля­ю­щее собой тело со всем его на­пол­не­ни­ем, счи­та­ет­ся соб­ствен­но­стью этого «я», ду­хов­но­го и вечного.…
— статья Бааль Сулама «Тело и душа»Тво­ре­ние, яв­ля­ясь ин­стру­мен­том рас­кры­тия по­тен­ци­а­ла Твор­ца, не может вос­при­ни­мать Его иначе, как в ин­фор­ма­ци­он­ных фор­мах своих ощу­ще­ний. Ощу­ще­ния эти воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те на­пол­не­ния со­су­да тво­ре­ния све­том Все­выш­не­го. Сосуд, на­пол­нен­ный све­том, на­зы­ва­ет­ся — ДУША, о чём ска­за­но: «И со­здал Гос­подь Бог че­ло­ве­ка из праха зем­но­го, и вду­нул в нозд­ри его ды­ха­ние жизни…». Душа, ощу­щая Твор­ца, как мир во­круг себя, вос­при­ни­ма­ет себя в нём, как наше эго­цен­три­че­ское «я». Это «я» об­ла­че­но в ма­те­ри­аль­ное тело по той же при­чине, по ко­то­рой Тво­рец вос­при­ни­ма­ет­ся душой, как ма­те­ри­аль­ный мир, та­ко­ва функ­ци­о­наль­ная при­ро­да тво­ре­ния. (Лави К. «Древо Познания»)[неавторитетный источник?]
Душа как ин­стру­мент рас­кры­тия Твор­ца вклю­че­на в за­мы­сел тво­ре­ния, и по­это­му яв­ля­ет­ся бес­смерт­ной, в со­от­вет­ствии с бес­ко­неч­но­стью по­тен­ци­а­ла Твор­ца. Тело же, по­сред­ством ко­то­ро­го душа функ­ци­о­ни­ру­ет в мире с целью со­вер­шен­ство­ва­ния функ­ции тво­ре­ния, лишь од­на­ж­ды рас­кры­ва­ет­ся в мире на пе­ри­од осу­ществ­ле­ния своей функ­ции, в со­от­вет­ствии с про­грам­мой, на­зы­ва­е­мой — судь­ба. Затем про­ис­хо­дит смена тел и на­сту­па­ет новый цикл со­вер­шен­ство­ва­ния функ­ции тво­ре­ния по­сред­ством души. (Лави К. «Древо Познания»)[неавторитетный источник?]

Христианство

Для боль­шин­ства хри­сти­ан­ских кон­фес­сий ха­рак­тер­но пред­став­ле­ние о душе как о со­тво­рён­ной Богом бес­смерт­ной нема­те­ри­аль­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка, но­си­те­ле ра­зу­ма, чувств и воли (т. н. тро­ич­ность души), со­став­ной неотъ­ем­ле­мой ча­стью ко­то­рой у че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся бес­смерт­ный дух. После смер­ти тела че­ло­ве­ка душа, со­глас­но этим пред­став­ле­ни­ям, про­дол­жа­ет пол­но­стью со­зна­тель­ное су­ще­ство­ва­ние, и её даль­ней­шая судь­ба опре­де­ля­ет­ся Богом на суде (сна­ча­ла пред­ва­ри­тель­ном, затем Страш­ном), и даль­ней­шим ме­стом пре­бы­ва­ния души яв­ля­ет­ся либо рай, либо ад[источник не указан 1059 дней]. Рим­ско-ка­то­ли­че­ская цер­ковь, кроме этого, имеет уче­ние о чи­сти­ли­ще.
Со­глас­но по­ни­ма­нию неко­то­рых хри­сти­ан­ских пи­са­те­лей (на­при­мер, Тер­тул­ли­а­на), душа ма­те­ри­аль­на (трак­тат De anima), дру­гие же — Отцы Церк­ви, (на­при­мер, Ав­гу­стин) счи­та­ют её ду­хов­ной, как и в клас­си­че­ской пат­ри­сти­ке пре­об­ла­да­ет по­ни­ма­ние души как непро­стран­ствен­ной, нема­те­ри­аль­ной суб­стан­ции.
Иоанн Зла­то­уст утвер­ждал:
Душа - есть есте­ство ра­зум­ное и ду­хов­ное, быст­ро­движ­ное, непре­стан­но на­хо­дя­ще­е­ся в де­я­тель­но­сти, дра­жай­шее всего мира, бес­при­мер­ной и неопи­сан­ной кра­со­ты, сущ­ность, име­ю­щая срод­ство с небес­ным,- от­нюдь, впро­чем, не Бо­же­ствен­но­го есте­ства, но срод­ная небес­ным и бес­плот­ным су­ще­ствам. Душа че­ло­ве­ка так бла­го­леп­на, что несрав­ни­ма ни с какой при­род­ной кра­со­той. Если было бы воз­мож­но те­лес­ны­ми очами ви­деть кра­со­ту души, то ни­ка­кие кра­со­ты зем­ные не могли бы срав­нить­ся с нею.Гри­го­рий Нис­ский упо­доб­лял душу зер­ка­лу, в ко­то­ром, если оно чисто, от­ра­жа­ет­ся образ Божий, или глазу, ко­то­рый, если он не за­мут­нён, спо­со­бен узреть бо­же­ствен­ную красоту.
В хри­сти­ан­стве по­ня­тие «душа» нераз­рыв­но свя­за­но с по­ня­ти­ем спа­се­ния. Под спа­се­ни­ем души под­ра­зу­ме­ва­ет­ся спа­се­ние че­ло­ве­ка от веч­но­го на­ка­за­ния за грехаду или ге­енне ог­нен­ной)[источник не указан 1059 дней]. Спа­се­ние до­сти­га­ет­ся по­сред­ством веры в смерть и те­лес­ное вос­кре­се­ние Иису­са Хри­ста и по­ка­я­ни­ем перед Богом. Боль­шин­ство хри­сти­ан счи­та­ет, что после вос­кре­се­ния умер­ших души спа­сён­ных людей вос­со­еди­нят­ся с те­ла­ми и в этих телах по­лу­чат веч­ную жизнь.

Вопрос о предсуществовании души

Во­прос о том, тво­рит­ся ли каж­дая душа Богом непо­сред­ствен­но в мо­мент за­рож­де­ния че­ло­ве­ка (или после того), или души со­тво­ре­ны ранее, яв­ля­ет­ся от­кры­тым.
Ори­ген счи­тал, что все души пред­су­ще­ству­ют. В рам­ках осуж­де­ния ори­ге­низ­ма этот взгляд тоже был осуж­дён, как про­ти­во­ре­ча­щий идее пер­во­род­но­го греха и бо­го­во­пло­ще­ния.
Су­ще­ству­ет мне­ние о тво­ре­нии Богом каж­дой души из ни­че­го. (Свя­щен­но­му­че­ник Ири­ней Ли­он­ский, свя­той Ефрем Сирин, бла­жен­ный Фе­о­до­рит, свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст и др.). Одни свя­тые го­во­рят о тво­ре­нии души вме­сте с телом, дру­гие о тво­ре­нии души на 40-й день после за­ча­тия. Сла­бая сто­ро­на этого мне­ния со­сто­ит в том, что оно не объ­яс­ня­ет пе­ре­хо­да гре­хов­ной по­вре­жден­но­сти Адама на весь че­ло­ве­че­ский род, а также каким об­ра­зом дети на­сле­ду­ют ка­че­ства своих ро­ди­те­лей. Есть еще одно мне­ние о рож­де­нии че­ло­ве­че­ской душ от душ ро­ди­те­лей. (Тер­тул­ли­ан, свя­ти­тель Гри­го­рий Бо­го­слов, свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский, пре­по­доб­ный Ма­ка­рий Ве­ли­кий и другие).

Бессмертие души

См. также: Смертность души
Уче­ние о бес­смер­тии души яв­ля­ет­ся со­став­ной ча­стью ве­ро­уче­ния всех хри­сти­ан­ских кон­фес­сий, за ис­клю­че­ни­ем ад­вен­ти­стов седь­мо­го дня, сви­де­те­лей Иего­вы и неко­то­рых немно­го­чис­лен­ных деноминаций[источник не указан 1059 дней].
Ос­нов­ная идея веры в за­гроб­ную жизнь за­клю­ча­ет­ся в том, что душа про­дол­жа­ет со­зна­тель­ное су­ще­ство­ва­ние в пе­ри­од вре­ме­ни между смер­тью и все­об­щим вос­кре­ше­ни­ем. Она либо сразу идет в рай или ад[источник не указан 1059 дней], либо же неко­то­рое время пре­бы­ва­ет в неко­то­ром про­ме­жу­точ­ном месте. Это может быть либо так на­зы­ва­е­мое лоно Ав­ра­ама, либо чи­сти­ли­ще (для неко­то­рых душ, уче­ние ка­то­ли­че­ской церк­ви). Со­глас­но этим взгля­дам судь­ба души при этом ре­ша­ет­ся на так на­зы­ва­е­мом част­ном суде, непо­сред­ствен­но после смер­ти человека[источник не указан 1059 дней]. А после все­об­ще­го суда душа со­еди­ня­ет­ся с вос­крес­шим телом и её ждет или веч­ная жизнь или веч­ное му­че­ние в аду (ге­енне ог­нен­ной).

Душа в других религиях и учениях


Деревянная статуэтка Ба (332–330 годы до н.э. или позднее). Метрополитен-музей
Деревянная статуэтка Ба (332–330 годы до н.э. или позднее). Метрополитен-музей
В ре­ли­гии древ­них егип­тян че­ло­век со­сто­ит из несколь­ких сущ­но­стей-душ (в общей слож­но­сти 9). Ми­ро­воз­зре­ние от­ра­зи­лось в част­но­сти в ли­те­ра­ту­ре (Бе­се­да разо­ча­ро­ван­но­го со своим Ба, Хон­су­ем­хеб и при­зрак).

Буддизм

Буд­ди­сты обо­зна­ча­ли душу сло­вом «атман». Буд­дизм (тра­ди­ци­он­ный[уточнить]) не от­ли­ча­ет су­ще­ство­ва­ние нема­те­ри­аль­ных су­ществ. Также он от­ли­ча­ет те­лес­ные со­сто­я­ния от пси­хи­че­ских. Всё это при­во­дит к труд­но­стям пе­ре­во­да по­ня­тия «анат­ма­на», ко­то­рый обыч­но пе­ре­во­дят как «нет души». Если слово «душа» от­но­сит­ся к бес­те­лес­ной ком­по­нен­те вещи, то буд­дизм не от­ри­ца­ет су­ще­ство­ва­ние души. Рос­сий­ский буд­до­лог Тор­чи­нов Е. А. учит, что со­глас­но анат­ма­ва­де или фун­да­мен­таль­ной буд­дий­ской док­трине о «не душе», буд­дизм от­ри­ца­ет су­ще­ство­ва­ние ат­ма­на, души, лич­но­сти («я»), и счи­та­ет, что вера в су­ще­ство­ва­ние ат­ма­на ведёт к омрач­не­нию и яв­ля­ет­ся глав­ной при­чи­ной всех страданий.

Попытки обнаружения материального проявления души

В 1854 году с ги­по­те­зой о су­ще­ство­ва­нии осо­бой «суб­стан­ции души» на фи­зио­ло­ги­че­ском кон­грес­се в Гет­тин­гене вы­сту­пил немец­кий ана­том и фи­зио­лог Ру­дольф Ва­г­нер, что, впро­чем, не имело ни­ка­ких по­след­ствий в на­уч­ном мире.
В 1901 году аме­ри­кан­ский врач Дун­кан Мак­ду­галл по­ста­вил серию экс­пе­ри­мен­тов по «пря­мо­му взве­ши­ва­нию души» в со­от­вет­ствии с на­уч­ной ме­то­до­ло­ги­ей сво­е­го вре­ме­ни. Мак­ду­галл ис­поль­зо­вал на­поль­ные ры­чаж­ные весы, поз­во­ляв­шие взве­ши­вать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фун­тов (113,4 кг). Врач вы­пол­нил 6 из­ме­ре­ний "души" уми­ра­ю­щих людей с их со­гла­сия. В пяти из­ме­ре­ни­ях он об­на­ру­жил по­смерт­ную по­те­рю массы в диа­па­зоне от 15 до 35 г.[источник не указан 518 дней] Один раз ему не уда­лось точно за­фик­си­ро­вать мо­мент смер­ти и экс­пе­ри­мент был от­бра­ко­ван. Ре­зуль­та­ты своих экс­пе­ри­мен­тов Мак­ду­галл опуб­ли­ко­вал толь­ко через 6 лет. Их на­пе­ча­та­ли в из­вест­ных жур­на­лах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позд­нее эти пуб­ли­ка­ции пе­ре­ска­за­ла Washington Post и New York Times. При этом Мак­ду­галл под­черк­нул, что для на­уч­ной оцен­ки его вы­во­дов нужны новые точ­ные экс­пе­ри­мен­ты в боль­шом ко­ли­че­стве. Од­на­ко новых на­уч­ных экс­пе­ри­мен­тов в этой об­ла­сти опуб­ли­ко­ва­но не было.
После пуб­ли­ка­ции экс­пе­ри­мен­та в American Medicine врач Ав­густ П. Кларк кри­ти­ко­вал ва­лид­ность экс­пе­ри­мен­та. Кларк от­ме­тил, что в мо­мент смер­ти на­блю­да­ет­ся рез­кое по­вы­ше­ние тем­пе­ра­ту­ры тела, по­сколь­ку лег­кие пе­ре­ста­ют охла­ждать­ся кро­вью, что при­во­дит к по­сле­ду­ю­ще­му по­вы­ше­нию по­то­от­де­ле­ния, что может легко объ­яс­нить по­те­рю веса. Кларк также от­ме­тил, что, по­сколь­ку у собак нет по­то­вых желез, они не те­ря­ют вес таким об­ра­зом после смерти.
Экс­пе­ри­мент Мак­ду­гал­ла был пред­ме­том зна­чи­тель­но­го скеп­ти­циз­ма, и он был об­ви­нен как в некор­рект­ных ме­то­дах, так и в от­кро­вен­ном мо­шен­ни­че­стве в по­лу­че­нии результатов. От­ме­тив, что на самом деле толь­ко один из шести па­ци­ен­тов в экс­пе­ри­мен­те по­те­рял вес, Карл Кру­шель­ниц­кий, учё­ный-по­пу­лист из Ав­стра­лии, за­явил, что экс­пе­ри­мент яв­ля­ет­ся при­ме­ром из­би­ра­тель­ной от­чет­но­сти, по­сколь­ку Мак­ду­галл иг­но­ри­ро­вал боль­шин­ство ре­зуль­та­тов. Кру­шель­ниц­кий также кри­ти­ко­вал неболь­шой раз­мер вы­бор­ки и задал во­прос о том, как Мак­ду­галл смог опре­де­лить точ­ный мо­мент, когда че­ло­век умер, учи­ты­вая тех­но­ло­гии, до­ступ­ные в 1907 году. Физик Ро­берт Ли Пэрк опи­сал экс­пе­ри­мен­ты Дун­ка­на сле­ду­ю­щим об­ра­зом: «Се­год­ня они не рас­смат­ри­ва­ют­ся как име­ю­щие ка­кую-ли­бо на­уч­ную ценность». Пси­хо­лог Брюс Худ также на­пи­сал сле­ду­ю­щее: «По­сколь­ку умень­ше­ние веса не было до­сто­вер­ным и вос­про­из­во­ди­мым, вы­во­ды о весе души яв­ля­ют­ся ненаучными».

См. также

Яндекс.ДиректГорные велосипеды от 260 б.р.velotavr.by Не можете выбрать горный велосипед?tvojvelik.by

Примечания

  1. Душа // Этимологический словарь русского языка = Russisches etymologisches Wörterbuch : в 4 т. / авт.-сост. М. Фасмер ; пер. с нем. и доп. чл.‑кор. АН СССР О. Н. Трубачёва, под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина [т. I]. — Изд. 2-е, стер. — Прогресс, 1986—1987.
  2. Иерей Андрей Хвыля-Олинтер — О реинкарнации (переселении душ) Архивная копия от 29 декабря 2008 на Wayback Machine
  3. Мареева Е. В. Д. Локк об источниках единства души: Бог, натура или культура? // Человек. Язык. Культура. Таганрог, 2002. Вып. 2. — С. 128—140.
  4. Людвиг Фейербах. Сущность христианства. Глава восемнадцатая. Архивная копия от 15 апреля 2008 на Wayback Machine (недоступная ссылка с 15-05-2013 [2143 дня] — история)
  5. Душа // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. — Душа // Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: Св. 136000 словарных статей, около 250000 семантических единиц : В 2 т.. — Рус. яз., 2000. — (Библиотека словарей русского языка). — ISBN 5-200-02800-0.
  6. Ушаков Д. Н. Душа. Толковый словарь Ушакова (2008-2009). Проверено 8 августа 2013. Архивировано 13 августа 2013 года.
  7. Аристотель. О душе, II, 1, 412 b)
  8. Аристотель. О душе. II, 1, 413 а
  9. Фома Аквинский. Сумма теологии. I, 75, 1.
  10. Талмуд, Хагига 12б
  11. Талмуд, Нида 31а
  12. Талмуд, Шаббат 105б
  13. Вопрос о том, является ли душа сотворённой, долгое время был дискуссионным. В тексте книги Бытия нет утверждения, что душа была сотворена (как сказано о прочих творениях), есть лишь утверждение, что она "вдунута" Богом. Тем не менее, ортодоксальное христианство приняло ту точку зрения, что душа является именно сотворённой. Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал об этом споре:
    Языч­ни­ки по­ла­га­ли, что че­ло­ве­че­ская душа со­став­ля­ет ча­сти­цу Бо­же­ства. Мысль лож­ная и очень опас­ная, как за­клю­ча­ю­щая в себе бо­го­хуль­ство! Мы сочли нуж­ным оста­но­вить­ся на ней, чтоб охра­нить от нее наших бра­тий: по­то­му что мно­гие члены со­вре­мен­но­го об­ще­ства, узнав из Книги Бытия, что «Бог вду­нул в лице че­ло­ве­ка ды­ха­ние жизни», опро­мет­чи­во за­клю­ча­ют из этого о бо­же­ствен­но­сти души че­ло­ве­че­ской по са­мо­му ее со­тво­ре­нию, сле­до­ва­тель­но, по ее есте­ству. Свя­щен­ное Пи­са­ние прямо сви­де­тель­ству­ет, что че­ло­век — вполне со­зда­ние Божие (Быт. 1, 27; Мф. 19, 4).
  14. Душа человеческая // Библейская энциклопедия. — 3-е. — Положительное учение православной Церкви и святых Отцов. Душа человеческая. Богоподобная её сущность, нескончаемость, способности, действия и загробное состояние / Благословение митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. — Кострома: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1992. — 160 с.
  15. Хорьков М. Л. Григорий Нисский // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  16. Игумен Амвросий (Ермаков): Откуда приходит душа перед зарождением?
  17. Матфей 25:46
  18. Щербатской, 1998, с. 109.
  19. Источники индийских традиций, 1958, с. 94.
  20. Торчинов, 2002, с. 17.
  21. Взвешивая невесомость: Сколько весят душа и атомы // Популярная механика. Выпуск май 2011. стр. 49
  22. Wiseman, Richard (Richard John), 1966-. Paranormality. — London. — 1 online resource (340 pages) с. — ISBN 9781743038383.
  23. Roach, Mary. Stiff : the curious lives of human cadavers. — New York: W.W. Norton & Co, 2003. — 1 online resource (303 pages) с. — ISBN 9780241965016.
  24. Hood, Bruce. Supersense : From Superstition to Religion - The Brain Science of Belief.. — London: Constable & Robinson, 2009. — 1 online resource (451 pages) с. — ISBN 9781849012461.
  25. Kruszelnicki, Karl, 1948-. Great mythconceptions : the science behind the myths. — Kansas City, MO: Andrews McMeel Publ, 2006. — 207 pages с. — ISBN 9780740753640.
  26. Park, Robert L. Superstition : belief in the age of science. — 1st ed. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2008. — 1 online resource ([vii], 215, [xv] pages) с. — ISBN 9780691133553.
  27. Hood, Bruce M. (Bruce MacFarlane). Supersense : from superstition to religion - the brain science of belief. — London: Constable, 2009. — 324 pages с. — ISBN 9781849010306.

Источники, использованные в статье

Ссылки

⚙️
Словари и энциклопедии
Библейская Брокгауза и Ефрона Еврейская Брокгауза и Ефрона Краткая еврейская Малый Брокгауза и Ефрона В. Даля Britannica (онлайн) Catholic (1997—…) Infernal (6e éd.)Нормативный контрольGND: 4054146-0 NDL: 00569351



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Антиутопия
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 29
Опубликовано: 19.04.2019 в 13:08
© Copyright: Eva ❤️ Kondrat. V, Ты - Классная !
Просмотреть профиль автора






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1