читая суркова


Кто бы что не говорил статья очень интересная. В сути своей акценты
расставлены в моем понимании верно. Материал концептуальный и автор не
выбивается из общего дискурса государственного устройства страны, не
тонет в частностях, хотя некоторые детали требовали бы уточнения. Скорее
всего статья появилась не случайно и говорит о том, что общие замыслы
планировщика государственной архитектуры в России в целом реализованы.
Основные из них - это капитализм и самость без оглядки на основных
мировых игроков. Понятна и специфика власти, основанной на приоритете
первого лица, которая исключает возможность появления "глубинного
государства". Но для меня осталось загадкой понятие "глубинный народ".
Где он? Автор тоже не знает. А есть ли он? В моем понятии "глубинный
народ" это какая-то сакральная субстанция, которая помогала государству
выживать во все времена. Ее ведь нельзя пощупать и увидеть. Это какое-то
народное чутье, которое отделяет правду от лжи. Например, в былые
времена на неправедные войны (по разумению старейшин) с неохотой и даже
саботажем отдавали из деревень рекрутов. Большую роль в формировании
"глубинного народа" играли церковь и монастыри. Сохранилась ли эта
сакральность после петровских реформ, 1917-года, двух мировых войн? Мне
очень хочется верить, но после 1991 года это непросто.



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Разное ~ Публицистика
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 9
Опубликовано: 12.02.2019 в 14:03






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1