Стыдно перед китайцами.. - Эсс Сээ..


Почему пустышки продвигают вверх только нахрапистых, толерантно, имитаторов жонглирующих словами безо всякого результата? Ну, другого-то не видно?
Если уж во всех дисциплинах нравится деградация, пожирание, унижение и уничтожение всего, что сделано не ими, то что ждать-то?
С Пифагора, больше тысячи лет происходит бред в фундаментальных знаниях и детей учат лапше, которая и не доказуема, и учителя за зряплату тупят на вопросы, купируя тех, кто умней их, возможно уже с детства..
А у нас есть наука? А где есть ваши доказательства?..
При науке живут как при феодализме или в пещере? Точно? Вы уверены, что так и должно быть?
Вот, простой пример. 50-70 лет назад, после революции, когда все удивились тёмноте и тупому феодализму в Средней Азии, начали срочно придумывать им алфавиты. Да, чтоб хотя бы читать научились и начали умнеть слегка из первобытного состояния.
Что сделали? Взяли кириллицу, так называемую, и добавили закорючек к знакам, где звукоряд местной речи "упрямо не такой"..
Сами посмотрите, они до сих пор впрягаются в цыганские аттракционы и распилы, и никогда - в разумные вещи. Я имею в виду активных биологически, они ж других не пропустят, даже если планету взорвут? К позору нашему, и у нас такая дурость процветает. Но не суть для "сейчас".
Основная суть в том, что это произошло нашими усилиями всего меньше ста лет назад, а какой у них вдруг гонор? Так, посмотрите на Европу? Какая вы древняя цивилизация, если только не мартышек? У вас до сих пор искусственный алфавит со всеми признаками, что вас недоразвитых кто-то подтягивал в разумные вещи из пещеры!
Вышло слабо, может не это и делали?
Если ещё и вспомнить, что примерно в эти же умалчиваемые времена нам принесли алфавит не на пустое место, как остальным, а как азбуку. Вопрос — нафига?
Какая функциональная логика и полезность переучивать всех в сторону? Мы что, беглые? Мы что, стали супер умными? Вроде наоборот.. И история задокументированная мне не возражает.
ЧТО произошло? Ну, когда недоразвитым придумывают письменность, явно не они, а твою письменность рушат и устанавливают другую? Мы знаем, но не видим.. да, мы и стиш не слышим. Что-то фальсифицировали и прятали от кого-то, но грязные ноги торчат отовсюду у этих примитивных ужимок..
Это не спрятать, начиная со школы. Вот и хотят натаскивать полных идиотов, за деньги! Если они кого-то обобрали по правилам джунглей, то не сумняшеся поверят, что не дурны, а компетентны?
Ни на этом портале, ни в сети невозможно смотреть на рост этих афигенно правильных придурков. Им даже в голову не приходит, что их примитивное самовосхваление — это самоубийство в зоопарке.
Если им это тупик, не составляйте им культурную компанию с крестным ходом секты на кладбище?
Ну, пожалуйста.. если нравится.
А что такие примитивы, раздарив себе дипломы, поймут на самом деле?
Ничего.
Принцип стандарта.
Если кому-то, во вред вам, выгодно говорить, что всё не одинаково и по-разному, вы его не заткнёте. А как поверите - вам беда.
Вещи не могут строится по-разному, если они выглядят одинаково в копейку..
Сами посмотрите: глагольная рифма. Значит, должна быть и существтельная рифма, и прилагательная? А почему их нет!
Мужская и женская рифма. А как с ними сочетается в один приём глагольная? Никак. А что значит конечное ударение на беспомощном отрезке рифмовки? Ничего.
Кто это вручил им, как скрижали идиотам?
Главное, они уверовали, если головы нет. И сто с лишним лет не могут даже, как китайцы форд, скопировать в своё клише Пушкина. Это что?
Я фигею, дорогая редакция!
Неспособные к науке лезут в науку. Неспособные в словесности лезут в словесность , часто не свою. Куда мы так придем? Не заметно вокруг?
Ну, как хотите. Граната - не у меня в руках, я ж не обезьяна с дипломом?
Бежим быстро по структуре, условной. Бездари, вы тут заблудитесь, как и в личной лаже, которую писал Ньютон. Да потому, что не вашего ума тут и не ваших махинаций одобрямши. Другим — надо знать глупости, что я размышлял раньше. Не для всех, конечно? Иногда специально, но разумные зерна — больше чем в "труде" Ньютона.
Блок набирается достаточными репликами, равными музыкальной.
Рифма встраивается двумя способами, исходя из достаточности длины реплики, равной ей и в музыке. Но не обязательно, что эта длина начинается и кончается на конце графической строки. Там оформляются статические атрибуты — обрывается шаг и вписывается пауза. (Пока - неважно насколько они лояльны и для чего.) В других местах статика не влияет — ни на акцент, ни на качество, как и внутри себя. Там небрежное сразу же не работает из-за принципа статистического подвления в отрезке рифмовки.
Разведение смыслов, которое умудряются игнорировать только на концах статических реплик — слава идиотам и глухим! - не всегда и концы реплик закрывает. Разницу между монотоном и эффектом рифмы вам ни одна консерватория не объяснит. Они занимаются тупо звуком без смысла. Со своими тупыми, но божественными инсинуациями из более примитивной дисциплины, которая стиш делает недоразвитым по-детски..
Бога никто не видел, а эти дураки заполонили всё. Ух ты! , вруны, не умеющие и стиш сложить.. это бездари. Когда такие недоумки пролезают в управление вами, начинается фашизм. Скоро увидите.. это же и так понятно?!
Статистическое подавление ни кем не видится внутри стиша, хотя это всего лишь принцип масштабирования вашей реальности?
Бред когда на конечном ударении две буковки окончания равны у рифмующейся пары, а две предыдущие согласные, жесткие и перевернуты. Половину делали, бросили на окончании, не доделав, и уничтожили перевернув звуки на корне слова — это иностранцы или насколько чужеродные особи?
А к чему призывают их цитаты? Что-то от этого стало лучше?
Фанатов и сектантов видно, продвигающих эти цитаты, а ума-то и у них нет. И смысла от этого брака никто не дождётся ни в стишах, ни в жизни, ЧТО и так уже видно.
Иль вы уверены, что поэт - это придурок, что лижет задницу придурку за донаты?
Ну, они и пишут неуклюжую дурость, но не понимают и анализировать это не в состоянии..
А я — не поэт! Мне стыдно называть себя таким вонючим де мотиватором для всех.
Едем дальше. Обратный переворот рифмы очень тяжёл (для меня, хотя бы?)
Когда один отрезок рифмы вписан в начало своей реплики динамически, а его пара вписана в конец последней реплики статически.
Тут возникает проблема очевидной несвязанности этого механического переворота — в бантик.
А если игнорировать внутренние точки рифмовки, и не создавать из них вспомогательную связку — беда.
Тут длина реплики не важна, если слышишь. Я делал на длинных, на коротких это скрадывается, но это одинаково недостаточно. Не сокращение должно быть, а связка для
того, чтобы точно слышалось всем, как сворачивается плоский листок в бантик.
Геометрия меняется на слух, так китайских школьников на бумажке учат делению виртуальных единиц..
Но это их проблемы, наши будут побольше.
Масштабируемость — это то же в продолжение целого.
Или вам память отрубает после каждой строки?
Простая вещь, невозможно наращивать вторые строки куплета, если они в первом были срезаны в возможный минус, да ещё и с предваряющей паузой….
В чём будет тема если она меняется, как трусы, через куплет, да ещё и коряво?
Вот, читаешь .. ну, не дотянул реплику. А рифмуешь просто беспомощно, и даже два звука на последнем ударении не являются рифмой. Во-первых, разведения смысла нет, о чем не догадываешься, как ребенок или иностранец. Во-вторых, на таких неверно урезанных длинах сработали бы нормальные отрезки рифмовки, а эти выглядят ещё хуже, чем в банальном детском куплете.. шаг ударения промахивается и эти две буквы уже ничего не значат, и как вспомогательный прикол..
Самое тупое правило не понимают и не слышат самые утонченные? А это как?
Масштаб, статистическое подавление — ну?
Если монотон или любое нарушение мимо шага разваливает отрезок рифмы больше, чем её там осталось, то кто засчитает это крутым?
Придурок, который и Пушкина не скопирует, с его ошибками. Даже перед китайцами стыдно.
А проповедуют ошибки, как истину в последней инстанции, угадайте кто?
Непонятная муть с дипломами..
Успехов.. а не фальши.



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Поэзия ~ Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 2
Количество просмотров: 66
Опубликовано: 19.01.2019 в 02:04

Давид     (19.01.2019 в 07:32)
Писал, как писал - по кривой, намыливая глаз.
И начинал за упокой, и кончил от зараз.
Ругал на чём из века в век народ стоял и жил.
Перелопатил монумент, авторитет изжил.
Опорожнился, не таясь, на всё, что свято всем.
И замесил извёстку в грязь туманом пошлых схем.
Кого ругал? Зачем пинал? - вопросами в навоз.
Так, не найдя чего искал, крыловский бросил воз.
__________________________________________________________

Что правда здесь, а что есть ложь,
скажите просветлённые.
Кто критик? На кого похож речами
"умилёнными".
https://www.chitalnya.ru/commentary/19563/

Аль Фернис     (26.01.2019 в 21:08)
да, кто же в состоянии объяснить что-то тёмному декхану из кромешного феодализма?...)))))






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1