К вопросу о повышении пенсионного возраста




Игорь Шенин

К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА



Приходится с горечью признавать, что власти России не очень компетентны. Правительство не умеет собирать налоги, не справляется с коррупцией чиновников (воруется по разным оценкам от 10 до 50% бюджета), держится в чёрном теле (опять же из-за мздоимства чиновников) малый бизнес, который, заметим, в нормальных странах приносит государству большой доход, не может покончить с серыми зарплатами, не знает как поднять экономику с колен... А потом эти власти нам говорят, что денег у государства нет, поэтому вы уж как-нибудь потерпите. При этом надо отметить, что себя власть имущие никак не обижают, все ошибки правительства бьют только по простым людям. И одним из таких ударов является пенсионная реформа, которую в народе уже прозвали людоедской.

Итак, власти решили поднять пенсионный возраст у женщин до 60 лет, а у мужчин до 65. Они это объясняют тем, что сегодня на одного пенсионера приходятся только двое работающих, а когда ещё в СССР вводились нормы в 55 и 60 лет, то на одного пенсионера было аж четверо работающих. И хотя такие выкладки не учитывают соотношения зарплат и пенсий в те годы и сегодня, некоторый резон в этих словах правительства всё же имеется.

А убеждать они умеют. И, главное, они дают людям понять, что и сами не хотят повышать пенсионный возраст, но вынуждены. При этом обещают нам, что обеспечат всех пожилых людей работой и увеличат им продолжительность жизни. Круто! Кто-нибудь в такие обещания ещё верит?

Наша власть подобна современной медицине — медицине катастроф. Что-нибудь отрезать или пришить, другие какие экстренные случаи — пожалуйста. Но хронические болезни, увы, им не поддаются, причём, даже те, которые сто лет назад вроде ещё как-то лечились.

Так и наша власть. Провести олимпиаду или какой-нибудь чемпионат, построить мост или возвести космодром — всегда пожалуйста (хоть и с большими издержками, читай, казнокрадством). Но вылечить хронические болезни нашего общества (например, нищету населения, коррупцию чиновников...) никак не выходит. Не умеют! Или не хотят?

А тут на тебе — заставят (кнутом или пряником) работодателей принимать на работу стариков (это когда в стране и среди более молодых безработица) и каким-то образом удлинят жизнь людям. Откуда такой оптимизм? До сих пор из всего сонма обещаний (предвыборных об улучшении жизни народа) они почти ничего не сумели сделать, так почему же именно это у них должно получиться...

Нет, с тем, чтобы намарать бумагу (написать закон и подписать его), власть всегда замечательно справляется — кто бы сомневался. Но всё остальное... Как видим, наша проблема, просто, перевёрнута с ног на голову. А надо было бы сначала увеличить продолжительность жизни и обеспечить рабочими местами пожилых людей (не депутатов, не министров...), и лишь затем повышать пенсионный возраст. Чего проще?

А может быть, смысл предлагаемой реформы в другом? Большинство населения, получающее нищенскую зарплату, не имеет накоплений. Когда настанет старость и люди не смогут работать, то им не на что будет жить — пенсии-то нет. И поумирают с голоду! Какая экономия для бюджета! И не кидайте в меня камнями — сегодня многие люди именно так и думают. Но лично я не хочу в такое верить. Наша власть всё-таки ещё не скатилась до такого людоедского уровня, она, просто, считает людей по головам и прикидывает, как можно с существующей пенсионной системой прокормить стариков.

Давайте и мы тоже посчитаем, для чего возьмём статистические данные января 2017 года. И вот что примерно у нас получается:

мужчин от 20 до 60 лет было — 40 742 000;
женщин от 20 до 55 лет было — 37 140 000;
все до пенсии (от 20 до 55 и 60) — 77 882 000;
мужчин после 60 лет оставалось — 10 780 000;
женщин после 55 лет оставалось — 25 905 000;
все пенсионеры (после 55 и 60) — 36 685 000.

Теперь делим непенсионеров на пенсионеров и у нас выходит:

мужчины — 3,8;
женщины — 1,4;
все вместе — 2,1.

Как видим, у мужчин до сих пор наличествует комфортное соотношение один к четырём, а вот женщины «оплошали», перетянув на себя все деньги пенсионного фонда. Как можно исправить положение? Власти нас уверяют, что самый лучший выход — это как раз поднятие пенсионного возраста. Но так ли это? Судите сами.

Если сравнять пенсионный возраст женщин и мужчин (борьба женщин за равноправие увенчается ещё одним успехом), сделав у всех возраст выхода на пенсию в 60 лет, то больших выгод государство не получит. Соотношение работник — пенсионер у женщин поднимется до 2,2 (общее будет 2,7).

Если вдобавок к этому (у женщин 60 лет) пенсионный возраст мужчин поднять до 65, то искомое соотношение будет таким: мужчины — 6,5; женщины — 2,2; все — 3,3. Это уже кажется удовлетворительным. Но только лишь кажется! Проблема в том, что тут есть маленькие нюансы, которые всё портят.

Когда давным-давно в СССР вводили привычные нам 55 и 60 лет, то циферки эти брали не с потолка (ну, или не совсем с потолка). И проблема здесь в том, что сколько бы человек ни жил (хоть сто лет, хоть двести), после пятидесяти в его организме начинаются необратимые возрастные изменения. Поэтому нельзя сильно нагружать работой людей, разменявший пятый десяток. Вообще-то даже сегодня им необходимо предоставлять неполный рабочий день и неполную трудовую неделю. А кому нужны такие работники? И это про тех, кому больше пятидесяти! А что же тогда будет с теми, кому за 55 и 60...

Мало того, эти дополнительные возрастные трудящиеся будут занимать где-то около 10 миллионов мест, на которые могли бы претендовать более молодые люди. Следовательно, чтобы хотя бы не ухудшить в стране ситуацию с безработицей, властям надо создать 10 миллионов новых рабочих мест. А получится? Что-то терзают смутные сомнения...

Наконец, давайте ещё раз обратимся к статистике. Мы там увидим, что для женщин по-прежнему нет никакого выбора — они и после 60 ещё живут в среднем около 18 лет (дай Бог им здоровья). Другое дело у мужчин, у которых уже появляется свобода выбора. Ведь из 45 миллионов мужчин в возрасте от 20 до 65 лет до пенсии доживут лишь 7 миллионов, да и те в среднем через три года поумирают. Так в чём же «свобода выбора»? А в том, что многие мужики наверняка решат не беспокоиться о такой пенсии и уйдут на серые зарплаты. И государство вместо прибавки денег в пенсионный фонд может получить убыток...

И убыток не только материальный, но и моральный. Сколько матерных слов раздаётся сейчас в адрес властей! И эти «слова» наши правители заслужили, так как давно уже оторвались от народа. Сытый голодного не разумеет. Большинство людей имеют НИЩЕНСКУЮ зарплату, а эти деятели деньги гребут лопатой. Месячные оклады в несколько миллионов — обычное дело для наших «слуг народа»! И им всё мало...

Но не будем отвлекаться и вернёмся к нашей теме. Есть ли другие пути для решения проблемы? Оказывается, есть. Для ответа на этот вопрос перечислим вначале, какие основные варианты пенсионных систем вообще существуют.

Вариант первый. Солидарный принцип — это то, что мы в России сейчас (по уверению властей) имеем. То есть люди трудоспособного возраста обеспечивают людей на пенсии. Но этот вариант работает всё хуже и хуже, и то решение, которое предлагают сегодня власти, лишь отсрочит его неизбежный крах. Представьте себе, что через какое-то время люди станут жить дольше (а это реально), потом ещё дольше, потом ещё и ещё. И что тогда будет с нынешней пенсионной системой? Опять придётся раз за разом увеличивать пенсионный возраст...

Но и это не всё. Сейчас же у нас не доиндустриальная экономика, которая росла пропорционально увеличению количества занятых в производстве. А в индустриальной (тем более постиндустриальной) экономике, где работников вытесняют роботы и автоматы, нет прямой зависимости между числом работающих и количеством производимой продукции. В перспективе же все предприятия будут полностью автоматизированы. Ноль работников! И кто тогда будет обеспечивать пенсионеров?

Вывод простой — солидарный принцип пенсионной системы не имеет будущего.

Вариант второй. Основан на принципе накопления. Но в России, в которой большинство населения получает нищенскую зарплату, этот вариант не будет работать, ведь людям, просто, нечего откладывать. И не надо ссылаться на статистические данные о зарплатах — это как средняя температура по больнице. Например, директор школы получает миллион, несколько его приближённых имеют по сотне тысяч, а остальные — жалкие копейки. Кто не доволен, тех увольняют, а в стране безработица... Ну вот, опять отвлеклись от темы, но что поделаешь, воровство пронизывает нашу систему управления сверху донизу.

Конечно, для людей с высокой зарплатой накопительная пенсия станет хорошим подспорьем в старости — это очевидный факт. И чем больше будет таких людей, тем у нас будет больше обеспеченных пенсионеров. И может даже показаться, что этот вариант пенсии в будущем (когда все работники у нас — фантастика — станут иметь высокие зарплаты) способен стать основным, потеснив солидарную. Но не будем забывать про полную автоматизацию предприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как видим, второй вариант хоть и имеет больше перспектив, чем первый, но основным никогда не станет. Здесь же ещё заметим, что к данному типу пенсий вполне можно отнести и так называемые профессиональные (корпоративные) пенсии.

Вариант третий. Социальная пенсия. Все люди, достигшие пенсионного возраста, получают от государства определённую сумму. Величина этой суммы может различаться в зависимости от тех или иных условий.

Как мы уже разобрали, в будущем (и не таком уж далёком) станет основным именно этот вариант пенсий. Но для реализации данного пути необходимо отказаться от пенсионного фонда. Государство должно собирать все существующие платежи в один «мешок» и затем уже распоряжаться этими деньгами, выплачивая в том числе и пенсии. При этом желателен принцип: одно предприятие — один налог, заменяющий все существующие ныне. Заметьте, налог берётся не с наёмного работника, а с предприятия или предпринимателя (начисляется с прибыли до выплаты держателям акций и заработной платы). И если наши власти будут компетентно управлять страной (и меньше воровать), то денег хватит на всё с лихвой.

Сама же социальная пенсия в общем случае может иметь несколько составляющих. Перечислим их.

Пенсия по возрасту (для всех одинаковая) начисляется по достижении пенсионного возраста. В будущем в наиболее развитых странах такая пенсия может начать выплачиваться с первого дня рождения ребёнка.
Пенсия по стажу начисляется, понятно, если у человека имеется хоть какой-то трудовой стаж. Чем больше такой стаж, тем выше пенсия. В будущем в наиболее развитых странах такая пенсия может начать выплачиваться после первого же года трудового стажа.
Пенсия по заслугам начисляется людям, имеющим какие-то особые заслуги перед государством. Пенсия по инвалидности, по потере кормильца и так далее.

Заканчивая данную тему, желательно, конечно, бы было привести здесь какой-нибудь пример социальной пенсии (её расчёта). Но такой пример имеется в моей статье «Пенсионные страдания Российской Федерации» (легко найти в Интернете), поэтому всех интересующихся отсылаю к ней.


Шенин Игорь Александрович
http://www.litprichal.ru/users/peshehod/
9 сентября 2018
(последняя редакция 26 октября 2018)



Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Статья
Ключевые слова: пенсия, возраст, закон,
Количество рецензий: 2
Количество просмотров: 16
Опубликовано: 21.09.2018 в 17:07

Сергей Гекур     (27.09.2018 в 17:06)
Есть два принципиальных подхода к обеспечению достойной пенсией:
1. сокращение количества пенсионеров;
2. создание адекватно оплачиваемых рабочих мест.
Что проще? Ха-ха!

Шенин     (27.09.2018 в 18:23)
1. Сокращение количества пенсионеров.
Надеюсь, речь идёт не о расстреле, а о повышении пенсионного возраста.
2. Создание адекватно оплачиваемых рабочих мест.
Для России для подавляющего большинства населения это пока фантастика.






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1