ОКО (очень короткий обзор) критика-III. «Новая волна-Февраль 2018»



Дилемма критика: либо обидеть автора, сказав ему правду, либо, солгав, унизить себя самого.
Сэмюэл Джонсон

На этот раз обойдёмся без предисловий и сразу перейдём к обзору прозаического творчества новых авторов ЛитПричала.

В моём февральском рейтинг-листе первое место разделили два автора.
Василий Куприянов (17 баллов – читательская оценка: 5- (по 5-балльной системе); стилистика, выразительность: 4; владение литературным языком: 4; грамотность: 4).
Человек с опытом. В общем, в его произведениях всё на месте. Есть небольшие стилистические шероховатости, пара-тройка запятых не там, где бы им следовало быть, но в целом впечатление от работ Василия положительное. Отдельное спасибо за постскриптум к рассказу «Улыбки». Просто великолепно!

Валерий Анохин (17 баллов – читательская оценка: 4; стилистика, выразительность: 4; владение литературным языком: 5; грамотность: 4).
Оценка творчества этого автора вызвала у меня наибольшие затруднения. У Валерия не отнять умения писать, подтверждением чему являются неплохие (хотя и длинноватые) рассказы, но он способен и легко запутать, даже взять на испуг неискушённого читателя (чего только стоят глубокомысленные беседы штурмбанфюрера СС с психиатрессой общего профиля «на территории оккупированной УССР» в пьесе «Фро», закончившиеся прогнозируемой беременностью последней!). Вот, например, как вы думаете, о какой-такой любви идёт речь в следующем тексте: «Эта любовь такая же многогранная как интимные отношения с бисексуалом. Нужно четко представлять себе, когда проявить мускулинность, а когда наоборот – просто расслабиться и позволить партнеру сделать все самому»? Ни за что не догадаетесь – о любви к Родине! Есть в произведениях этого сочинителя места и позаковыристей. Мне кажется, Валерию стоило бы немного упростить тексты, разгрузить их от излишних… как бы это точнее сказать… псевдоинтеллектуальных отступлений, что сразу сделает их более читабельными. А почитать у него есть что.
P.S. Если подходить к работам В. Анохина с чисто литературных позиций, он безусловный лидер февральского «призыва» Причала. Почему я не поставил его на единоличное первое место, надеюсь, понятно из моего комментария.

Второе место.
Василий Шеин (16 баллов – читательская оценка: 4; стилистика, выразительность: 4; владение литературным языком: 4; грамотность: 4-).
С творчеством Василия познакомился с интересом (судя по его «Истории государства Лимпопо», на Причале появился наследник Салтыкова нашего Щедрина). Заинтриговало не только написание им собственного родового имени со строчной буквы. Также любопытно было бы узнать, по каким правилам этот достаточно талантливый автор осуществляет расстановку (да и вообще употребление) запятых в своих произведениях. В его лице предложил бы и остальным авторам (впрочем, это уже стало традицией) пристальнее ознакомиться с §§ 75-138 фундаментального труда Д. Розенталя «Справочник по правописанию и стилистике».

Два третьих места.
Инга Карева (16 баллов – читательская оценка: 4-; стилистика, выразительность: 4-; владение литературным языком: 4-; грамотность: 4-).
Представленное на Причале творчество Инги – бесконечный монолог девушки-акына (студентки, комсомолки и т. д.), разбитый на маленькие рассказики. В этом и общий минус – предполагается, что, открывая её НОВОЕ произведение, читатель уже знаком со всеми героями. Но каждый рассказ для читателя (если он, конечно, не фанат Инги, пристально следящий за её творчеством) – отдельная история, поэтому автору в дальнейшем необходимо найти ход в повествовании, чтобы как-то кратко охарактеризовать героев. Кроме того, Инга слишком вольно обращается со знаками препинания, согласованием падежей и времён, небрежно оформляет прямую речь и пр. (Вот небольшой пример с сохранением авторского оформления: «-А теперь честно Мария,-спросила Света директор.Настоящая причина вашего увольнения с предыдущего места».) Всё это и определило снижение оценок.

Шэд (16 баллов – читательская оценка: 4-; стилистика, выразительность: 4-; владение литературным языком: 4-; грамотность: 4-).
Творчество «простого парня, просто пытающегося создать и описать свою простую вселенную» (с) – на любителя. Любителя фэнтези. Впрочем, можно рекомендовать тексты этого автора и студентам театральных вузов – если ты сумел не только прочитать про себя, но и произнести вслух вот это: «Катарандакарай. Простой город на окраине империи Трамалихат», тебе не страшна никакая сцена! Однако простой читатель (тем более критик!) ведь ни в чём не виноват! Зачем так усложнять текст, уважаемый сочинитель? Великий закон Вселенной Слова гласит: «простая вселенная» художественной литературы должна быть проста и понятна. Иными словами, даже очень непростые вещи можно и нужно стараться излагать простым и понятным языком. И читатель к тебе обязательно потянется.
(В своё время знаменитому фантасту Ивану Ефремову, автору «Туманности Андромеды», «Часа Быка» и др., критики пеняли за тяжеловесные тексты, напичканные обилием придуманных им специальных терминов и т. п. Это как раз тот случай, когда простота не хуже воровства.)

Удачи всем, друзья!


Другие обзоры:
Октябрь-17
Сентябрь-17




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Разное ~ Литературная критика
Количество рецензий: 2
Количество просмотров: 48
Опубликовано: 09.03.2018 в 14:15
© Copyright: Алексей Сажин
Просмотреть профиль автора

Лидия Левина     (28.03.2018 в 14:11)
Благодарю Вас,
Вы - (задумалась)... Ну, да Вы сами знаете!)))

Алексей Сажин     (31.03.2018 в 15:45)
Это не я, это мой доппельгенгер!






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1