Двойная реплика? - Эсс Сээ..


Очередная не будничная ржачка..
Принцип - это не сам механизм, его только можно организовать на доступных условиях самого построения..
Поэтому, подавление, перекрытие, эшелоны, схлопывание, сплошное акро (да, и вообще любое) и так далее – это варианты возможности. А-то и уровня выполнения?
А вот, принципиальная разница вписывания "участников построения" – это не дополнительная возможность. При прочих равных, что вышел стих а не песня из испорченного радио? Это разные - базы. Понадобятся, или нет..

Ну, что? Продолжаем воскресную болтовню не о религии?
Гении, вам опять до ветру. На этот возмутительный бред ваши святые головы напрягать нельзя. А-то вдруг догадаетесь, что бездари, и что потом от вас ждать?
Я-то знаю, что я не гений. Этого я и себе доказать не могу. Я только вижу разницу между мной и полными ушлёпками с фальшивыми дипломами.
Так, не надо мне доказывать обезьяньими ужимками, что вы бездари при том, что не понимаете самостоятельно и того, что я понимаю без особых мучений и напрягов?
Всё. Вам уделили внимание, другое - не про вашу отсутствующую честь.

Но пользуют-то "эти дела" (потоковое и каркасное) совместно, не задумываясь? Когда пользуют, и не моргают глазищами на угловатый куплет, почему так вышло?
Хотя, беглая рифма от жёсткой, семь-восемь, но понятно, что они по-разному вписались. Одна динамически, а другая статична, при всех вариантах её камуфляжа, типа - она не такая, а ждёт трамвая..
Не ждёт она трамвая! Там разница очевидно слышна и понятна.
И это меня очень сильно веселит. Паразитирующие на предмете стишей, не понимают, как рифма может паразитировать? Это же механизм их лимбических повадок? ОТ которых ничего хорошего и не будет. Бездарность, но понимают шкурную часть механизма, принципа срабатывания.
Но для того, чтобы это уловить головой, надо видимо не учить, а понимать, чем рифма отличается от не рифмы и от монотона. Это - для начала? Потому как встраивать в бракованный слог то, что совсем не рифма, но душа двоечника, которого знают все ЛОРы с его проблемами, тут уж - "поздняк метаться, Марь Иванна"..
Если статическая рифма исчезнет, без замены и переложения своих обязанностей на параллельно идущее условие, то что? ..куплет, уничтожится.
Что, как раз, и происходит у имитаторов разного пошиба..

А чем предполагалось заменить базовое условие в таком драконовском варианте?
Тык, надо было сразу делать не куплетный каркас?
Не верю, что никто не делает, при таком количестве гениев.
Или опять облом?
Да, сколько можно уже..

Я вообще удивляюсь, как те, кто мечтает, что поймут несуществующих инопланетян, не хотят находить согласия, с ущербом себе, при общей пользе..
А как иначе найти другие планеты, если только твоя задница – это самое важное?
Да, и чёрт с ними. И попы с таким же повадками - туда же.
Но есть такая тема.
Длина реплики (а мы понимаем, что она идёт в шаг, по ударениям и в конце её расчёт с музыкой закончен, но не с прозой. Та может и в следующей реплике рассчитываться, а то и дальше) бывает разной.
Так вот, реплика может вырасти до такой длины, что она уже становится двойной, только этого не делается на практике. В одном случае этого не было нужно, в другом оставленное в активе больше навредило, чем помогло. То есть, человек видел только часть, да и её не смог задействовать.
Признак двойной реплики - это возможность одной реплики поделится на две такие же полноценные, но маленькие, которые работают в продолжение. Не ломая слог, и не играя с длиной строки.
И между ними уже сможет встроиться вписанная пауза, которая это и акцентирует, если их не разносить на разные строчки.
Длина реплики, когда выходит за границы своего минимума, уже намекает, что пошли две разницы. С одной стороны, слог её ж держит нормально? А с другой – она пуста и отстраняется о участия построения в звуковой форме. Я имею – когда рифму пытаются лепить и встраивать? Но чаще и этого не делается.
Первая причина – собственное непонимание, глухота в этом смысле, и к языку, и к предмету.
Вторая – желание вписаться в толпу гопников и получить выгоду не на словах. ОТ них вы никогда результат не увидите, не в сишах, ни в жизни страны. Они - мимикрия, и голова у них не сложнее, чем у этой ящерицы или рыбы.
Так вот.
Реплика способна вязать динамическую перекидку тут же, как только вышла за свой минимум на шаг. Шаг – это не совсем стопа. Как только он возникает, возникают новые возможности, которых до этого не было. А использовать их можно и как забытое кем-то старое? Если первая реплика увеличивается на какую-то часть, и это её не разрушает, то и следующая будет вести себя так же, чтобы вписаться в продолжение.
А место для встраивания ещё одной пары уже добавлено. Конечно она будет вписываться не так, и что?
Ещё больше удлиняется реплика. И уже возникает спорный момент.
Это две реплики, которые пишутся подряд, игнорируя всё, что могло бы быть внутри, или одна? Нет, это в любом случае двойная реплика и её можно всегда разбить на две, не нарушая условий, и вставить там паузу, которой до этого не было. А к паузе тут же прилипает статическая рифма, которая перебежала в чужой лагерь, но не ждёт трамвая.
Так что же находится между ними, минимальной репликой и полноценно двоной?
Ничего, если багаж и вопреки академикам девать некуда, пока не воспитали полноценных профанов-болонок в школе? Как так, ничего?
Я фигею, дорогая типография!
Если минимальное наращивание, на полноценный шаг, уже даёт встраивание динамической перекидки, которую в родстве со статикой никто не заподозрит. Если в своём уме?
Наращивание ещё на шаг для реплики, если она при этом всё равно не делится естественно на две малые реплики, уже добавляет серединку для другого механизма динамики.
И эта граница может проходить на ужасно спорном месте, по длине, согласно ритму и сюжету.
А что это изменяет? Ничего. Если приём может работать и там, и там, но не вредить?

Сижу за решёткой в темнице сырой.
Вскормлённый в неволе орёл молодой,
Мой грустный товарищ, махая крылом,
Кровавую пищу клюёт под окном,

Кто написал? Вот, я не могу избавится от впечатления их недоразвитости.
С вами – не поспоришь, это - ваша икона, а не разум или способность личная.
В обратном меня уверяют те, кто сам кроме балаболить ничего ни ферштеен..
Напор на прозу и попытка дотянутся до следующей жесткой рифмы, любой ценой.
И поэтому –

Судьба вечно гадит, с гнезда и яиц,
Я выкормлен дядей, любителем птиц.
И видят такую все блажь, например,
Как я атакую стеклянный барьер.

Первая пара замечательно бьётся на две отдельные реплики. Можно даже писать отдельными строчками? А вторую –нетути!!
Для первой – хватает, а для этой – нет.
Чего именно не хватает?
Вот, давайте и подумаем об этом сверхъестественном для суеверных дипломантов?
Что мешает-то выпендриться, если человек, а не имитатор сапиенса на мизере?

Вот, требуется ощущение объёма реплики, со всеми её возможными нюансами, который разбивается – так или иначе, но это выйдет.
Хотя "спорный" момент именно в том и заключается, это делает динамика или статика?
А потому, что это самый судный момент, когда пара рифмы меняет свой признак..
Такой перебежчик? Вот, гад!

У нас из людей перебежчики гораздо хуже. Они не понимают, что занимаются детским доминированием мартышек, если их уговорили, что они взрослые и сапиенсы, не давая никому жизни.
Вы посмотрите, что за ахинею выдают за рифму, если вам требуется не стая самоубийц, как они?
Нет. Кто делает – всегда ошибается по куче причин. Но не кричит же, при этом, что он гений и пипец? А если этот упырь неделю отстраивал текст на клише и справочниках, вы это поймёте? Да, типа гладко, так попробуйте поговорить с ним так, чтобы он понял угрозу своему воровскому промыслу? И всё! Я вам не завидую.
Поэтому я – санитар леса!!

Давайте, о примерах рифмы?
ВОТ детский вариант на котором учили не современных придурков: - галка палка.
А это пишет народный (не знаю какого народа, если я русский) композитор Газманов:
"Глаза –удержал"..!! – ну и где здесь фрагменты звучащие в унисон? Одна буква на ударном положении. Это уже рифма? И для какого народа? Убийц индейцев или наших зажравшихся гопников на беспределе?

Ребята, если таким на сиськи вешают медали, а примеров уже – воз навоза, то что будет с вами и вашими детьми?
Вам не страшно? А они не остановятся. Их повадки – это паразитизм и иждивенчество, а кто не согласен – убить исподтишка..

Когда чел понимает, что подфартило по тупости – это диагноз, который определяется безо всяких томографов, которые они бояться проплачивать...

Сами-то послушайте тексты из матюкальника? И проза комкана, зато на духовных эпитетах, только не строится, без увязанных приёмов и нарвана, как туалетная бумага.
Это уровень развития в минус контингента, который получает поощрение - за закрытые глаза и неспособность думать. Чем дальше, тем хуже.
Но выбирают-то их не всех зря?
Говорю же, послушайте, проанализируйте. А вдруг и моя подсказка не понадобиться?
Это всё – выпирает и не спрятать.
Да потому, что несовместимость заимствованного из сложных стилей, (не сами же придумали?) в глаза и уши бросается..
Ну, они же не видят несовместимость приёма с прозой оправдывавший наивных, как сами, или прикидывающихся таковыми?

Когда заморочен не вписыванием и выполнением в предмете, а оправданием своего лизания столового набора для других персон – забудь про стиши..

Вам – медали фальшивые.
А нам – развитие, если в этом вам отказано природой..

Жалко их, но как они понимают бессилие, то тут же не хотят изменить что-то к лучшему, а превращаются в оголтелых фашистов.

Не забывайте про скотство вашей природы тоже?
Удачи ли?..




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Поэзия ~ Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 21
Опубликовано: 04.03.2018 в 21:51






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1