Мыслительные игры Евы Софии Байрон(Браун). Квазифилософия и postманьяризм.


Мыслительные игры Евы Софии Байрон(Браун). Квазифилософия и postманьяризм.
 

Я дряхлостью нисколько не смущён
и часто в алкогольном кураже
я бегаю за девками ещё,..
                                      (И.М.Губерман. «Гарики предпоследние»).

План
«бега» по текстам.

1. Примечание к «бегу».
2. Предисловие – экскурс.
3. Случайная выборка из массы текстов Евы Браун(Байрон).
4. Мнение о текстах и их авторе.
5. Вольный финиш «бега».

1. Примечание к «бегу».

Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы.
                                                                                                                                                                                                    (Евангелие, от Луки, гл.8, ст.17).

Написанные под псевдонимом «Ева София Байрон(Браун)» тексты (прошу вольнодумцев, которые оригинально ударяют в причастии «написанные», быть поскромнее, т.к. «Байрон» здесь, как и «Браун» - девочка) и показанные здесь некоторые (курсивом), а также ники (псевдонимы) её собеседников и реальные имена имеют место быть в свободном доступе во «всемирной паутине», не тайна за семью печатями, и могут быть «обнаружены» при желании любопытным и не ленивым владельцем ноутбука.
Таким образом, указывая их, автор никак не претендует на приоритет, не нарушает суверенитет указанных лиц и закон о персональных данных. Вместе с тем, это отчасти реклама их, продвижение в той же «паутине», популяризация и т.п., за что они могли бы быть благодарны или, по крайней мере, не призывать на меня, как говорил М.М.Жванецкий: «прокуратуру, суд, Сибирь».
Чтобы не быть обвинённым в предвзятости, тенденциозности, необъективности и т.п. автором показаны некоторые пояснения из независимых источников и рецензии на тексты Евы Браун других авторов. При этом, прошу извинить за их немалое, возможно, количество, которое не только показывает стремление автора к «сермяжной правде», но, с другой стороны, затрудняет чтение.
И последнее. Всё, что здесь от автора – это всего лишь одно из возможных мнений, не последняя инстанция, не тавро, и предполагает существование не только других мнений, но и контр - авторскому.

2. Предисловие – экскурс.

Ах, какая женщина...
                              (Т.Назарова. «В шумном зале ресторана…»).

Это студентка, комсомолка, спортсменка. Наконец, она просто красавица!
                                                                                                            (Товарищ Саахов, зав. райкомхозом. «Кавказская пленница»).

Скажу честно, но откровенно (по информации интернета) и с учётом дальнейших замечаний не вредности ради, а объективности для по поводу того, что собрала в своём псевдониме

Ева София Байрон (Браун).

Очевидны тенденциозность и претенциозность псевдонима и, скорее всего, не случайность выбора, а также – текстов и фото (даже если это фото не Евы Софии, но только использовано ею).
Полагаю также, что публикация текстов под двумя параллельными «фамилиями»: Байрон и Браун – либо описка Евы, либо желание отделить … не зёрна от плевел, а - позиционировать себя не в одном лице. Велика вероятность второго (не допускаю вероятность первого) - по сравнению текстов той и другой «фамилии» - они похожи, если не аналогичны или даже идентичны…

Ева.
Практически не нуждается в пояснении, однако, в контексте Предисловия следует заметить, что согласно Библии, первая женщина, сотворенная Яхве и предназначенная быть женой. Имя «Ева» означает "жизнь" и мотивировано тем, что она была "матерью всех живущих" (Быт.3:20).
Поддавшись искушению любимого ученика бога, Ева попробовала запретный плод "и дала также мужу своему, и он ел" (Быт.3:1-6). Чтобы не допустить их вкусить ещё и плодов дерева жизни, бог выдворил их из Эдема, они были принуждены возделывать землю, чтобы добывать себе пропитание (Быт.3:23-24). Кроме того, Ева была подвергнута персональной санкции (как сказали бы сейчас): "Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Быт.3:16). Да, впоследствии Ева родила Каина и Авеля, а после убийства Каином Авеля, она вновь зачала и родила Сифа.

София.
«Мудрость» (греч.). Имя пришло на Русь из Византии вместе с принятием православия, будучи связанным прежде всего с раннехристианской святой Софией – матерью Веры, Надежды и Любви. В 1472году ИванIII женился на СофииПалеолог, племяннице последнего византийского императора Константина XI. Однако, изначально её именем было «Зоя», а «Софией» она стала, только приехав на Русь и выйдя замуж. В средневековой Руси оно использовалось главным образом в аристократических семьях.
Дочь царя, Алексея Михайловича Романова - царевна Софья была правительницей России, конфликтовавшая с сыном царя Петром I.

Байрон.
Лорд, автор «Паломничество Чайльд-Гарольда» (1812г. В этом же году выступил в палате лордов с двумя политическими речами, одна была посвящена критике закона, направленного против рабочих, виновных в разрушении машин.), «Дон Жуана» и др.
В 1820 в Равенне примкнул к революционному движению карбонариев,
В 1815 женился, в следующем году разошелся.
В 1823 отправился в Грецию участвовать в национально-освободительной войне против Турции, заболел и умер 19 апреля 1824.

Браун.
Было множество известных людей с этой фамилией, означающей по-немецки – коричневый.
Первые еврейские фамилии в Германии появились в больших еврейских общинах в конце средних веков. В те времена фамилии давали очень немногим евреям, в основном, мудрецам, знатокам Торы или очень богатым и известным людям.
Отмечу одного.
Отто (р. 28.9.1900)
- деятель немецкого и международного коммунистического движения. В 1918 вступил в «Союз Спартака». Участвовал в создании Баварской советской республики. В 20-х гг. работал в аппарате ЦК КПГ, был секретарём подпольного окружного комитета КПГ в Тюрингии. Трижды был арестован. В 1928, после побега из Моабитской тюрьмы, выехал в СССР. В 1932-39 был военным советником при ЦК компартии Китая. После образования ГДР вернулся на родину. Член СЕПГ.

Сочетание «Ева Браун» в «беге» - это отдельный разговор.

3. Случайная выборка из массы текстов Евы Браун(Байрон).

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,..
                                      (Ф.И.Тютчев. «Нам не дано предугадать…»).

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
                                                                                            (А.П.Чехов. «Письмо к учёному соседу»).

Здесь приведены оригинальные тексты и мнения (в т.ч. - автора). На грамматику, пунктуацию и прочую формальность внимания не будем обращать.
Надо отдать дань справедливости: Еву читают, комментируют и даже признаются ей в любви, и она отвечает – в разной тональности (в зависимости оттого, что написали ей).
Ева плодовита и публикует на многих сайтах, в т.ч. - «Рождение бога».
На сайте Проза.ру, свои сочинения Ева предваряет сакраментальным предупреждением: «Все тексты и смысловое содержание уникальны и защищены копирайтом» (хотя предупреждение об этом уже содержится в правилах всех аналогичных сайтов, Еве возможно кажется, что её строгое предупреждение отпугнёт огромную массу воров, охотящихся денно и нощно за её шедеврами, чтобы потом продать за валюту в частные коллекции богатых людей по всему миру).

Рождение бога
(отрывок).

Ева София Байрон
Исключив из реестра реальных возможностей аспекты социального опьянения, в смысловом понятии как условную возможность практического изменения физиологического состояния собственно биологического организма, получающего посредством некоего плацебо безусловное наполнение покоем и перспективой в смысле изменения личностного восприятия сущего, можно допустить реинкарнацию рефлексивного поля в изменённое состояние относительно состояния исходного.
Что, в общем-то происходит постоянно и даже перманентно, потому что самость, то есть восприятие личности самой себя, никогда и никаким образом не может быть некой константой, это всегда движение - или конструктивное, поднимающее качество чувственного интеллекта на более высокий уровень способностей сенсорного восприятия сигналов своего собственного мира мыслеформ, или ниспадающая глиссада деконструкции и демонтажа внутреннего поля обзорности и видения вообще всех смысловых конструкций того или иного уровня сложности.
© Copyright: Ева София Байрон, 2017
Рецензии
Вон, оказывается, что! А я, дурень, Библию штудировал.
Вячеслав Гонтарь 16.01.2018 12:16
Да, вся правда здесь. Как это кому-то ни кажется несколько странным.
Ева София Байрон 16.01.2018 12:52
Зачем писать так сложно о Боге? Похоже на студенческую работу или реферат)))
Попробуйте рассказать свои ощущения и представления по велению своей Души.
Татьяна Алексеева 2 12.01.2018 21:00
Это не религия, уже отвечала.
Ева София Байрон 12.01.2018 22:22
Читать все это и есть не предполагаемый, а действительный АД!))
Удивляюсь я на вас. Вы думаете философия - это писать километровые предложения? Или что философы это те , кто ломает мозг? Любая идея это ясно выраженные мысли. Не спорю, может у вас и есть какая то достойная идея, но за этим буреломом ее не рассмотреть. Ого!!! Специально посчитала, в вашем тексте 6 !!! предложений))) Шесть! Пожалейте читателей.
Вероника Вихрова 12.01.2018 14:26 •
Это для специалистов по части мыслительного анализа, то есть это не для вас.
Ева София Байрон 12.01.2018 14:33
А вы считаете себя таким специалистом? Где же на такого специалиста учат?
Вероника Вихрова 12.01.2018 14:35
Этому не учат
Ева София Байрон 12.01.2018 14:36
Ммм..как жаль. А кто же вас тогда научил? Или это дар богов?
Вероника Вихрова 12.01.2018 14:58
Это природное
Ева София Байрон 12.01.2018 15:05
А смысл произведения в чём?
Кимма 09.01.2018 19:42 •
В происхождении идеи бога.
Здесь буквально о начале и конце, точнее о том, что ни того, ни другого не предусмотрено.

Это обыкновенная правда. А она почти всегда неправдоподобна.
Ева София Байрон 09.01.2018 17:47

От автора.
Приведены всего два предложения, но зато какие….
Здесь уместно сказать, что Ева не оригинальна с мнением, как о жизни и смерти, так и о любви (см. здесь п. 4), хотя ей-то так, возможно, не кажется.

Апокалиптическая графомания


© Copyright: Ева Байрон, 2017
Рецензии
Парадоксальное заявление: "Искусство лжи, которое творит чудо". Ложь творить Чудо? Мне кажется, что Истина творит гораздо большее чудо. Что есть Истина? Это вечный вопрос. Но на него знающие люди отвечают очень просто: Истина есть противоположность Лжи. Возможно, что в вашем представлении слово "Ложь" многозначно, тогда было бы чрезвычайно любопытно и познавательно узнать всё, что вы подразумеваете под Ложью, кроме противоположности её Истине. С уважением -
Вадим Бережной 30.12.2017 09:44
Истина это счастье. Ложь - позитивная неправда, то есть надежда. Есть и негативная ложь, но она не рассматривается в данном контексте, поскольку является самостоятельной сущностью и требует отдельного анализа.
В миниатюре имеется в виду неправда акта творения, поскольку он, стремясь генерировать состояние удовлетворения, интереса, ощущение пребывания в коконе ирреальности, столь обаятельном для созерцания и размышления и увлечённого времяубиения, попросту врёт. Потому что истинная действительность вовсе не счастье, она, в лучшем случае, его ожидание. Кратковременные вспышки озарения и предвкушения всё равно ориентированы на некое иное состояние, некий иной новый горизонт, некие алые паруса в миражах намерения... И прочее аналогичное.
Любое искусство ложь. Вне этой лжи сама человечность существовать не может.
Но, конечно же, она весьма привлекательна и вне этой базовой неправды нет ничего, кроме унылого времяпровождения в трудах насущных.
Разве нет так?)
Ева Байрон 30.12.2017 11:
Истина шире счастья. Несчастье тоже может быть Истиной. Счастье - субъективное переживание. Кому-то счастье, кому-то тоже самое - нет. Если искусство ложь, тогда зачем оно? Искусством, бывает, наслаждаются, ложью - вряд ли. Акт творения - вообще гипотеза, требующая обоснования прямыми фактами и доказательствами. Спасибо за ваши мысли.
Вадим Бережной 30.12.2017 17:35
Акт творения подразумевает не мифологию того или иного уровня, а буквально - созидательный момент творчества. Аналогично относительно лжи, то есть неправды: Неужели можно действительно верить в то, что описываемые той или иной методикой психологические состояния человека - всё творчество говорит лишь об этом, больше ни о чём - существовали или существуют в действительности. То есть те личностные состояния, которые навеваются собственно самим эстетизмом как неким излучателем эмоциональной ауры. Есть ли они, эти излучения, в реальном мире любой личности в таком сконцентрированном виде... Их нету. В этом смысле, и только в нём, искусство синонимизируется с ложью.
Относительно истины всё просто. Вы даже, и не только вы, пишете это слово с заглавной буквы. Истина это состояние, а не описание. Описать же состояние можно в ключе множества модальностей, в которых всегда будет присутствовать субъективный момент в роли объективного фактора. По этой причине так называемую истину никто и не может зафиксировать, поскольку она - состояние, не подверженное синтаксической трансформации в понятийное поле той или иной субъектности.
Думаю, моё пояснение понятно. Истина это состояние счастья. Всё остальное проблематично, а поэтому не истинно.
Вот так)
Ева Байрон 30.12.2017 18:45
Я всё понял. Я понял, что не должен вас переубеждать. У вас своё, отличное от стандартно-классического, понимание истины. У вас истина - состояние, моё же представление - она есть некий свершившийся факт. Более того, в моем понимании истина есть вершина некоей структурированной пирамиды понятий, она нередко момент развития, истина стремится к абсолюту. Этот свершившийся сложно-структурированный и осознанный факт есть абсолютная истина в отличие от относительной истины. Я не буду продолжать, лучше меня это сделали люди, которые на истине собаку съели. Рад был познакомиться. С наилучшими пожеланиями -
Вадим Бережной 30.12.2017 20:45
Но то, что съедение собаки в любом смысле понимания этого выражения даёт доступ к некой никем никак и никаким образом не сформулированной сущности само по себе как факт стремится к полному нулю, если не ниже.
В этом и есть главная причина стоп кадра развития всех базовых научных положений с шестидесятых годов прошлого века. Нет прорывных идей. Почему - можно спросить. Да потому - можно ответить, - что слишком часто употребляется это блюдо в мыслительных кругах.
И вам всего хорошего.)
Ева Байрон 30.12.2017 21:59

От автора.
Ева, возможно, лукавит. Её как будто поймали на нелогичности, но она быстро находит, как уйти от «ответственности»: «Истина это счастье. Ложь - позитивная неправда, то есть надежда. Есть и негативная ложь, но она не рассматривается в данном контексте, поскольку является самостоятельной сущностью и требует отдельного анализа».

Метафизика графомании (отрывок).
Ева София Браун
Как возможность изменения метафизической клетки предельности впечатлений, множественность восприятия даёт возможность изменения угла обзора одной и той же смысловой сути, испытывая при этом абсолютно разные эмоциональные состояния, что неизвестно никаким эзотерическим школам, поскольку подобное знание эгоцентрично индивидуально и не может быть передано каким-либо образом вне зеркальной системы личностной рефлексии, бронированной самодостаточностью.
Подобное метафизическое восприятие реальности определяется интровертным сознанием, перманентно изменяющим своё состояние на экстравертное, получая, таким образом, исходный материал так называемой реальности для инициации виртуального варианта переживания, который в любом случае ярче и неповторимей своего исходного аналога, чем и пояснима вся схема метафизического преображения тоскливой предельной материальности в пограничное состояние беспредельного умножения эмоциональных энергетических полей, получаемых в состоянии экстравертности.
Рецензии.
Очень понравилось Особенно что экстравертно интровертный тип классического интроверта преображается в предельную материальность через пограничное состояние беспредельного умножения эмоциональных энергетических полей, получаемых в состоянии экстравертности.
Эйхард Люксембург 17.08.2015 13:
Это и есть философское эссе)
Я поражена уровнем кретинизма в академической школе теоретической физики!
Если вам и это не понятно, то уж не знаю что и предложить...
Ева София Браун 27.11.2014 15:20
Спасибо. Повеселился.) Давно не испытывал такого сильного эмоционального оргазьма вкупе с экстазтическим удовольствием))).
Хаким Сулейман 30.09.2014 18:54
Еве Браун
Псевдонаучная ахинея. Сами-то хоть поняли, что наваяли? Хотя можно сказать и проще: «С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен экранировать тенденции своих парадоксальных эмоций».
Виктор Аннинский 2 29.09.2014 02:02
Я поняла достаточно ясно что вы ни черта не поняли, хотя и позиционируете себя как некоего мастера творений, что достаточно сомнительно, учитывая такую серую стандартную традиционность как "сами-то поняли, что написали..." Меня эта фраза достаёт своей тотальностью кретинизма и тысячелетней бородой недоумка.
Я бы хотела вам сказать, что философия для понимания требует некоторой степени интеллектуальности, то есть, говоря прямо, достаточного уровня ума для понимания синтаксиса, потому что чистый ход мысли, незамутнённый прибамбасами "любовь-морковь", доступен далеко не всем, поэтому мне нечасто пишут вообще рецензии, не говоря уже о положительных, так как большинство просто ничего не понимает, но, тем не менее, старается понять и хотя бы молчит.

Ева София Браун 29.09.2014 08:37
раньше увлекалась метафизикой,и сознательно из подсознания ловила безсознательное, а потом и любила в конце добавить,не виноватая,он,) сам пришел,я.это не рецензия,мысли вслух,Белинского на вас нет))))мне не помогла метафизика чувствовать тех чувств которые я чувствую .разберите меня,только чур не возвышатся,за счет меня,убогой.
Ксеня Корица 08.10.2014 21:55

От автора.
Ниже, пожалуй, вполне вменяемая и дельная рецензия одного из читателей:

В работе изложены необходимые и достаточные условия для реализации внутреннего побудительного мотива человека к писательскому творчеству. Это - достижение определённого баланса личностных характеристик автора экстравертного и интравертного типа. Предполагается, что человек должен быть достаточно открыт для окружающей действительности, чтобы адекватно воспринимать её и достаточно закрыт, чтобы в рефлексивной форме переработать поступающую извне информацию. При этом автор насыщает текст эмоциональностью в той мере, в какой это доступно ему в ходе смысловой обработки получаемой извне информации. Результатом чего является литеретурный текст - продукт производства графомана.
Вот, собственно, и всё. Никаких возражений.
Виктор Леонтьевич Лысенко 28.11.2014 13:34

Случился как-то оригинальный ответ на рецензию Евы Браун(Байрон) сочинения: «1. Воины жизни. Пролог». У другой девушки в груди дыханье бы спёрло от такого, но не у Евы. Вот этот, не совсем логичный (но это объяснимо), ответ
Да, Ева! Конечно да!!! Я люблю вас!
Дорожная Пыль 10.01.2018 03:10

Метафизика творческой паранойи
Ева София Браун

Страх не написать ненаписанное блокирует способность к его написанию в прямой пропорции к знанию чужого опыта, то есть к количеству прочитанного и познанного оттуда, поэтому чем больше так называемого знания приобретено путём использования посреднических услуг, тем меньше шансов отыскать то самое ненаписанное в своём подсознании, поскольку человеческая природная социальность несёт много проблем и одна из них – неспособность блокировать впечатление, основанное на описании, а не на личностном поле опытного эксперимента аналитического природоведения.
Другими словами, читаемый автор копается своим синтаксисом в рефлексивной схеме сознания и, что самое главное – подсознания читателя, внося свои личностные поправки в аналитические способности, а также в способность к синтезу, переводя стрелки интуиции читателя на рельсы своего видения и переживания, блокируя индивидуальное рефлексивное и умножая количество своих виртуальных копий, сводя в конечном итоге на нет саму индивидуальность читающего.

© Copyright: Ева София Браун, 2014
Рецензии
Надеюсь, данный текст выложен не с целью потренировать читателя на выискивание путеводной нити смысла в произвольном наборе специальных терминов и расхожих понятий, но является результатом творческого озарения.
Оппонирую как читающий.
В формировании представлений, которыми оперирует сознание, в равной степени участвуют и чувственное восприятие, и логическая деятельность: понимание и затем мышление. Однако последовательность такова. Нет ничего в разуме, что ранее не было бы в чувстве. Из любого произведения читающий вычитывает (прочитывает) в первую очередь себя.
В бессознательном откладывается ПЕРЕЖИТОЕ СОСТОЯНИЕ, прямое и непосредственное восприятие реальности внешней или внутренней, не облечённое в синтаксические формы. Именно через пережитые состояния, личностное поле опытного эксперимента, как вы изволили выразиться, прокладывается дорога к трактовкам чужих видений и переживаний, выраженных в слове.
Между переживанием прочитанного и осмыслением встаёт образ. Но и он не есть целиком плод навязанного видения, хотя синтаксис читаемого автора непосредственно участвует в его создании. Задайтесь вопросом. Даже в поэзии всегда ли мы правильно расшифровываем послание автора - поэтические образы?
А вот для пишущего чужой синтаксис и чужие образы представляет собой определённую опасность. Страх написать написанное. То есть облечь свой опыт в чужие мыслеформы или виртуальные копии.
О прямом плагиате не говорю.
С лёгкостью я могла бы встать и на вашу позицию субъективного идеализма. Сознание индивидуума создаёт реальность. Написанное кем-либо формирует сознание.
Марина Стрельная 04.11.2015 15:20 •
Уточню:
Страх не написать ненаписанное.
Формирование сознания это этап познания, на котором нет и не может быть никакого личностного акта творения, лишь тренировка и отработка навыков коммуникации и развитие рефлексивного наполнения, воображения, хотя оно или есть, или его нет, по большому счёту. Когда нет(это, в общем-то, редкость) - идёт складывание заученных образов с поправкой на личную позицию, то есть камуфлированный плагиат той или иной степени.
Подавляющее число пишущих и здесь, на этом ресурсе, и вообще где только возможно это копировальщики, сознательные или бессознательные. У них никогда нет страха написать написанное, а о страхе не написать ненаписанное вообще не может быть речи, не тот уровень.
Страх не написать ненаписанное прерогатива высокого сознания и, конечно же, ответственности этого сознания перед собой за свою деятельность. Присущ графомании в её истинном определении(а не традиционном, медицинском), присущ шизоидному мышлению, в нормальном понимании термина.
Да, конечно... )) - сознание, то есть рефлексивное поле личности, создаёт реальность. Другой нет, и не может быть в принципе. Поскольку объект в любом случае часть субъекта, что неоспоримо никаким образом.
Ева София Браун 04.11.2015 15:39
Конечно, исходная посылка понятна. Страх не написать ненаписанное.
Страх не распаковать смысловую Вселенную единственно возможным для вас способом. Именно вашим способом. Принудить ещё небывшее к бытию. Ответственность перед здесь-бытием, dasein, назвал его Хайдеггер.
Но при этом и получить своего рода власть над читающим, проникнуть в его сознание, а лучше в бессознательное ( подсознание?)и отпечататься в нём в виде синтаксических и мыслеформ (образов). Желательно навсегда.
Не безопаснее ли для другого лишь ПОДУМАТЬ ненаписанное и на этом остановиться.
Марина Стрельная 04.11.2015 18:14
Но читающего по действительному счёту нет... ))
Это же объект, который не более как часть субъекта.
Подобное мировоззрение не столь часто просматривается даже в среде философии - солипсизм не в счёт, - хотя в религии некие намёки есть(возлюби ближнего как себя).
Однако, возлюбить как себя можно лишь только себя, разве не так... ?
И отсюда, абсолютный эгоцентризм - в котором действительно весь мир объектов не более как часть внутреннего восприятия - максимально человечен, поскольку не декларативно, а действительно любит весь мир, так как он(мир)всего лишь продолжение рефлексивного поля, а оно себя обожает и оно действительно бог и демиург.
Не думаю, что это возможно утвердить или опровергнуть, здесь вопрос интеллектуальной веры, это даже не философия, это нечто более настоящее.
Шопенгауэр немного продвинулся в этом направлении со своей волей, но не дошёл до мысли, что эта воля и есть его собственное поле рефлексии, тем не менее он безусловный мастер мышления.
Последователи же великого Артура вообще не несут ничего.
В эту тему можно много сказать, у меня много и сказано в некоторых произведениях, но точка доступа к этому пониманию, как я упоминала, интеллектуально интуитивная вера, не опирающаяся ни на кого и ни на что, так как, исходя из предыдущих пояснений, ничего действительно действительного, кроме рефлексивной радуги, нет, и, к сожалению или наоборот, быть не может для верующего в личностные знания, можно определить их так.))
Ева София Браун 04.11.2015 21:17
Действительно действительное есть процесс (мышления, воображения, восприятия, как ни назови) создающий и субъекта, и объект, и мыслящего и мыслимое.
Или стихия или рефлксивная полевая структура.
Кто мыслит вас, Ева София Елена?
Лучше быть мыслимым, чем безысходно одиноким. Лучше быть любимым кем-то неизведанно, непознаваемо независимым, но из-вне, чем купающимся в обожании, но изнутри.
Лучше иметь ЧИТАТЕЛЯ, чем его мыслить или воображать :-
Возможно ли возлюбить ближнего, как самого себя? Возможно. В момент, когда его теряешь.
Марина Стрельная 04.11.2015 22:14
Вы совершенно правы... )
Мир эмоций это человеческий мир, не поддающийся детерминированным посылам действительной реальности, то есть так называемая карма-судьба прочерчивает встречный сигнал - выход в суперпозицию с его элементальным полем, невозможным к построению силой разума; согласитесь, есть шанс волевого изменения чего-либо, но это не более как шанс, да и сама воля часть детерминанты - но она(карма-судьба)не прочерчивает эмоциональный сигнал, то есть единственно возможное к регулированию человеческим восприятием это личностное эмоциональное поле, оно вне законов действительной длительности, оно вообще не в схеме последовательности действий, хотя всегда является мотивом, а поэтому эмоциональность первична, интеллектуальность же вторична.
По этой причине у сознания есть две души, можно выразиться так. Одна здесь, буквально, - любит, страдает и пр., вторая же вне эмоций, она контролирует первую и она всё осознаёт: что, как, почему и для чего.
Нюанс в том, что доступ к нечеловеческой душе несколько ограничен, в основном он на уровне интуиции или иррационального страха, откуда и проистекает мистицизм, оккультизм, религия, естественно, и, конечно же, их высокотехнологичная коллега - философия.
Разделяй и властвуй... )))
Подразумевается умение, даже искусство, переключаться с действительного в игровое, то есть в поле человеческих отношений, которые, конечно же, в основном наивны и глупы, но в этом-то и есть их прелесть.
Ева София Браун 05.11.2015 09:07

От автора.
Марина Стрельная по делу и логично высказалась против метафизических и идеалистических постулатов Евы Браун.

Любовь к графомании
Ева Байрон
Можно с уверенностью сказать, что любитель записывать свои рефлексивные позывы несколько ущербен как изиологическая особь разумная, поскольку замещает прямое действие в реальном поле или ареале, связанное, конечно же, с риском для собственного комфортного существования, бесконечными рядами букв, играющими роль женщин для мужчин, и мужчин для женщин.
О чём мало кто догадывается, но это не меняет саму суть игры в подобную философию.
Рецензии
Так выпьем же радости опьянения собственной ущербностью, замкнув эту игру, с тем, чтобы умение развлекать себя послужило комфортному существованию!
Феронин 05.01.2018 22:38 •
Да, но философия к графомании не имеет никакого отношения.)
Ева Байрон 06.01.2018 09:19

От автора.
«…философия к графомании не имеет никакого отношения.)».
А графомания – к философии…

4. Мнение о текстах и их авторе.

Не лукавьте,
Ваша песня не нова,
Всё слова, слова, слова...
                                (А.Дюбюк. "Не лукавьте. (Моя душечка)").

Мамы разные нужны,
Мамы всякие важны.
                            (С.В.Михалков. «А что у вас?»)

Ну, я тут и жахнул: «Философия, – говорю, – это одно пустобрехство и наводка теней.
                                                                                                                            (Н.А.Островский. «Как закалялась сталь»).

Тексты и мысли Евы Софии Байрон(Браун) и она сама, как эпигон, представляются явлением квазифилософии postманьяризма («это
природное», как заявила сама Ева).

Из уважения к ней или к её природе сначала, пожалуй, следует высказаться о ней, а уже потом – о её квази-философских, маньяристских текстах.
Будем посмотреть, как говорили иезуиты, фото Евы Браун(Байрон) или то, что она выложила в интернете (даже если это фото не ёё, тем не менее, является представительским, т.е. показывающим её типаж – ведь это фото не само собой явилось «городу и миру»). Нецелованная гламурная барышня акварельного возраста, в гламурном же антураже положила правый локоть на розовый штурвал яхты (или руль кабриолета). На тёмные глаза набегает прядками (как у царя Хаммурапи) длинная чёлка, Концы тёмно-каштановых, небрежно распущенных волос чуть доходят до неразвитой груди тела Барби. В лифе цветного платья – с преобладанием голубого – как будто отражается окно… Пальцы рук – без украшений, а безымянный правой – без обязательства. Но на запястье (для придания шарма и элегантности) – тонкий браслет-ремешок – змейкой, морковно-коричневого цвета, возможно, из натуральной кожи (Xenia Dukova?) и – в тон – металлический витой. Можно добавить, говоря о выбранном Евой цвете браслета, что коричневый – говорит о вспыльчивости, что подтверждается её некоторыми реакциями на отрицательные рецензии (к слову, в своих метафизических текстах Ева почти также задумчива, как на фото, на котором, приложенная к приоткрытому рту кисть правой руки, говорит о скрытности, но уж в упомянутых реакциях доходит и до самоуверенной обсценной лексики). Замечательны ухоженные ногти: не длинные, без накладных, покрытые розовым лаком – это нонсенс по теперешнему времени, но очень приятный, по крайней мере, для автора.
Так и останется нецелованной, «старой девой» (хоть и не «синий чулок») – ведь за всякого замуж не пойдёт, но и не всякий согласится...
Резюме: на фото представлена девочка-Барби (что корреспондируется.и с Байрон, и с Браун – такая совпадения).
Как поясняют сайты: маньеризм(итал. maniera - манера) – это литературно-художественный стиль XVI - начала XVII вв. в Западной Европе.
«Маньеризм», как понятие - это выражение формотворческого, «претенциозного» начала в искусстве. Произведения, написанные в "заумной" форме, с использованием сложных конструкций предложений, вычурных словосочетаний, чрезмерно изысканного и напыщенного слога. Произведения с характерной изощрённостью слога и структуры, нередко – с усложнённым синтаксисом, аллегорической образностью.
Обычно новый стиль или элементы стиля появляются в кризисные или переходные периоды в обществе. Потому что где общественно-политический кризис – там и кризис в искусстве...

Ева – эпигон. Так, например, Л.П.Карсавин (русский религиозный философ, историк-медиевист, метафизик, поэт, ум. в 1952г. в лагере) в 20-30-х годах прошлого тысячелетия решил те вопросы, по которым теперь выступает Ева. На это указала М.А.Медведева (СПбГУ, институт философии) в своей работе: «Метафизика любви в сочинениях Л.П.Карсавина».
Карсавин отвечает на вопрос «Что такое любовь?» Это стремление, которое его «стремит», и в тоже время он сам стремится. Без «Я» и «Ты» нет любви, но и без любви нет ни «Я», ни «Ты», потому что только «стремимым», он понимает, что есть «Я», которое любовь устремляет к «Ты». В данном случае нет определённости, что было в начале: потенциальная, не нашедшая себе конкретного воплощения в двуединстве именно этих любящих, любовь, или же двоица, ставшая единством, проникшись любовью. В двоице и любви само собой возникает триединство.

В «Петрополитанских ночах» любовь является ключевой темой: «Обладая любимой, он лишь познал и выполнил волю ее быть обладаемой. Обладаемая, она обладала и познала, приняв в себя любимого. Здесь, в плотском этом слиянье завершается глубокое и полное взаимопроникновение нашедших друг друга душ, в нем едины душевность с телесностью, созидается новое истинное тело во Христа и во Церковь, повторяется воплощение Логоса в Невесте Его.
Единый, я двойствен: живу и в Истине и в эмпирии. Я истинный объемлю всю мою эмпирию, пронизываю каждый миг ее и ее превышаю. В истинности моей, живой лишь Любовью, неотделим я от любимой моей и от Любви — Истины, в ней, с нею и ею себя и любимую созидая как двуединство.
Целое исчерпывает себя во всех моментах и, как целое, властвование одно с подчинением, обладание с самоотдачей: жизнь завершается в смерти, становясь полною любви. Всеединая Любовь не жизнь; она — выше ограниченной жизни и ограниченной смерти, она — их единство».
В «Поэме о смерти»:
«45. В самом деле, как может умереть живущая смерть, раз вечное умирание и есть ее жизнь? Невозможно и представить себе ее конец или начало.
187. … сам я свободно возникаю в мире, который самовозникает?И не скоро ли (впрочем, здесь слово «скоро» уж совсем не годится, ибо вечное умирание как раз и должно остаться вечным), не «скоро» ли умру Его Смертью?»

От автора.
Чтобы не увеличивать объём заметок, и без того значительного, а также не навязывая своего мнения, отсылаю читателя к самим текстам, рецензиям на них (и от автора). При некоторой внимательности этого будет достаточно для составления собственного мнения.

В текстах милой барышни, как в заливной рыбе в «Иронии судьбы…» - хрена, не хватает соответствующего цинизма (свойственного в т.ч. куртуазному маньяризму). Но в отповедях несогласным и в амикошонских записках почты Барби не стесняется.
Некий её читатель имел неосторожность в личном письме пошутить над тем, что успел прочесть и тройным именем барышни (барышня не поняла шутки):
Читатель.
«15.01. 18 в 17:12
Понимаю - псевдоним. Но - трое в одной лодке?..
Автокритация интерпретации данного анализа является идеалистической основой к стабилизации для устранения инфляции...
Ps. К слову. Настоящий Байрон заметил как-то, что не может быть гением все 24 часа суток. Погиб, сражаясь за свободу Греции.
Ева София Байрон 15.01.18 в 17:57
Инфляция-то причём, дурачёк...) Если нет способностей в аналитическом размышлении, не залезайте в бассейн с акулами.
(Надо полагать, под «бассейном» имелись в виду шедевры, а под «акулами» - их автор, Ева София Байрон).
Читатель. 15 января 2018 года в 19:00
И снова - здрасьте. Прошу пардону - нарушаю Ваш суверенитет. Вы очень любезны, но не очень женственны, если судить по Вашей мужской любезности...
В тоже время, Вам стоит "залезать в бассейн" русской грамматики, которая предписывает писать, Вами употреблённое обсценное слово, через "о", а не через "ё", а также - не "размышлении", но "мышлении" - если Вы не возражаете с высоты своей образованности...
Ps. В бассейн давно не "залезаю" (у меня - клаустрофобия) - спасибо за безвозмездную рекомендацию - бываю в открытых водоёмах.

5. Вольный финиш «бега».

Vanitas vanitātum et omnia vanitas (Суета сует и все – суета).
                                                                             (Библия, Кн. Эккл, 1.2, 12.8).

Чепуха чепух и всяческая чепуха.
                                                     (А.П.Чехов. "Темпераменты. По последним выводам науки").

Следует предупредить, что указанный «результат» не столько авторского «бега», не только его, но и (sic) коллеги Евы Софии Байрон(Браун) на её литературном Форуме.
Людмила (Мила_Тихонова). 29.01.2015, 19:51 (Вероятно, на «Метафизику графомании)
«Конкретный человек любит говорить конкретно, а не какую-нибудь абстрактную... мутную туманность Козлодоя. Он желает быть правильно понятым, а не каким-нибудь, понятым непонятно как… Соответственно он говорит не, например, «зеленая длинная съедобная штуковина», а просто - «огурец». Он любит говорить — не «болезнь души, сердца, аппетита, работы, учебы и мыслей» - а «любовь»...
Но как только этот конкретный человек собирается признаться, что у него есть огурец... тьфу ты… - что у него есть любовь, то есть он влюблен... не дай бог)) - так он из конкретного часто становится совершенно не конкретным. Даже более того — нереально абстрактным, заумно-противно-занудно-скучно-омерзительным и совершенно не способным промямлить что-то мало-мальски членораздельное. И что с этим делать конкретно - конкретно не понятно».

Далее Людмила остроумно и резонно, но и несколько фривольно иронизирует о том, как Ева гипотетически могла бы задать животрепещущий вопрос.
Она «Скажет - "Не подскажете ли, где я могу найти такое место, совершенно уединённое от скопления человеческих, непонятно на что настроенных особей, исключительно для того, чтобы мой очень тонко и возвышенно вибрирующий организм, мог уединиться и сосредоточиться в области малого и большого таза, обеих посудин, дабы избавиться от продуктов метаболизма, не испытывая при этом турбулентности от долго сдерживаемых газов?"

А перед гипотетической вероятностью Людмила предположила: «Скорее всего, фрау Браун, вместо того, чтобы, например, спросить - А где у вас тут туалет?» (см. выше вариант вопроса в гипотетической формулировке Евы Софии.

И Людмила заключает: «Такое у меня сложилось впечатление».
Автор присоединяется фразой ослика Иа: «И я, и я, и я того же мнения».





Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Антиутопия
Ключевые слова: Маньяризм.,
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 93
Опубликовано: 20.01.2018 в 11:51
© Copyright: Саша Стогов
Просмотреть профиль автора






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1