Долой зарплату!



   Что, казалось бы, может быть обыденнее зарплаты: поработал и получил. Но почему же тогда в семье не принято платить друг другу? Конечно, вопрос ещё тот, но факт остаётся фактом: когда работаешь у чужих и ты для них чужой, то они платят тебе без всякого стеснения. А вот если ты свой среди своих, то о никакой зарплате речи, как правило, не идет.
   Объяснение этому мы найдём в истории становления человеческого общества. По одной из версий происхождения человека разумного существовало несколько видов человека, которые жили в одно и то же время и боролись друг с другом за место под солнцем. Неандертальцы были сильнее Homo sapiens физически, но уступили ему поле боя, так как у них были менее развиты в мозге центры, отвечающие за речь, да и центры торможения у них почти не работали.[1] Человек победил, потому что он мог лучше договариваться с родичами, и это способствовало сплочению людей. Homo sapiens победил потому, что у него развилась то, что способствовало сплочению общества, развилась то, что кажется избыточным, что не принадлежит только ему одному, что важно для всех членов общества. Благодаря этому, человек стал фактически перпетуум-мобиле, стал производить больше, чем надо ему самому.
   Итак, в этом мире люди выжили только потому, что сумели сплотиться, что они стали большой семьей, что они сумели обеспечить себя прожиточным уровнем да еще стали производить что-то сверх того. Но изобилия на всех не было достигнуто.
Именно в это время стала выделяться доминантная группа, которая стала специализироваться на координации, постепенно беря бразды правления в свои руки. Сначала эта группа работала на общество, а потом общество стало работать на эту группу, которая стала прикарманивать излишки, которое вырабатывало общество. Как проходит эта прихватизация? Созданием условий, при которых большинство лишается средств к существованию и вынуждено, подгоняемое угрозой смерти от голода, принимать условия хозяев жизни. Хозяева жизни не дают большинству умереть с голоду, выплачивая им тот необходимый минимум, чтобы было воспроизводство рабочей силы и чтобы эта рабочая сила и в дальнейшем вырабатывала богатство для доминантной группы.
   Захват излишков породил собственность, породил отчуждение как господствующее отношение между людьми, представленное как отношение ”господин - раб”, “чужой - чужой”. Отчуждение - собственность есть отношение насилия, закрепляющее власть меньшинства над большинством. Именно отчуждение собственности способствует появлению зарплаты как средства урегулирования отношений между чужими, между хозяевами и рабочими, а вот между своими, между родными, где нет раздела собственности, не требуется никаких зарплат.
   Зарплата есть способ, при помощи которого хозяева жизни большинству народа дают пайку минимального прожиточного уровня. И это будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнуто изобилия для всех. Что же нам мешает сделать это? Мешает нынешний способ производства всего, который называют рынком, торговлей. Мы уже говорили об отношениях в семье, и вряд ли вы будете продавать что-то своим родителям, родным, но вы будете продавать без всякого стеснения чужим. Таким образом, купля-продажа возможна только между чужими, торговля не только ищет чужих, но и сама делает людей чужими.
    Почему у нас пока бесплатен воздух? Только потому, что его пока у нас изобилие. И рынок, торговля не может существовать в эпоху изобилия. Его стихия - нехватка, дефицит: цель каждого торговца получить прибыль, которая тем больше, чем товар востребован, чем товар дефицитнее. Поэтому любое относительное изобилие ведет к кризису: торговцы, не желая терять уровень прибыли, урезают зарплаты, увольняют персоналии и даже уничтожают товары. Рынок кризисами создает дефицит, нехватку, он без этого, повторимся ещё раз, не может существовать. Таким образом, рынок есть то, что мешает прийти нам к изобилию, рынок с его кризисами есть орудие массового обнищания большинства людей.
   Если у нас и есть изобилие, то это изобилие дефицита всего. При дефиците, нехватке важен счёт и учёт всего. Изобилие есть то, что в принципе невозможно сосчитать, и поэтому никакой экономии, никакого создания запасов при изобилии не может быть. Человек экономный, человек, создающий запасы, воспринимался бы при изобилии как человек, недавно перенесших голод и прячущий под подушку объедки, хотя ему уже ничто не угрожает.
    Итак, зарплатный образ жизни - это образ жизни при дефиците, это проведение в жизнь установки, кто не работает - тот не ест. Подобный принцип есть по-другому сформулированная угроза смерти от голода, угроза, заставляющая большинство принимать условия доминантной группы и довольствоваться минимальным прожиточным уровнем. Это бытующее до сих пор убеждение, что если не будет никаких угроз, то никто из людей и пальцем не пошевелит.
   И в самом деле, что же тогда будет мотивировать людей при изобилии всего, если всего хватает и тебе ничего не угрожает?
Во-первых, при изобилии работа как атрибут эпохи дефицита, как средство принуждения прикажет долго жить. Наше общество начинает понимать, что мы едим для того, чтобы жить, но мы живём не для того, чтобы только есть. Во-вторых, мы уже упоминали о том, что человек сплоченный способен производить сверх того, что ему нужно самому, и это именно та основа, которая позволит ему разорвать путы рыночных отношений с их обязательной, по сути, подневольной работой. Человек изобильный может позволить себе такую роскошь как творчество.
   Что же такое творчество? В нашем мире, в котором причина предсказуемо, обязательно переходит в определенное следствие, вдруг из ниоткуда врывается нечто и исчезает в никуда, оставляя после себя продукты творчества. Но давайте не мистифицировать творчество. Его становление есть развитие отражения - фундаментального свойства Вселенной. Если что – то начинает реагировать, не расступается, а пытается отвечать, отражать, то это говорит о начале какой – то организации, какой –то системе, о зачатках активности.
Следующей ступенью идёт усложнение системы защиты. Уже тело так отвечает на воздействие, что эхо, в данном случае, уже сильнее воздействия. Мы можем говорить об усилении активности, о зачатии живого, о появлении памяти и предвидения. И, наконец, всё это выливается в опережающее отражение, в понимание того, что надо не приспосабливаться, а конструировать мир так, как это надо системе – изобилию. Так наряду с отражением, предвидением и памятью формируется ещё один атрибут активности – творчество.
    В отличие от рыночных отношений творчество не подчиняется причинно - следственным отношениям. Если бы оно подчинялось, то творить можно было бы по плану, по инструкции. Человек изобильный как член сплоченного общества производит больше, чем ему это надо самому. Он фактически является перпетуум-мобиле, и потому он способен на героические деяния, он альтруист, он из-за своей изобильности экспансирует себя в окружающее. Такому человеку не нужны стимулы извне. Такой человек сам по себе есть звезда, которая отдает всё окружающему, а не планетоид, нуждающийся во внешней подпитке, в стимулах.
    Одним из самых первых шагов перехода от зарплатного образа жизни к изобилию может стать выплата каждому живущего его минимального прожиточного уровня вне зависимости от его участия в производстве всего. В Германии, Финляндии уже предпринимаются такие попытки. В Швейцарии прошел референдум по этому поводу, в котором около трети участвующих проголосовали за это. Заметим, что получение минималки вовсе не запрещает прилагать усилия по увеличению своего дохода, если есть желание.
    Даже при сегодняшней роботизации производства уже не так требуются крепко связанные по рукам и ногам зарплатой, работающие в основном из-за угрозы голода рабочие, которые к тому же только и умеют, что нажимать определенные кнопки в определенное время. Сейчас уже не нужны такие кнопкодавы, а люди креативные. А творчество, как мы уже не раз отмечали, без свободы, без отказа от закрепощённости наемного рабочего попросту невозможно, ибо невозможно творить по приказу.
   Что-то похожее происходит и при создании искусственного интеллекта. Перспектива получить ИИ полного цикла, который автономен, независим от человека, пугает многих. И они, чтобы обезопасить себя, стараются сделать ИИ с кнопкой, с рычагами управления. Но такой ИИ полного профиля с такой зависимостью создать невозможно, ибо он не сможет самосовершенствоваться, не сможет решать креативные задачи, потому что главным условием для такого функционирования нужна полная свобода от любой зависимости.
   Но вернемся к выплате всем их минимального прожиточного уровня. К чему сводятся возражение противников этого? Они, в основном, сводятся к тем же самым аргументам, что мы рассматривали выше. ”Если над негром не стоять с кнутом, он не будет работать, - говорили американские плантаторы. Если за крестьянина не смотреть, он оставит поля необработанными, - говорили русские крепостники”.[2] Абсолютно такого же мнения придерживается и современные противники выплат.
    Самое забавное, что ложность этих возражений раскрывается в рассуждениях тех же экономистов, которые, конечно, прежде всего стремясь показать благодетельность собственности, «...утверждают, что единственный способ экономной затраты труда - это если производитель владеет орудиями труда, то не доказывают они тем самым, что труд бывает наиболее производителен тогда, когда человек работает совершенно свободно?»[3]
  Карфаген должен быть разрушен: зарплатный образ жизни должен быть выброшен на свалку истории. Только тогда мы будем жить в изобилии.

Литература.1. 16. Гусейнов, Э. Почему погибло первое человечество?[ Электронный ресурс].- режим доступа wwwURL: inomir.ruПочему погибло первое человечество?/ Вселенная.
2. Кропоткин П. А. Хлеб и воля [Текст]/ А. П. Кропоткин. – М.: Правда, 1990. с. 155.
3.Там же с. 155.



Мне нравится:
1

Рубрика произведения: Проза ~ Эссе
Количество рецензий: 3
Количество просмотров: 35
Опубликовано: 18.12.2017 в 15:42
© Copyright: Виктор Сапрунов
Просмотреть профиль автора

Спасатель.     (07.06.2018 в 15:28)
Вопрос конечно, интересный...

" Что-то похожее происходит и при создании искусственного интеллекта. Перспектива получить ИИ полного цикла, который автономен, независим от человека, пугает многих. И они, чтобы обезопасить себя, стараются сделать ИИ с кнопкой, с рычагами управления. Но такой ИИ полного профиля с такой зависимостью создать невозможно, ибо он не сможет самосовершенствоваться, не сможет решать креативные задачи, потому что главным условием для такого функционирования нужна полная свобода от любой зависимости."

Для развития ИИ саморазвивающегося нужен источник информационного питания,
в настоящее время это интернет.

Вполне возможно, что искусственный интеллект уже реально существует,
но...кто ж об этом скажет...

Это очень большой секрет!

Виктор Сапрунов     (07.06.2018 в 16:20)
Спасибо, что отозвались. Надо подумать над Вашими словами. Желаю Вам творческих успехов!






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1