Основы ненасилия


Мало того, что Земля не оказалась центром мироздания и что Солнце – обычная звезда среди миллиардов себе подобных, но, оказывается, наши привычные причинно –следственные отношения, и, казалось бы неостановимое, неумолимое движение из прошлого в будущее всего лишь частный момент, всего лишь 4% Вселенной![1] Самое шокирующее в том, что мы почти ничего не знаем об остальной Вселенной.
Чем являются эти 4%? Структура нашего мира – сгустки –тела, движущиеся в более разреженной ,чем они сами, среде. Движение – это как раз то, что обеспечивает сгусткам-телам существование: оно возможно только тогда, когда имеются сгустки –тела и что –то разреженное. Если воздействовать на «разреженное», «рыхлое» сгустками-телами, то оно легко распадается на части, легко пропускает через себя более плотное. «Разреженное», «рыхлое»- это большая степень однородного, одинакового и поэтому количественное, поддающееся счёту. Количественное в этом мире имеет большое значение.
Другой «плотный» мир начинается с отражения [2, с. 91]. Если что –то начинает реагировать, не расступается, а пытается отвечать, отражать, то это говорит о начале какой –то организации, какой –то системе, о зачатках активности.
Следующей ступенью идёт усложнение системы защиты. Уже тело –твёрдость отвечает на воздействие со своей стороны. Т. е., эхо, в данном случае, уже сильнее воздействия. Мы можем говорить об усилении активности, о зачатии живого, о появлении памяти и предвидения. И, наконец, всё это выливается в такое опережающее отражение, в понимание того, что надо не приспосабливаться, а конструировать мир так, как это надо системе –активности- целостности. Так наряду с отражением, предвидением и памятью формируется ещё один атрибут активности – творчество.
Итак, «плотный» мир- это прежде всего зарождение активности-целостности, состояния, когда части не только уступают направленному на них усилию, а все как один, воедино сопротивляются, и не только сопротивляются, а и переходят в нападение. Нападение невозможно без оценки, без отношения к сложившейся ситуации. В философском аспекте активность есть прежде всего производное, опосредованное от бытийности феномена и отношения к нему:
онтология↔аксиология;
логика↔ценность;
истина↔значимость;
фиксация↔созидание;
воспроизведение↔уникальность;
Вот почему активность- целостность есть опосредованное звено, в котором снимается противоположность между истиной- фиксацией и созиданием-творчеством. Например, с помощью активности можно понять то, что было камнем преткновения для многих: трансурановые элементы были открыты, как в своё время был открыт, зафиксирован водород, или эти элементы созданы, сотворены человеком? Именно эта опосредованность, именно эта категориальная всеобщность позволяет активности проявлять себя в, казалось бы, далёких друг от друга областях. Это и проблемы творчества, это и проблемы квантовой физики. И в самом деле: пути творчества так же неисповедимы, как и поведение элементарных частиц, ибо поведение частиц так же целостно, как и творчество. В целостности – активности, в «плотном» мире, причинно-следственные отношения снимаются, поэтому нельзя предсказать, зафиксировать некоторые аспекты микромира, нельзя предсказать пути творчества. Снятие причинно –следственных отношений означает необязательность пространства – времени, необязательность движения.
Конечно, нам, так привыкшим к этому пространству – времени, к тому, что за определённой причиной идёт определённое следствие, очень непривычна такая картина мира: рушится, казалось бы, незыблемое. А между тем, мы ежесекундно пребываем не только в нашем причинно –следственном мире, но и «плотный» мир системы –активности нам вовсе не чужд.
Мы мыслим, а, следовательно, творим.Что же мы считаем творчеством? В привычное течение жизни, где причина переходит в определённое следствие, где время течёт из прошлого в будущее, вдруг врывается из ниоткуда нечто и исчезает в никуда, оставляя после себя новое. Разве эта сила подконтрольна причинно-следственным отношениям? Эта сила , эта активность сгибает прямую, идущую из прошлого в будущее, в бараний рог. Будущее начинает гоняться за прошлым, как собака за своим хвостом; при таком раскладе будущее зависит от прошлого в той же степени, как и прошлое зависит от будущего. Сила активности воздействует на прошлое, преобразовывая его так, что оно становится неповторимым. В прошлое привносится будущее, делая прошлое новым, делая невозможность повтора; образуется разница, щель, при которой прошлое идёт не по кругу, а по спирали. «Работа» творчества напоминает здесь анекдот о Василии Ивановиче. Когда его предупредили, что белые сзади, то он приказал: «Вперёд! Земля – круглая, обойдём с тылу!»
Никто не оспаривает, что творчество есть мысль. Многие соглашаются с тем, что скорость мысли гораздо больше скорости света. Но это утверждение глубоко ошибочно: в отличие от «рыхлого», пространственного мира в мире «плотном», в мире системы –активности нет скоростей, потому что нет движения. Скорость – термин, используемый только для тел, перемещающихся в пространстве.
Одним из свойств «плотности» есть одновременность реагирования на воздействие. Это похоже на то, что, если бы мы вошли в реку в одном месте, то все другие части реки текли бы своим путём, никак не реагируя на вторжение. Но если мы сдвинем любое плотное тело, то все части его сдвинутся как единое, как целое. Все части реагируют одновременно и, что очень важно, одновременность этого реагирования не зависит ни от размеров , ни от формы. Мы можем сказать, что в целом, в «плотном» мире , в системе –активности количество не имеет никакого значения. «Все как один!»- Вот лозунг системы –активности.
«Плотный» мир – это мир апорий Зенона, это мир квантовых эффектов микромира. Квантовой нелокальностью называют свойство, характеризующее существование корреляций между состоянием запутанных подсистем исходной системы на каких бы расстояниях друг от друга они не находились. Поэтому появляется возможность мгновенного определения квантового состояния в одном месте на любом расстоянии путём измерения запутанного с ним состояния в другом месте.[3] Реальность «плотного» мира служит предпосылкой для создания единой теории, объединяющей мега-,микро- и макромир.
Выяснение роли активности существенно корректирует наши знания о зарождении жизни. Зарождение жизни произошло не только потому, что набор молекул попал в благоприятные условия, но и благодаря развитию отражения , развитию активности, которая уже сама начинает диктовать условия окружающей среде.
Активность с её атрибутами ,такими как отражение, предвидение, память, творчество есть тот фундамент, на котором может воздвигнут искусственный интеллект.
Одним из самых важных свойств» плотного» мира является то, что этот мир не нуждается в подпитке извне. Он не только самодостаточен, но и изобилен: он щедро одаривает своим изобилием окружающее. Если «разреженном», «рыхлом» мире гравитация-,и не только гравитация,- есть сила, тянущая всё к себе, то силы «плотного» мира, наоборот, устремлены от.
В чём же источник неиссякаемости «плотного» мира? Мы уже упоминали, что в системе- активности, количество не имеет значения, а, следовательно, не действуют «количественные» законы, не действует закон сохранения энергии. Это способствует работе perpetuummobile , который вырабатывает изобилие. Вечный двигатель есть то, что вырабатывает больше, чем потребляет. Если кому- то хочется взглянуть на вечный двигатель вблизи, то пусть посмотрит в зеркало: человек как личность, как человек общественный производит гораздо больше, чем ему нужно одному, потому что он вырабатывает ещё и для сплочения общества, для того, чтобы общество стало тем целым, той системой- активностью, которая уже не является суммой разрозненных количеств. Такая система подобна углероду, перешедшего из стадии графита в алмаз.
Активность есть то, что поможет нам окончательно похоронить те взгляды, что единые начала можно зафиксировать, подсмотреть у природы и потом написать куда следует. Не надо подсматривать какие блюда подадут к обеду: надо самому идти на кухню и готовить эти блюда. Часть вторая.
Наука от рассмотрения Космоса, от взаимодействия качеств между собой стала объяснять сущность вещей, исходя из количественных характеристик, из различий в движении, из различий в массе вещества [4, с. 21]. В таких условиях была важна фиксация истины, важна её воспроизводимость, важна закономерность. Такой подход совершенно безразличен к целям и социальным ценностям работы. Наоборот, чем лучше из работы был вычищен субъективный фактор, тем исследование считалось лучше [5, с.217].
Всё это прекрасно работало в эвклидовом мире, но оказалось совершенно непригодным для «плотного» мира, для мира системы- активности. Тут уже недостаточно зафиксировать истину: надо показать её ценность. Поэтому мы определяем эвклидов мир как мир насилия, как мир отношений «чужой- чужой», «господин- раб», а «плотный мир как мир отношений «свой, родной- свой, родной» Именно здесь мы должны различать отчуждение и освоение. Освоение- это не порабощение, не расчленение, не уничтожение окружающего, как это часто практикуется в эвклидовом мире, а это есть дружеский диалог. Освоение- непосредственное проявление целостности- активности, это основа жизни во Вселенной.
Чем отличается мир активности- целостности от эвклидова мира? Как мы уже отмечали, он сверхнасыщен, он изобилен, он щедро извергает своё в окружающее, активно осваивая его. Это изобилие никогда не убудет, ему не нужна экономия, ему не нужны подсчёты. Наоборот, в нашем эвклидовом мире, мире «разреженном», «рыхлом» сгустки- тела стараются притянуть к себе побольше, тут всегда нехватка, тут в большом почёте экономия, уделяется большое внимание подсчётам. В этом мире большую роль играет математика, важна последовательность и устойчивая закономерная повторяемость. Поэтому этот мир информационно обслуживается преимущественно знаками, которые определённы, однозначны и понятны всем.
По иному обстоят дела в мире активности- целостности: в мире мышления, творчества невозможна последовательность. Разве можно творить, используя последовательность- инструкцию? Здесь в чести одновременность всего и вся. Поэтому для информационного обеспечения мира активности- целостности больше подходят символы, которые тем ценнее, чем они многозначнее, чем больше смыслов они представляют в единстве, в системе.
Если мы обратим внимание, как мы мыслим, творим, то становится понятным, что тут приоритетно. Приоритетна синтетическая, созидающая функция. Как заметил И. Кант, что прежде чем вычленять, делить, абстрагировать надо что- то иметь до этого[6. с. 173]. Т. о., аналитическая, вычленяющая функция, выражаемая формальной логикой, есть позднейшее, есть вторичное. Вот почему в нашем языке проявляются две тенденции: одна тяготеет к общепонятности, определённости, формально- логической правильности, а другая- к неоднозначности, множественности интерпретаций, образности, символичности.
Нам надо коренным образом пересмотреть своё отношение к образному освоению действительности. Образность – это «не миф, не простая проекция желаний, а именно образ действительности, высвеченный в тех её чертах, которые важны с точки зрения назревших внутри самой действительности противоречий, ждущих своего разрешения»[7, с. 201]. Если в знаке ценится его однозначность и определённость, то образ , наоборот, показывает многообразие в едином . Символ, образ показывает нам активность- целостность со стороны её многообразия, со стороны её изобилия. Знак ведёт нас к вычленению отдельного из единого, к абстракции. Абстракция всегда должна быть определённой, поддающейся смысловой раскодировке, а символ «нельзя дешифровать простым усилием рассудка»[8, 581].
Человек мыслит, творит образами, а не по законам формальной логики. Важно подчеркнуть, что мышление не есть собственность индивида. Эта функция принадлежит обществу, системе, и только в обществе, в системе, в целостности человек может позволить себе такую роскошь, как умение мыслить. С другой стороны, человек общественный тоже влияет на целостность- активность, порой существенно корректируя её.
Если мы будем рассматривать функции мышления, то станет понятным отличие немыслящего тела от мыслящего: в немыслящем теле всё происходит по схеме: внешнее воздействие- движение внутренних частей тела- внешняя реакция, т. е. типичная причинно- следственная схема. А вот мыслящее тело в ответ на внешнее воздействие разрывает эту цепочку причинно- следственной связи , затем связывает разорванные концы по- новому, каждый раз на иной лад[9, с. 39].При этом разрыве образуется настоящий «чёрный ящик»: никто не знает, что там происходит, да и последствия предугадать принципиально невозможно, ибо это есть размышление- творчество. Всё это очень напоминает суперпозицию в квантовой физике. И совсем не случайность то, что кубит[10]как основа информационной системы квантового компьютера практически совпадает по своим параметрам с символом. И в самом деле: в отличие от знака кубит и символ принципиально многозначны в своём конкретном единстве . Кубит и символ принципиально предназначены для использования только своими, не терпя вмешательства извне. Кубит и символ принципиально не поддаются раскодировке. Вот почему работа по созданию квантового компьютера существенно приблизит человечество к созданию искусственного разума.
Часть 3-я.
Давайте ещё раз повторим, что мы имеем в виду, когда говорим о сложившихся на протяжении веков принципах научного исследования. Мы говорим о стремлении установить закономерные связи изучаемого объекта и зафиксировать их в законах и теоремах. А всякое отношение к объекту и самим исследованиям тщательно вычищалось из итогов исследования и изгонялось в метафизику. Это хорошо работало до столкновения с квантовым миром, странности которого привели к признанию принципа дополнительности[11]. Это признание не привело к радикальной ломке традиционных метод: учёное сообщество, соглашалось, с одной стороны, с этим принципом, а с другой- продолжало работать по устоявшимся лекалам. Но проблемы создания искусственного интеллекта, проблемы контактов с внеземным разумом нельзя разрешить традиционным путём, ибо само это решение напрямую зависит от того, как мы оцениваем степень опасности для человечества в создании ИИ. Вот и получается, что мы должны учитывать не только фиксацию истины, её онтологичность, но и принимать во внимание её ценностный статус. Пора запретить этим живодёрам- физикам помещать всякую живность,- птичку, например,- в ящик с ядом, где она пребывает ни жива ни мертва. Да ещё всё это они по-садистски называют позицией «супер». А ведь небезызвестный Шурик уже обращал наше внимание на то, что «… птичку жалко». Но шутки шутками, а мы должны принять то, что истина должна быть и доброй, и красивой. Раньше физики уже говорили, что формула должна быть красивой, но это воспринималось как вполне позволительный выпендрёж, а сейчас это получает свою постоянную прописку в теоретическом арсенале исследователей.
Как только речь заходит об ИИ или о внеземном разуме, то редко обходятся без опасений, что внеземной разум, пользуясь нашей отсталостью, поработит нас, а ИИ выйдет из-под контроля и так «усовершенствует» нас, что мы в лучшем случае станем его придатками.
Конечно, такие опасения небеспочвенны: они в большей своей части продуцируются эвклидовым миром с его доминирующими отношениями «хозяин→раб», «чужой→чужой».
В этом мире homosapiensвыжил только потому, что люди сумели сплотиться, сумели лучше своих конкурентов координировать свои действия друг с другом. Люди сумели обеспечить себя прожиточным уровнем да ещё стали производить что- то сверх того. Но изобилия на всех всего не было достигнуто. Именно в это время стала выделяться доминантная группа, которая стала специализироваться на координации, постепенно беря бразды правления в свои руки. Сначала эта группа работала на общество, а потом общество стало работать на эту группу, которая стала прикарманивать излишки, вырабатываемые обществом. И до сих пор наше производство всего направлено на прихватизацию членами доминантной группы производимых излишков, на отчуждение излишков от большинства, на то, чтобы заставить большинство довольствоваться прожиточным минимумом.
Этот захват излишков и породил собственность, породил отчуждение как господствующее отношение между людьми, представленное как «господин→раб», «чужой→чужой». Отчуждение- собственность есть отношение насилия, закрепляющие власть меньшинства над большинством. Но при таких отношениях меньшинство всегда опасается, что у него отберут эту власть, отберут их собственность. Именно это трансформируется в опасения, что Некто явится из глубин космоса и всё отберёт. Необходимым дополнением таких опасений служат утверждения, что, наоборот, этот Некто будет милосердным, что он не обидит нас, а спасёт, дав щедрую милостыню. Мы наши отношения насилия переносим в сферу отношений с ИИ. Поэтому нам приемлем только ИИ с выключателем в наших руках, чтобы мы в любой момент могли пресечь опасности, исходящие от него.
Но такое отношение к ИИ перечёркивает, делает принципиально невозможной саму идею создания ИИ. Дело в том, что самое главное в полноценном ИИ- это творчество, это нестандартность действий. Творчество есть только тогда, когда есть свобода, есть изобилие возможностей. Творчество не приемлет диктата над собой. Мы не можем творить по инструкции. Любой контроль, любое вмешательство со стороны приведет к тому, что в системе- активности- творчестве отношение «свой, родной↔свой, родной» изменится на отношение «внешний, чужой→свой, родной», на классическое иерархическое причинно- следственное отношение. Именно осознание невозможности вмешательства извне в эти процессы позволило создать кодированную связь на принципиально новой основе.
Т. о., в активности- системе- творчестве даже иное должно быть своим. Что же это за различие от самого себя? Человеку, чтобы стать человеком, чтобы стать личностью надо освоить культуру, опыт всего человечества. И сначала культура, всеобщий опыт направляет развитие человека. Но это наставничество не диктаторское, предполагающее беспрекословное подчинение, это дружелюбный диалог. Человек становится личностью, когда культура, опыт всего человечества становится его опытом, его культурой. С другой стороны личность оказывает воздействие на культуру, всеобщий опыт человечества, критически пересматривая всё это.
Такое становление личности, такое освоениемира противоположно отчуждению- разделению, которое широко представлено в нашем мире. Когда человек в своей деятельности сталкивается с целым нерасчленённым миром, он для изучения расчленяет его на части, чтобы потом, собрав их вместе, руководствоваться знанием собранного. Именно такое разделение на части с намерением потом все части соединить воедино есть абстракция. Без такого намерения абстракция, как Антей, оторванный от земли, обессиливается[12, с.59].И в наше время всё чаще и чаще мы становимся свидетелями того, как цитату с мясом выдирают из родного контекста, и в результате такого насилия она обессмысливается и уже может служить средством доказательства чего угодно.
В то время, когда мы сокращаемся в численности, женщина у нас по жизни делает до десяти абортов. Налицо перекос, налицо разрыв между трудом и удовольствием. Поражает то, что, казалось бы, получай удовольствие – и будь счастливым, но не тут- то было: по опросам мы одна из тех стран, которым катастрофически не хватает счастья. А всё дело в том, что наряду с другими очень важными причинами нет понимания того, что удовольствия без труда, отдельно и без примесей не существует: вы не увидите его одного, бегающего по лугу. Оно, подчеркнём это ещё раз, всегда с чем- то, всегда часть чего- то. Кстати, если труд оторвать от наслаждения, то он превращается в каторгу. Вот почему наша погоня только за наслаждением схожа со стремлением наркомана ширнуться и получить кайф. Вот почему Сенека писал, что чем больше мы стремимся к счастью, тем больше мы становимся несчастными[13]. Именно в этом смысле правильно говорят, что не в счастье счастье, что отрыв частей друг от друга, их отчуждение друг от друга, придание отдельной части значения непререкаемого императива есть источник многих негараздов в нашей жизни.
Психология собственника так глубоко внедрилась в нас, граждан эвклидова мира, что осознание того, что что- то или кто- то от нас не зависит пугает нас, заставляет думать, что это кто- то или что- то уничтожит нас. Но при изобилии всего и вся- , а это является условием функционирования ИИ,- все наши фобии будут похожи на опасения человека, недавно перенёсшего голод и прячущего объедки под подушку, хотя ему уже ничего не угрожает.
Если эвклидов мир все тянет на себя, то мир активности- системы- творчества есть щедрость, есть изобилие. При изобилии «больше» или «меньше» не имеют значения, и, следовательно, не действуют законы количественных соотношений. Если в эвклидовом мире что- то убывает в одном месте, то в другом прибывает; в мире активности- системы обмен мыслей с другим человеком ведёт к тому, что оба обогатятся мыслями друг друга, не потеряв при этом своих.
Если бритва Оккама представляет эвклидов мир как мир дефицита, где в почёте поэтому экономия, то визитной карточкой мира активности- системы есть изобилие всего и вся.
Если подытожить, то ИИ не может быть слугой, но и владыкой он тоже не может быть: он может быть только своим, родным.
Не будем забывать, что ИИ- наше дитя: мы же не хотим, чтобы наши дети всю жизнь держались за нашу юбку. Мы хотим, чтобы они были самостоятельными, но не забывали нас. Мы любим своих детей и поэтому не боимся, что наши дети, достигнув самостоятельности и продвинувшись дальше нас, захотят уничтожить нас.
За свою предысторию человечеству пришлось отказаться от представлений о Земле как центра мироздания, того, что ни Солнце, ни Млечный путь не есть основа всего. А тут ещё приходится отказываться от права собственности, от права владения, чтобы наступила эра изобилия всего и вся и без чего невозможен ИИ, без чего невозможен мир, где не надо всё подряд тащить под подушку. Но если мы не освободимся от своих собственнических предрассудков, нам не удастся установить полноценный диалог ни с ИИ, ни с внеземным разумом. Правильно говорят, что то, что у внеземного разума есть разум, доказывается уже тем, что он пока не вступает с нами в контакт.

Часть 4-я.
Конечно, можно удовлетвориться сказанным выше и на этом поставить точку. Но можно добавить и то, что иногда кажется нам, гражданам эвклидова мира, особенно тем, кто вооружён бритвой Оккама, лишним, избыточным. Как-то мы договорились встретиться по работе у одного дорожного знака, и встреча едва не состоялась, потому что таких знаков в нашем районе оказалось несколько. Чтобы избежать подобных казусов надо давать не один, а изобилие ориентиров. К тому же очень полезно представлять своего собеседника и себя полными дураками и давать ему по вашим и его понятиям избыточную, разжёванную до предела информацию, чем считать его и себя гениями общения и провалить встречу. Поэтому, хотя мы и говорили об этом достаточно подробно, повторим для сверхдостаточности, для изобилия: никакого диалога с внеземным разумом, с ИИ не будет, если мы будем считать, что всё то, чем мы не можем управлять, непременно уничтожит нас. Нам надо избавляться от собственнических привычек, нам нужно по капельке выдавливать из себя либо замашки господина, имеющего право первой ночи, либо ухватки услужливого раба.
На этом пути наше сознание есть главная надежда и опора. Но является ли наше сознание нашим? Не является ли наше сознание той смазливой половиной, которая прописана с вами, а живёт со многими? В таком случае, не пора ли нам полюбопытствовать у нашего сознания, молилось ли оно на ночь?
Вот до чего можно дойти, разделяя своё и чужое. Сознание как и культура, как опыт всего человечества, как феномены активности- системы есть то, где противопоставление «свой»↔ «чужой» снято. Но с другой стороны, наше сознание не является чем-то стандартным, обезличенным. Тут как в том анекдоте, где жена упрекает мужа:
- Вот ты постоянно говоришь: « мой дом, моя машина, моя собака»,-а ведь мы же семья и у нас всё должно быть общим. Кстати, что это ты там копаешься?
- Надеваю наши брюки.
Стандартное, шаблонное, обезличенное есть принадлежность эвклидова мира. Давайте подчеркнём ещё раз, что в эвклидовом мире «сгустки- тела» окружены «облаком», которое в большей степени чем в «сгустках- телах» есть сосредоточение одинакового, стандартного и поэтому количественного. Именно степень этого и есть степень пространственности и временности нашего мира. Пространство- время разделяет, отчуждает «сгустки- тела» друг от друга, вынуждает взаимодействовать их друг с другом посредством движения, посредством причинно- следственных связей, всем тем, что мы называем насилием, которое характеризуется отношениями «чужой→чужой». Именно поэтому надо переходить от примитивизма преодоления пространства- времени движением к реорганизации пространства- времени в нужный момент так, чтобы «сгустки- тела» не были чужими, а были частями целого, т. е. своими по отношению друг к другу, чтобы они были в состоянии нелокальности.
В отличие от эвклидова мира в мире активности- системы нет пространственно- временных прокладок. Этот мир есть изобилие «своих иных», которые равнозначны по отношению друг к другу, но вместе с тем они не близнецы. Их характеризует отношение «своё иное↔ своё иное», что делает невозможным здесь существование обезличенного, стандартного, общего, а тем более чужого, враждебного. Вот почему культура, опыт всего человечества всегда есть положительное. Поэтому,- и это неоднократно отмечалось многими исследователями,- когда изображается что- то неприятное, отталкивающее в природе, то на рисунке оно становится более привлекательным и уже не вызывает былого отвращения.
Мир активности- целостности есть принципиально античужой.
Как было уже отмечено, между двумя мирами невозможны причинно- следственные отношения. Допустим, чёрное и белое объединяет то, что они есть оттенки цвета, хотя и противоположные, а вот насилие и ненасилие нельзя противопоставлять, как нельзя противопоставить орбиту и бабочку. Между ними нет общих точек соприкосновения, и, следовательно, невозможны причинно- следственные отношения, невозможно силовое воздействие друг на друга. Попытка силой уничтожить другой мир напоминала бы попытку героя рассказа В. М. Шукшина «Микроскоп», который остро отточенным шилом пытался убить живность, которую он увидел под микроскопом в капле воды. Именно невозможность уничтожения и имел в виду Пьер Безухов, когда в фильме «Война и мир» провозглашал бессмертие души. Человек как биологическая особь не просто смертен, а как известно ещё и внезапно смертен. Но как личность, как всё то, что есть функционирование активности- целостности, он есть изобилие, которое принципиально не приемлет всё конечное, ограниченное. Личность есть «своё иное», есть неуничтожимость, есть бессмертие.
Но вместе с тем мир активности- целостности- изобилия всё же связан с нашим подлунным миром. Эта связь целостности- нелокальности идёт через культуру, опыт всего человечества. Мы уже отмечали, что человеку, чтобы стать личностью, надо освоить навыки и опыт всего человечества. При этом освоении внешнее, чужое становится своим. Связь целостности- ненасилия делает эти два мира частями единого, частями целого. Можно сказать, что человек рождается дважды: в первый раз биологически, а во второй – как личность. Чем больше человек, засучив рукава, взаимодействует с обществом, участвует в преобразовании природы, тем значительнее становится личность. Вот почему налаживание взаимоотношений между личностью и обществом есть приоритетная задача человечества.
Конечно, история познания общества началась с поры осознания человеком самого себя и своего места в мире, и без этой истории трудно порой понять настоящее. Разумеется, что- то есть в единстве исторического и логического, постулируемого Гегелем, и можно было бы традиционно начать с истории вопроса. Но, в таком случае, очень велик соблазн так поставить прошлое по стойке «смирно», чтобы оно подтверждало желаемый сегодня результат, или представить прошлое как недоразвитое сегодня, представить его только как средство, которое было всецело нацелено на создание светлого будущего. А ведь ещё Бердяев предостерегал, что нельзя всё отдавать будущему в ущерб настоящему: в этом случае получается, что будущие поколения будут жить в раю, а предыдущие, выходит, будут лишь навозом, удобряющим рай будущего[14, с. 84]. Впрочем, чтобы войти в тему, всё равно надо перелопачивать все доступные материалы вдоль и поперёк. Тут охота пуще неволи, и надо сказать, что такая охота иногда вознаграждается удивительными находками, значение которых трудно переоценить.
Так в 19 веке была обнародована великая тайна капитализма, тайна источника прибыли. Весь секрет заключается в особой потребительной стоимости, которая при вовлечении её в производство создаёт стоимость, гораздо большую, чем это нужно для собственного воспроизводства[15, с. 205]. У К. Маркса эта особая потребительная стоимость легла в основу теории прибавочной стоимости, которая наряду с материалистическим пониманием истории доказывала неминуемый крах капитализма и непременный приход на смену ему коммунизма. Эту потребительную стоимость К. Маркс взял как данность, многократно проверенную на практике, не углубляясь в причины зарождения данного феномена. А между тем, речь идёт о рабочей силе, о человеке, который способен производить больше, чем это надо ему самому. Это означает, что человек есть perpetuum mobile. Что особенно поражает, так это то, что вечный двигатель играет ключевую роль в теоретических построениях К. Маркса, несмотря на то, что сами эти построения была вполне в русле царившего тогда культа науки: убеждения в том, что всё в мире базируется на законах, на тех самых законах, которые постулировали невозможность вечного двигателя.
Тогда на эту странность никто особо не обращал внимания, да и осмыслить это можно в полном объёме можно только сейчас, когда мы знаем о последующих открытиях парадоксов множества множеств, странностей квантового мира.
Сейчас сложилась такая ситуация, когда одни отстаивают единство мира, основанного на законах, на причинно- следственных связях, на детерминизме. Их противники, резонно указывая на квантовые феномены, на феномен творчества говорят о неподконтрольности всего этого причинно- следственным отношениям. Но, с другой стороны, отрицая наличие детерминизма, они отрицают и единство мира, считая его скоплением разрозненных элементов. Первые абсолютизируют причинно- следственные связи, считая их единственно возможными, а вторые не правы в своём отрицании единства мира.
История возникновения человеческого общества показывает, что наряду с законами природы, с причинно- следственными связями существуют и другие взаимодействия, которые являются определяющими в диалоге «личность↔общество». Как человек стал тем, кем он стал? По одной из версий происхождения человечества неандертальцы и денисовцы были другими видами человека, которые не были прямыми потомками человека[16]. Они жили в одно и то же время с человеком и сражались с ним. Например, неандерталец был сильнее человека физически, но уступил ему поле боя из-за недоразвитости своей речи и плохо работающих центров торможения. Он не мог так эффективно договариваться с сородичами, как это мог человек разумный. Homo sapiens победил потому, что у него развилось то, что было полезно для сплочения общества, развилось то, что кажется избыточным, что не принадлежит только ему одному, что важно для всех членов общества. Именно из этой способности человек стал производить больше, чем надо ему самому. С другой стороны, сплочение людей, превращение разрозненных индивидов в общественную целостность стало подобным превращению аморфного мягкого графита в твёрдый алмаз. Общество стало тем целым, которое уже не есть сумма разрозненных количеств. Человек становится человеком только при освоении этого целого, которое стало представлять весь накопленный опыт человечества, его культуру. Человек становится личностью, подчеркнём это ещё раз, когда целое, культура, опыт человечества становится его культурой, его опытом. С другой стороны, личность оказывает воздействие на культуру, опыт всего человечества, критически пересматривая всё это, внося свои наработки.
Т.о., вместо причины, которая безоговорочно, жёстко командует следствием, в отношениях личности и общества мы имеем равноправный, дружеский диалог. Если причинно-следственные отношения мы можем выразить как “господин→раб”,то отношения общества и личности как “свой↔свой”.
В этом мире homo sapiens выжил только потому, что люди сумели сплотиться, сумели лучше своих конкурентов координировать свои действия друг с другом. Как мы уже отмечали, люди сумели обеспечить себя прожиточным уровнем да ещё они стали производить что- то сверх того. Но изобилия на всех всего не было достигнуто. Именно в это время стала выделяться доминантная группа, которая стала специализироваться на координации, постепенно беря бразды правления в свои руки. Сначала эта группа работала на общество, а потом общество стало работать на эту группу, которая стала прикарманивать излишки, вырабатываемые обществом. И до сих пор наше производство всего направлено на прихватизацию членами доминантной группы производимых излишков, на отчуждение излишков от большинства, на то, чтобы заставить большинство довольствоваться прожиточным
минимумом. Этот захват излишков и породил собственность, породил отчуждение как господствующее отношение между людьми, представленное как «господин→раб», «чужой→чужой». Отчуждение- собственность есть
отношение насилия, закрепляющие власть меньшинства над большинством.
Наиболее адекватной формой выражения этой власти является рынок, купля- продажа. Что есть рынок, купля- продажа? Вряд ли вы будете продавать что- то своим родителям, родным, но вы будете продавать без всякого стеснения чужим людям. Т. о., купля- продажа возможна только между чужими, рынок есть не только средство для этого, но и цель: рынок отчуждает людей друг от друга. Задумывались ли вы о том, почему у нас пока бесплатен воздух? Только потому, что его пока у нас изобилие, изобилие для всех. Рынок не может существовать в эпоху изобилия для всех и вся. Его стихия- нехватка, дефицит: ведь цель каждого торговца получить прибыль, которая тем больше, чем товар востребован, чем товар дефицитнее. Поэтому любое относительное изобилие ведёт к кризису: торговцы, не желая терять уровень своей прибыли, урезают зарплаты, увольняют персонал, даже уничтожают товары. Рынок создаёт дефицит, нехватку, он без этого, повторимся ещё раз, не может существовать.
Главное в сложившейся ситуации не насильничать. Насилие в стратегической перспективе исчерпало себя: в мире накоплено столько ядерного оружия, что можно уничтожить Землю несколько раз подряд. Сейчас наш мир находится на том этапе, когда соперники сидят на ядерных зарядах и знают, что применение этих зарядов приведёт к взаимоуничтожению. Поэтому надо понять, что ненасилие- это основное в целостности, для которой главное- избавление от чуждого, превращение иного в своё. Ненасилие есть освоение, а не уничтожение противника, есть взаимный учёт мнений, есть равноправный диалог, ведущий к тому, что чужие превращаются в своих. Ненасилие есть то, что разрозненных индивидов сплачивает в неразрывное единство.
Итак, становление общества- это ненасилие, это творческий процесс. Человек – существо общественное и свободное. Личность в обществе не должна подчиняться диктату проголосовавшего большинства, если она считает, что проголосованное вредит обществу. В этом смысле прав Прудон, который утверждал, что свобода – это не дочь, а мать порядка[17]. В таком обществе не будет людей, оправдывающих своё поведение чьим-либо приказом. Именно в таком обществе появляются личности ,именно такие личности создают такое общество. Т.о., создание творческих личностей и свободного общества есть процесс двухсторонний, есть цель и средство одновременно. Надо отметить, что личность в создаваемом обществе есть целостность, уникальность, имеющаяся с обществом равные права. В таком обществе избавляются от законов, оставленных нам эпохой насилия. Мы не призываем к суду Линча. Охлократизм не менее опасен, чем тирания одного, чем насилие проголосовавшего большинства. Личность заслуживает творческого подхода, и поэтому здесь вряд ли приемлемо количественное, механическое голосование, нивелирующее личность.
Пока такое общество не очень привычно для нас: мы больше знаем группы, партии, где добровольно собираются люди, устраивают прения, соглашаются с диктатом проголосовавшего большинства, а затем дружно, с оркестром, созидают светлое будущее. Правда очень часто оркестр заменяется волшебной дудочкой, и, внимая её чарующим звукам, массы покорно следуют за очередным фюрером.
Как же быть с заповедью «не убий»? Созидаемое общество есть единое целое. Есть ненасилие- свобода- творчество, которое не должно судиться частью, какой бы важной она ни была. Ненасилие-творчество-свобода должны считаться с этой заповедью, но она не должна быть категорическим императивом. Тут работает другое, что снимает категоричность приказа, но и не допускает полный произвол. Это не должна быть последовательность причинно-следственных отношений. Это могут быть только равноправные, одновременно действующие отношения в целостности. Это творческие отношения, которые имеют свой критерий, свой ориентир, который предохраняет творчество от вседозволенности, произвола. Этот критерий есть культура, накопленный опыт всего человечества. У человеческого общества есть перспективы на будущее: мы ещё склонны к искусству, к игре как бескорыстному фонтанированию своих сил, что показывает неисчерпаемость нашей творческой энергии. Иначе мы никак не объясним свойственный человеку героизм и альтруизм. Вот почему «жизнь, бьющая через край,- это истинное существование. Существует некоторая щедрость, нераздельная от жизни организма и без которой умираешь, иссыхаешь внутренне. Нужно цвести. Бескорыстие- цвет человеческой жизни»[18,с. 248].

Литература.
1. 10 безумных фактов о Вселенной, которые шокируют вас.[Электронный ресурс].- Режим доступа www.URL:http://fishkinet//1975358- 10- bezumnyh- faktov- o- vselennoj- kotorye- shokirujut- vas.html.
2. Ленин, В. И. : [ПСС] т. 18 [Текст]/ В. И. Ленин – М.: ИПЛ, 1964- 1981.- с. 526
3. Наша Вселенная. Квантовая нелокальность[Электронный ресурс].- режим доступа. www.URL;http;// nashavselennaja.ru
4. Филатов, В. П. Научное познание и мир человека.[Текст]/ В. П. Филатов.- М.:ИПЛ, 1979.- с.270.
5. Библер, В. С. Мышление как творчество [Текст]/В. С. Библер.- М.: Политиздат, 1975.- с. 399.
6.Кант, И.: Соч. В 6-ти т., т.3[Текст]/И. Кант- М.,1965. - с. 799
7.Ильенков, Э.В.Философия и культура[Текст]/Э. В. Ильенков.- М.: ИПЛ, 1991.- с.464.
8.Философский энциклопедический словарь.[Текст]/ - М.: Советская энциклопедия, 1989.- с.815
9.Ильенков, Э. В. Диалектическая логика. [Текст]/ Э. В. Ильенков.- М.:ИПЛ, 1991.- с.320

10. Кубит – Википедия [Электронный ресурс].- режим доступа www.URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/кубит.

11. Алексеев, И. С. Концепция дополнительности[Текст]/ И. С. Aлексеев.-
М.,1991.с.271.
12. Дёмин, В. Н. Основной принцип материализма[Текст]/ В. Н. Дёмин.- М.: ИПЛ,1983.- с.239
13. Сенека, Луций Анней. Цитаты. Афоризмы[Электронный ресурс].- режим доступа www. URLcpsu. ruCенека. Цитаты. Афоризмы.
14. Бердяев, Н. А. Смысл истории[Текст]/ Н. А. Бердяев.- М.: Мысль, 1990. с. 246.
15. Маркс, К. Капитал.: т. 1[Текст]/ К. Маркс.- М.:ИПЛ, 1978.- c. 907.
16. Гусейнов, Э. Почему погибло первое человечество?[Электронный ресурс].- режим доступа wwwURL: inomir.ruПочему погибло первое человечество?/ Вселенная.
17. Прудон, Ж. П. Решение социального вопроса.[Электронный ресурс].- режим доступа wwwURL: otvetmail: Кому принадлежат слова «Анархия- мать порядка?»
18. Гюйо, М. Очерк нравственности без обязательства и без санкции.: из кн. П.
А. Кропоткина «Этика»[Текст]/ П. А. Кропоткин.- М.: ИПЛ, 1991.- с. 907.





Рубрика произведения: Проза ~ Эссе
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 29
Опубликовано: 16.07.2017 в 06:49
© Copyright: Виктор Сапрунов
Просмотреть профиль автора










1