Ко Дню Парижской коммуны. О популярности.


Ко Дню Парижской коммуны. О популярности.
 

Что слава? - Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
                                      (А.С.Пушкин. «Разговор книгопродавца с поэтом»).
Деньги – ключ к любой загадке…
                                     (О.де Бальзак).

Сегодня я (извините) – с вами, а не с другими. Вот прямо-таки да. Такой я (извините) человек, что за собою «могу пойти в любую даль». Впрочем, прошу пардону, как у первых, так и у вторых, а можно и в обратной последовательности – не в энтом дело.
Сегодня – о ней… О ком вы подумали? А вот и нет, ошибаетесь – не о красоте, т.е. не о женщинах. Сколько ж можно? Полагаю, им, женскому персоналу самим уже надоело, что всё о них да о них, и всё в положительном (буквально) смысле … Хотя, если перефразировать немного Альбера Камю, то женщина – «…единственное существо, которое отказывается быть тем, что оно есть». Но я вовсе не об этом, просто, такой я (извините) человек… Ах, да – это я уже говорил.
Так о чём? О популярности. Хотя, если сказать честно, но откровенно – популярность тоже женского рода, как и слава – такая совпадения. Тем не менее, о ней. Не вообще, а о популярности сетевой: сетевой литературы (прошу пардону за выражение) и сетевых авторов (тоже – прошу), отчасти – и «бумажной», т.е. изданной в типографии, что «при современном развитии печатного дела на Западе … — это такой пустяк, что об этом смешно говорить...», как разъяснял наивному Ипполиту Матвеевичу Воробьянинову по поводу его паспорта бессмертный Остап Бендер.
Чувствую, что некоторые, с которыми я «с вами», уже спят, а другие – так те вообще – злорадствуют, но тоже – во сне… Остальные - крепитесь. Это только говорится, что «заграница нам поможет» - это такая фигура речи… Нет, не дождётесь. Признаюсь сказать, что дальше будет ещё хуже или – по рабоче-крестьянски: всё хужее и хужее.
Мадмуазель Наталья Пиорова – почти моя ровесница, представив себя: «Писатель – Ловец Снов. Санкт-Петербург» (именно так: с прописной буквы – честное пионерское, не только «Санкт-Петербург») опубликовала (ночью и с утра пораньше - и это правильно) некоторые мысли о писательстве. Поразительно не то, что эти мысли не её – это-то как раз естественно, имея в виду её целомудренное позиционирование, а то, что Наталья почувствовала – случайно, конечно - определённую логику указанных мыслей у основателя известных сайтов и некоего редактора. Редактор резонно пишет о своём, редакторском ожидании: «А вот чтобы финал – не такой, какой есть, а с подвывертом». Да, принципиально это так, о том же примерно писал Чехов: «Не даются подлые концы. Кто изобретет новые концы .., тот откроет новую эру. Не стану писать .., пока не придумаю конца такого же заковыристого, как начало».
Но разница есть. У Чехова – о т.н. «pointe» (что важно для малой формы – рассказа, да и для пьесы, возможно), а у редактора – другое: «подвыверт», что потребует нарастания, не повторения, а усиления со временем привыкания, всё большего, как говорится: «я пью – мне всё мало – уж пьяною стала», как наркотик требует всё больших доз… Это не одно и тоже (если редактор мною правильно понят).
Но - это к слову. А что по существу объявленного?
«Статистика знает всё» - в т.ч. на сайтах: число т.н. «прочтений» и т.н. «читателей». Однако, показательна ли эта статистика?
Кто-то забрёл/забрела на чужую страницу – возможно случайно – статистика это отметила в количестве прочтений и читателей. Прочёл/прочла две строки, зевнув, ушёл/ушла – статистика, тем не менее, опять. А некоторые, особо продвинутые «накручивают» эту статистику – есть специальные программы. Видел у одного такого – более 1000000 (миллион) просмотров его «произведений» (как это называется на сайтах). Объяснение тому – болезненное тщеславие одних авторов (см. эпиграф от Пушкина) и некий меркантильный (и известный) интерес – других (и сайтов - тоже: см. эпиграф от Бальзака). Примерно также можно воспринимать и лауреатство всевозможных номинаций, на которые авторы сами себя выдвигают, званий и наград (например, некая дама сообщила с радостью и гордостью, что её наградили медалью им. Чехова. Ну, что ж - радуйтесь своей гордости и гордитесь своей радостью)…
В тоже время, насколько эта «популярность» популярна? Ответ логичен. Упомянутая Наталья Пиорова-Писатель-Ловец Снов транслирует подсчёты Анны Балуевой ("КП", кстати, интересно сравнить публикации в "Комсомолке" Елены Лосото и Анны Балуевой), которая справедливо замечает, что тех, кто способен жить за счёт литературного труда, можно пересчитать по пальцам. Эта статистика такова (по справке Балуевой): «95 процентов русских писателей получают за книгу от 50 до 100 тысяч рублей. А первая книжка может быть издана и за 25 тысяч рублей, и даже за так». Если иметь в виду прозу, а стихи – тем более, т.е. - менее. Понимэ?
Возможно поэтому народ и прёт на сайты – здесь тоже бесплатно (почти), но без хлопот и безотказно: зашёл – обнародовал (а Чехов в своё время получил более тысячи отказов из редакций). И количество сайтов не уменьшается, скорее – наоборот, «значит, это кому-нибудь нужно». Да. Даже чтение банальной пошлости (пошлой банальности) Кати Ивановой: «8 Марта» такими же, как она и ею самой. Впрочем, Чехов (не в одном ряду с Ивановой будь помянут) советовал: «Пишите хоть о сливовых косточках – читатели найдутся», однако, не до такой же степени. Вообще говоря, всякий более или менее грамотный индивидуй может (прямо-таки должен мочь) напечатать на компьютере что-нибудь этакое – если не на лауреатство (как «Наталья Пиорова – Писатель - Ловец Снов, Санкт-Петербург»), то уж для средне - статистической «популярности» - обязательно. Вот хоть бы иметь в виду меня («мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…»).
Так почему «народ прёт»? Для самовыражения и самоутверждения. От одиночества (как-то некая дама призналась чистосердечно: «Зайдёшь к себе, а там тебя уже кто-нибудь ждёт и что-то написал». Да, возможно так бывает. Но интернет – хотя он в некотором смысле тоже мужского рода - не плеснёт вам в стопочку, не обнимет, не посмотрит в ваши медовые глаза и не скажет, положив свою правую ладонь на 200 мм. выше вашего левого колена: «Хотите, я Вам покажу, как лошади кусаются?..»). От желания быстро популяризоваться. От графоманства (причём, и в хорошем смысле). От безделья (как у людей немолодых, так и детородного возраста). От простоя в печатных публикациях. Чтоб извилины не превратились в прямую. Из-за недостатка или отсутствия общения. Хотя бы виртуального. А некоторая часть жителей интернета (в основном – представительницы женского персонала) желают именно виртуального, "чтобы смотреть и ничего не делать" (т.с. «виртуальный роман»). И интернет для этого готов, нате – сублимацию - один из множества образов любви…
Но у Кати Ивановой – масса орфографических, стилистических и прочих ошибок, на замечание о которых, Катя убеждённо заявляет, что, мол, на то есть корректоры и редакторы, а то им делать нечего будет, и они останутся без зарплаты без её четырёх - в слове «ещё». Вот Катя пишет о себе: «Родилась в Казахстане Кустанойской обл. Тарановском районе».
Такая она, Катя Иванова – симпатичная сероглазая блондинка, которая «Счастлива в браке более 35 лет , имею двух дочерей и трех внуков», а также: «Количество просмотров: 35698,Написано отзывов: 425, Получено отзывов: 218, Рейтинг: 2291, Посетителей: 11624, Дата регистрации: 26.08.2014, Опубликовано произведений: 231». Такая популярность, такая статистика. А вы говорите – купаться.
И если верить Москве, которая сама «слезам не верит», то: - Телевидение (читай – интернет) перевернет жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет - одно сплошное телевидение (читай опять – интернет).
Как рассказывала Клара Новикова: – Секс ему подавай. Ну, на… Так ведь – нет, он хочет – по телевизору (Новикова это рассказывала в до интернетовское время) – чтобы смотреть и ничего не делать…
Вот. А я (извините) тут с вами … Вместо того, чтобы…




Рубрика произведения: Проза ~ Очерк
Ключевые слова: Популярность.,
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 60
Опубликовано: 18.03.2017 в 09:34
© Copyright: Саша Стогов
Просмотреть профиль автора








1