Как отличить добро от зла? Такой вопрос обязательно встаёт перед каждым человеком, который признаёт существование реальных, а не кажущихся добра и зла. Действительно, порой это бывает крайне сложно. Слишком уж велико разнообразие явлений, ситуаций и поступков. Слишком сложен окружающий нас мир. Слишком велика изобретательность зла, разрушающего мир и маскирующегося под добро. А от правильной оценки в данном случае зависит очень многое. Ведь цель нашей жизни — выбирать добро и бороться со злом. А как тут выбирать и бороться, если неясно, как их различать?

Да, у нас есть совесть, которая может отличить добро от зла. Да, есть ещё и заповеди, которые определяют ориентиры нашего поведения. Но хотелось бы ещё подключить и свой разум, чтобы получить дополнительные гарантии правильного выбора. Вот об одном таком рациональном методе и пойдёт речь.

Как ни странно, разобраться в сложных и сложнейших явлениях иногда помогает анализ простых вещей. Вот и в данном случае мерой добра и зла будет выступать человек. Не человечество, не общество, а конкретный человек.

Рассмотрим для начала простейший пример — выбор метода лечения болезней.

Существует множество разных подходов к лечению. Одни врачи используют химические препараты, другие — электронные приборы. Кто-то лечит травами, кто-то — иглоукалыванием и точечным массажем. Кто-то предлагает психотерапевтические методы. Кто-то ратует за молитвы и заговоры или за энергетическое воздействие. Причём каждый специалист горячо отстаивает именно свой метод, обвиняя других в шарлатанстве, некомпетентности, мракобесии, вредительстве, алчности и т.д. И объявляет свой метод добром, а все другие методы несомненным злом, которое надо запретить. И как тут разобраться?

А очень просто. Критерий — это человек, его здоровье. Если данный метод лечения помогает вылечиться — это хорошо, это добро. Честь и хвала врачу и целителю. Если при этом возникают другие болезни — это плохо, это зло, данный метод надо ограничить или совсем отказаться от него. Если нет вообще никакого эффекта — метод ошибочный, лживый, служащий злу. Вот и всё! А наличие или отсутствие дипломов, учёных степеней, научных объяснений, многолетних исследований, солидных публикаций совершенно неважно.

И деревенская бабка, успешно заговаривающая бородавки, бесспорно лучше десятков учёных врачей, бессильных против этих самых бородавок. А всякие стенания о ненаучности метода или даже о помощи бесов просто глупы.

Излечение человека — это в любом случае добро, угодное Богу. А нанесение человеку вреда или выманивание у него денег многолетним бесполезным «лечением» — это несомненное зло, даже если общество и человечество одобряют подобные методы.

Нет, конечно, есть люди, которым болеть нравится, которые любят свои болезни. Есть и те, которые согласятся скорее умереть строго по науке, чем вылечиться у непризнанного целителя. Но мы в качестве критерия будем брать всё-таки нормального, здравомыслящего человека.

Следующий пример — война.

В данном случае тоже можно много рассуждать о том, добро она или зло и для кого. И даже о том, что на войне добра и зла не существует, что она вообще не имеет отношения к добру и злу и т.д.

Но попробуем применить наш критерий — человек. И всё становится на свои места. Вот жил человек до войны нормальной размеренной жизнью с более или менее обустроенным бытом, с планами на жизнь. Работал, растил детей. И вдруг — война. Дом разрушен, дети погибли, сам стал беженцем или пошёл на фронт. Можно сколько угодно рассуждать о геополитических, государственных, национальных, религиозных, классовых, экономических интересах. Но ясно одно — в жизнь человека пришло зло, а прошлое, мирное добро — разрушено, уничтожено. Следовательно, война — это несомненное зло, а тот, кто её развязал и поддерживает, служит злу. И лучше было бы для всех, чтобы войн не было вовсе.

Нет, конечно, есть люди, которым нравятся кровь, смерть, разрушения. Есть и те, кто наживается на войне. Но мы в качестве критерия опять-таки берём нормального человека.

Ещё один пример — новомодные правила поведения в обществе.

Конечно, мы теперь стали очень умными, прогрессивными и технически оснащёнными. Мы теперь смело можем менять установленные тысячелетиями правила, и никто нам не указ. У нас есть наука, учёные, философы, компетентные политики и т.д. Нам остаётся только послушно выполнять их указания. И как мы можем разобраться, какие из этих указаний несут добро, а какие — зло? Это же так сложно!

На самом деле — ничуть не сложно. Применяем опять же наш критерий — человек.

К примеру, в стране устанавливаются такие порядки, что абсолютно безнаказанно, вольготно чувствуют себя воры, взяточники, мошенники и прочие негодяи. Казалось бы, какое отношение это имеет к нормальному человеку? А очень простое. Ему становится жить гораздо хуже, даже если он напрямую не страдает от всей этой мрази. Ведь его постоянно подталкивают на путь зла: «Смотри, кто хорошо живёт, кто купается в роскоши, кто является примером для подражания! Становись таким же, иначе так и будешь прозябать в нищете!». А в нормальном человеке всё противится такой постановке вопроса. Он слышит голос совести. Он понимает, что обществу нужны не воры, а честные труженики. Иначе пропадёт страна, народ, человечество. Понятно, что такие порядки в стране — безусловное зло.

Другой пример. Нормальный человек отлично знает и понимает, что семья — это муж, жена и дети, ну и ещё, если повезёт, бабушки и дедушки.

И вдруг ему внушают, что, оказывается, семья — это «родитель номер 1», «родитель номер 2», а может, и «родитель номер 3», причём не важно, какого все они пола. Могут быть ещё у них и дети, неважно откуда взявшиеся. Но детей этих ни в коем случае нельзя воспитывать как раньше, во все прошедшие тысячелетия. То есть нельзя из мальчиков растить мужчин, а из девочек — женщин. Всех детей надо воспитывать одинаково, называть их просто «дитя», одевать в любые одежды, а свой пол дети выберут потом сами. И нельзя им рассказывать старые вечные сказки о любви мужчины и женщины. Наоборот, надо говорить о том, что мужчина может любить мужчину, а женщина — женщину.

Как будет себя чувствовать в таком случае нормальный, здравомыслящий человек? Он или начнёт сходить с ума или станет бороться с этим очевидным для него злом. Ведь если такие порядки станут повсеместной нормой, человечество просто вымрет.

Ещё пример. Допустим, государство объявляет, что все люди вообще-то, равны, но есть некоторые, которые имеют больше прав и меньше обязанностей. И с ними надо обращаться бережно, их не надо обижать, им не надо делать замечаний, их надо всячески ублажать, помогать им, продвигать их и прославлять. Даже если они ведут себя неприлично, неподобающе или просто творят явное зло. Не важно, что берётся при этом в качестве отличительного признака: национальность, раса, сексуальная ориентация, религия, физическое уродство, страна рождения и т.д. Главное — этот самый отличительный признак ставится выше добра и зла, выше законов страны, выше обычаев народа.

Любому нормальному человеку понятно, что так быть не должно, что это унижает всех нормальных людей, мешает им жить и свободно высказывать своё мнение. А значит, это зло. И все рассуждения о толерантности, о политкорректности, о вине народа, о долге общества — всего лишь пустая болтовня. Зло надо убирать из жизни. Хамство, паразитизм, насилие должны изживаться и караться независимо от принадлежности человека к той или иной избранной касте. А иначе зло разрастётся и захватит весь мир.

Конечно, предлагаемый здесь метод различения добра и зла — не универсальный. Бывают случаи, когда он не срабатывает, то есть даёт не такие очевидные и однозначные выводы. Но помнить о нём стоит всегда.