Лит. соревнования на портале ЧХА 006.


Лит. соревнования на портале ЧХА 006.
Александр Паршин.

Итого счёт 4:2 в пользу Николая Виноградова. Николай, примите поздравления!
У меня такое ощущение, что Николай сам не верит в свою победу. Почему? По сравнению с его первыми рассказами «Грабитель» выше на голову. Если Николай напишет, что-нибудь подобное, то и в финал выйдет.
Теперь о «Большом цирке». О чем должен думать автор, когда начинает писать рассказ, повесть, роман? О том, кому он предназначен. Для кого предназначен рассказ «Грабитель»? Для массового читателя. А массовый читатель – это 80% от всех читателей. Для кого предназначен роман Олега Фурсина? Для любителей истории. Каков процент любителей исторических романов? Да 20%. Из них 15% читают лишь романы, связанные с историей России. У Олега шансов выиграть этот поединок было очень мало.

Теперь попробую ответить на вопросы, Елены, Николая и Вячеслава.

Елены, я тоже понимаю, что произведения нужно делить по жанрам. Но нас в гостиной всего 10 авторов. Как по вашему, сколько человек, кроме Олега, пишут исторические романы? А сказки? А детективы? Я вначале предложил простую тему: «О любви». Энтузиазма и эта тема не вызвала.
Елена, ну, и как сделать, чтобы всем было интересно.

Отвечаю Николаю.
«Мой "вшивенький" рассказик». Это что за самобичевание. Ты прав, давайте доиграем! Посмотрим, что получится, исправим ошибки. И начнём новый проект. Более интересный, чем этот.

А вот с Вячеславом поспорю конкретно. Доводы его убийственны.
«Нельзя сопоставлять разноплановые произведения в одной спарке».
Вячеслав, у меня пару месяцев бьюсь над этим вопросом. Мечтаю найти такое, чтобы все были довольны. Реально ли это?
«трудно найти справедливость».
И опять вы по больному месту ударили. Справедливый конкурс – это моя мечта. Но, к сожалению, недовольные будут в любом случае.
«И счет в поединке, по-моему, именно из-за этого качается, как на качели»
Это же хорошо!
«Нужно вернуться в прежний формат либо как-то преобразовываться в новом».
Вячеслав, давайте, доведём турнир до конца. В обсуждении первой пары были минусы, но были и плюсы.
«Серьёзное произведение вдруг проигрывает значительно более простому. В таких условиях проще, не мудрствуя лукаво, представить какую-нибудь простенькую притчу и стать победителем».
Вот здесь не понял. Если произведение серьезное оно должно выиграть. Так по-вашему? Если я своими словами перепишу Конституцию России, то мне обеспечено первое место в любом литературном конкурсе. Конституция-то вещь серьезная. А как насчёт сказок, юмора? Там серьёзного совсем ничего нет.
«Конфликт ситуации возник, знаете в чём? В навязанном принципе состязательности».
А кто вам сказал, что конфликт возник? А ведь принцип состязательности – это путь к совершенству. Надеюсь, вы это тоже отрицать не будете?
«Он исключает то, что оба рассказа могут быть хорошими по-своему».
На Олимпийских играх один спортсмен проиграл другому. Как вы думаете у проигравшего плохой результат или хороший? Вот, если в детском садике один малыш проиграл второму по «бегу в мешках». То вполне допускаю, что результат проигравшего плох.
«Если бы сегодняшние рассказы рассматривались поочередно, каждый из них получил бы положительную оценку в преобладающем единогласии».
И все были бы довольны. Но пройдёт 2015 год, а я так и не пойму: лучше я стал писать или хуже?
«Вот ещё в чем слабость формата. После первого круга половина участников "вылетит", затем ещё половина. Аутсайдеры останутся вне игры».
Обещаю, что количество рецензируемых рассказов в конце года будет у всех одинаково. Имею в виду, тех, кто принимал активное участие.




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Статья
Ключевые слова: Рецензия, Рецензент.,
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 189
Опубликовано: 13.10.2015 в 08:40
© Copyright: Олег Фурсин
Просмотреть профиль автора







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1