X

Загадки романа А.С.Пушкина "Евгений Онегин" (главы 1 - 2)


Ю. И. Рожинский
ЗАГАДКИ РОМАНА А.С.ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»
АННОТАЦИЯ
В представленной книге – литературно-критической статье – предложена новая трактовка образов главных героев романа "Евгений Онегин", показана ошибочность ряда положений критических статей В.Г.Белинского и Д.И.Писарева, посвященных анализу романа, высказана новая гипотеза о причинах сожжения Пушкиным десятой главы романа, подчеркнута современность и актуальность этого неувядающего пушкинского творения.
Книга адресована школьникам, студентам и преподавателям, а также широкому кругу читателей.
УДК 821.161.1
ББК 83.3 (2 Рос=Рус)1

ISBN 978-966-8766-80-0
                                                ************************************************

                                                                                                               Противоречий очень много.

                                                                                                                                         А.С. Пушкин

                                                                                            1

Золотой фонд мировой литературы немыслим без романа «Евгений Онегин». Почти два века сотни миллионов читателей, ученых, студентов и школьников разных стран изучают это произведение. Деятели многих видов искусства: кино, оперы, балета, театра, живописи, скульптуры – также не обходят его своим вниманием.

«Евгений Онегин» – роман-загадка. Пушкин щедро разбрасывает по его тексту «заманчивые загадки», чтобы читатель «голову ломал». Великие писатели, знаменитые критики, крупные ученые-пушкинисты нередко высказывают противоположные, часто противоречивые оценки событий или характеров героев.
Загадочность романа подтвердил сам Пушкин, отдавая «плоды трудов» своих «журналистам на съеденье»:

Я кончил первую главу;
Пересмотрел все это строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.                 (глава 1, строфа LX)

«Журналисты» и критики сразу бросились искать «противоречия», но их улов за многие десятилетия поисков был весьма скуден. Так, они обнаружили (правда, не в первой главе романа) неопределенность места хранения письма Татьяны к Онегину. Этот эталонный пример «противоречия», кочующий из одной книги в другую, будет рассмотрен ниже.
Знаменитые литературные критики В.Г.Белинский и Д.И.Писарев при анализе романа «Евгений Онегин» не смогли, по нашему мнению, избежать противоречивости своих же заключений и суждений по ряду вопросов.
Так, не должен видный критик выдавать Татьяну Ларину за эталон русской женщины и одновременно называть ее «нравственным эмбрионом» со «спящим умом», «безнравственным» существом, пошлой «идеальной девой».

Противоречие, в общепринятом смысле, – это два высказывания, из которых одно является отрицанием другого, одно с другим несовместимо, одно опровергает другое, нарушая логику или правду.

Интрига налицо: или Пушкин, великий мастер яркого и точного слова, умышленно не захотел внести полную ясность в текст романа, поскольку понадеялся на мыслящего, внимательного читателя, либо некоторым читателям только кажется, что автор сознательно оставляет в тексте несогласованность в мыслях, высказываниях и поступках, нарушающих логику и правду.

В данной работе предложены новые версии ответов на ряд загадок романа. Аргументировано, строго опираясь на текст романа, показана несостоятельность многих критических замечаний по адресу автора и необоснованность ряда трактовок образов героев, высказана новая гипотеза о причинах сожжения Пушкиным десятой главы романа.

                                                                                           2

Назовем несколько основных загадок романа.
1. Что имел в виду Пушкин, сообщая читателю уже в первой главе, что в романе
«противоречий очень много»?
2. Оставил ли Пушкин роман «Евгений Онегин» незавершенным?
3. Какое «горе, не отразимое ничем, » обрушилось на Прасковью Ларину в деревне?
4. С какой целью Татьяну-ребенка возили в Москву?
5. Любила ли Татьяна Евгения Онегина?
6. Ошибочные оценки образов главных героев романа В.Г.Белинским и Д.И.Писаревым.
7. Тайна уничтоженной Пушкиным десятой главы романа.

При рассмотрении указанных загадок будем опираться на 4 принципа, широко используемых Пушкиным при создании романа: «противоречивость», фигуру умолчания, реализм и «веселость».
Какой же смысл вложил Пушкин в термин «противоречие»? Допускает ли он в тексте логические противоречия? Обнаруженная «журналистами» улика – «противоречивость» в таком второстепенном в вопросе, где хранится письмо Татьяны к Онегину, – несостоятельна, потому что авторские слова:

Письмо Татьяны предо мною;
Его я свято берегу,
Читаю с тайною тоскою
И начитаться не могу                               (3, ХХХI)

и размышления Онегина:

Ужель та самая Татьяна,
………………………….
Та, от которой он хранит
Письмо………………....                                (8, ХХ)

не отрицают друг друга.Это кажущееся противоречие.
Во-первых, словами «свято берегу» Пушкин явно подчеркивает ценность только что написанного Татьяной письма, которым он «не может начитаться». Нет оснований думать, что он забрал себе это письмо для хранения: ведь утром Татьяна передала его няне для вручения Онегину. Во-вторых, для сомневающихся, добавим, что писем Татьяны к Онегину было два: на французском и на русском языках (в пушкинском «переводе»).
Тем не менее, Пушкин признает принцип противоречивости, реально существующий в природе:

Так нас природа сотворила,
К противоречию склонна.                             (5, VII)

Можно сказать, что Пушкин широко использует принцип литературно-художественного противоречия, выступая в романе сразу в трех лицах: как рассказчик, как автор романа, который постоянно делится с читателем своими мыслями, оценками и воспоминаниями, нередко прерывая рассказчика, и как своеобразный лирический герой романа.
Пушкин, как автор, сочинил «необдуманное письмо» Татьяны к Онегину, потом, как рассказчик, восхищается и «не может им начитаться», а затем, как лирический герой, спрашивает: «Татьяна! для кого ж оно?».

Как лирический герой, Пушкин общается со своим «добрым приятелем» Онегиным:

Сперва Онегина язык
Меня смущал; но я привык
К его язвительному спору.                        (1,XLVI)

Онегин был готов со мною
Увидеть чуждые страны.                              (1,LI)

Разумеется, сложность образов героев, их динамичность может приводить к изменению их взглядов и поведения со временем или в новых обстоятельствах, что не может рассматриваться как их противоречивость.

Принцип фигуры умолчания (прерывание повествования) широко используется Пушкиным для активизации мышления и воображения читателя, для сотворчества. Так, зарождение чувства симпатии, любви, первая встреча молодых, развитие их отношений всегда волнуют читателя. Но Пушкин дает очень скудную информацию и о первой встрече Татьяны с Онегиным, и о знакомстве Татьяны с генералом N.

Сам Пушкин признал справедливость замечания «тонкого критика и опытного художника» Катенина о том, что «переход от Татьяны, уездной барышни, к Татьяне, знатной даме, » является «слишком неожиданным и необъясненным». Признал, но на замечание не ответил.
«Неоконченность романа» стала одной из главных мишеней для многих критиков,утверждающих,что Пушкин оставил роман незавершенным, не дав развязки любовного треугольника. Даже Белинский пришел к выводу, что «Евгений Онегин» – «роман без конца».
На основе анализа текста этого произведения, характеров героев в развитии ниже будет обоснованно показано, что Пушкин не оставил роман без достойного художественного завершения.
Общепризнанна реалистичность романа. Поэтому при наличии альтернативных оценок характеров и поступков героев читателю следует выбирать из них наиболее близкие к реальной жизни.
На четвертый принцип – «веселость» – Пушкин обращает внимание читателя уже во введении:

Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных...

Печальных событий и известий в романе читатель без труда найдет немало:
разорение отца Онегина и его смерть, болезнь и смерть дяди, смерть отца Татьяны, ранняя смерть родителей Ленского, убийство на дуэли Ленского.
Евгением, «в цвете лучших лет», овладела «русская хандра», Прасковья Ларина, попав в деревню, «рвалась и плакала», «с супругом чуть не развелась», Ольга потеряла жениха накануне свадьбы, княжна Алина четвертый год больна чахоткой, Татьяне после именин гибель от Онегина кажется «любезной», Онегин в восьмой главе – «на мертвеца похожий».
Тем не менее, по словам Пушкина, «главы романа несут на себе отпечаток веселости». Действительно, ниже будет неоднократно показана правота этих пушкинских слов.




Мне нравится:
0

Рубрика произведения: Проза ~ Статья
Количество отзывов: 2
Количество сообщений: 3
Количество просмотров: 4212
Рейтинг произведения: 14
Свидетельство о публикации: №1140317170882
@ Copyright: Юрий Игоревич Рожинский, 17.03.2014г.

Отзывы

Ярославна     (17.02.2019 в 04:38)
Лет десять тому назад мне попалась книга стихов дяди А.С.Пушкина - и вот, что мне показалось, что не все и всё писал сам А.С Пушкин... Даже статью начала готовить. А потом отложила этот вопрос совсем, помятуя то, что ничего уже доказать нельзя! Удивляет то, что как этот мальчик мог написать такие, согласно возрасту, очень зрелые стихи и другие произведения. Думаю, он ещё до конца не изучен... Во всём вопрос спорный...
Нина Полянских     (30.11.2014 в 20:13)
Позвольте Вас спросить: кто решил, что Белинский и Писарев ошибались в трактовке образа Татьяны? Вы?
Юрий Игоревич Рожинский     (03.12.2014 в 19:11)
Позвольте Вам ответить: при внимательном чтении моей книги Вы, конечно же, обратили внимание на трактовку знаменитыми критиками Белинским и Писаревым образа Татьяны Лариной. Белинский назвал Татьяну "нравственным эмбрионом" и "безнравственным существом" со "спящим умом", а Писарев дал более отрицательную оценку ее умственным способностям: "незначительное количество мозга в ее голове находилось в самом плачевном состоянии" и "Онегин стоит на одном уровне умственного развития с самим Пушкиным и с Татьяной". ОЧЕВИДНО, что не все положения и выводы статей Белинского и Писарева БЕЗОШИБОЧНЫ и не подлежат критике. С уважением. Юрий Игоревич.
Нина Полянских     (03.12.2014 в 22:35)
Уважаемый Юрий Игоревич! Не стоит вместе "рассматривать" демократически ориентированного Белинского и разночинца Писарева(которому тургеневский Базаров уж точно был ближе и дороже пушкинской Татьяны). Извините, но Вы судите о Татьяне с позиции нашего времени. Не спорю: эстетическая ценность художественного образа определяется и временем, но Вы вырываете из контекста критиков фразы и смакуете их, превращая Татьяну в какую-то ученицу коррекционного класса. Лично я больше доверяю самому Пушкину:"Я так люблю Татьяну милую мою"...
Юрий Игоревич Рожинский     (06.12.2014 в 19:36)
Уважаемая Нина Полянских! Без четкого определения предмета разговора он становится похожим на беседу слепого с глухим. Так, Вы доверяете Пушкину: "Я так люблю Татьяну милую мою". А кто спорит? В 20-ой главе "Загадок ..." написано:"... в нашей работе мы старались защитить милую героиню Пушкина Татьяну и других героев романа от несправедливых обвинений знаменитых критиков Белинского и Писарева". И здесь абсолютно неважно, кто нападает: демократ, разночинец или современный литератор. Вы совершенно правы, заметив, что именно "с позиций нашего времени" мы дали ответы на загадки романа "Евгений Онегин" и подчеркнули "современность и актуальность этого неувядающего пушкинского творения" в отличие от пушкинистов, считающих этот роман только "литературным памятником или памятником культуры России начала ХIХ века". Успехов Вам! Ю.И.
Добавить сообщение можно после авторизации или регистрации

Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь! Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

1