Написанные рецензии

 
Евгений Форт     (02.09.2018 в 09:34)
Отзыв на произведение:   Кронштадтская баллада   [Александр Томко]
На балладу ну, никак не тянет: ни слог не балладный, ни объём текста, ни тема.
Во времена власти коммунистов народовольцев чтили настолько, что
присваивали их фамилии улицам, особенно в Ленинграде. Теперь ни одной улицы
народовольческой не осталось, ибо вся эта организация признана террористической,
что на самом деле - истинная правда. Богров, убивший Столыпина, был тоже из
этого кагала. Моего прадеда в Кронштадте убила пьяная матросня за то, что он
заступился за медсестру госпиталя, которую оная хотела изнасиловать. А он
всю Первую мировую провоевал от и до. Только не лейтенантом был,
а во-вторых лейтенантом. Впрочем, сие значения не имеет: большевики
плоть от плоти народовольцы по идеологии и практике борьбы за власть.
Посему светлая память о любом их них - как плевок в лицо миллионам
невинных жертв. "Тысячи добрых дел тонут в омуте всего лишь
одного злодеяния" П. Флоренский.

Александр Томко     (08.09.2018 в 22:33)
"… тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца.." , ".. гвозди бы делать из этих людей - крепче бы не было в мире гвоздей.." ???

Евгений Форт     (05.04.2013 в 20:42)
Отзыв на произведение:   Ты кокетничала с ветром.   [Леопольд Вяземский]
Насколько всё же бывают близнецовыми итоги непосильного поэтского труда людей, не подозревающих друг о друге... Да-с...
https://www.litprichal.ru/work/146010/

Леопольд Вяземский     (13.04.2013 в 12:36)
Действительно!спасибо вам Евгений за отклик!

Евгений Форт     (23.01.2013 в 23:13)
Отзыв на произведение:   Happy end. Петру Давыдову   [Матвей Тукалевский]
Матвей, я прочёл пародии. Суть мне понравилась.
Есть только одно замечание. Правилами пародийного
жанра запрещается публиковать пародии с текстом,
меньшим по объёму, чем донорский.
Кроме того, в таком вот виде как в данном случае, мы уже
видим не пародию, а подражание(перепев).
Классическая пародия имеет максимум двустрофную выдержку из донора
(чем короче - тем лучше). Связано это с тем, что читателю, и особенно
слушателю, тяжело проводить смысловую корреляцию двух последовательных
объёмных текстов. Да, бывают случаи, когда двумя строфами не обойтись,
но тогда и текст пародии должен быть хотя бы на четверть длиннее, чем оригинал.
И ещё немаловажно всегда приводить именно текст донора, а не ссылки на него.
Предлагаю Вам для тренировки мозгов написать пародию вот на эту строку:
.."пичуга в еловой вздохнёт тишине"..
С уважением, Е.

Матвей Тукалевский     (23.01.2013 в 23:20)
Спасибо, Евгений!
К сожалению, Александр Александрович Иванов, пародист, работы которого я обожал, не был мне учителем. Я - самоучка. Учту Ваши замечания и подсказки! Спасибо за потраченное на меня время! Знаю, что оно у Вас дорого!
А вот с заданием погожу, ладно?
Завтра у меня биопсия...
Немножко... не пишется...
А там - увидим...
Отойду - подумаю над Вашим "домашним заданием"!
Ещё раз спасибо!
Понимаю, что вы не каждому такие записки пишете.
И - ценю высоко!..

Евгений Форт     (24.01.2013 в 11:40)
По какому поводу биопсия, Матвей, ежели не секрет?

Матвей Тукалевский     (24.01.2013 в 20:36)
Да какой там секрет, Евгений!
Я уже в таком возрасте, когда и секретов-то не осталось...

Говорят, если тебе за 50, то счастье, это когда утром встал и болит в СТАРОМ месте...
Старость пренеприятнейшая штука - http://www.stihi.ru/2008/02/03/3961
А биопсия, так для меня это не новость. Только объекты для исследования мои врачи найдут то в моём мочевом, то в предстательной, а ныне вот в щитовидке... Т.с. в НОВОМ месте... Дай бы Бог, чтоб был результат отрицающим беду...

А на очереди очередное регулярное обследование - т.н. уретроскопия...

Вот такие грустные мелодии...

Скучная тема...
Простите...

Евгений Форт     (24.01.2013 в 21:38)
Я не просто так задал вопрос. Если хотите, я могу порекомендовать пообщаться с Д.М.Н.,
который попробует Вам помочь без биопсий и прочих разрушающих методов контроля. Он живёт
в Одессе. Для общения Вам нужен скайп.
Эта тема не только нескучная, а очень даже интересная.

Матвей Тукалевский     (24.01.2013 в 22:18)
Нетрадиционная медицина?..
Это интересно, Евгений.
Скайп у меня есть (здоровья только нет) - tukalevsky.m
Я был бы рад, если бы этот Лекарь избавил меня от проклятой болезни папиллом. Им, почему-то, ныне понравился мой мочевой п. и они там регулярно растут. Каждые 3, max.6 м. мне приходится их оттуда выжигать. Потом 2 м. кафель кулаком крошить в гальюне...
Ей-Богу, надоело, панмаешь! ("Кавказская пленница")
Может, у него есть сайт или ещё что, - сделайте благое дело, Евгений, подкиньте ссылку.
Или где о нём почитать...
Спасибо за несовременную отзывчивость!

Матвей Тукалевский     (24.01.2013 в 22:24)
Что-то я запамятовал и разоткровенничался НА САЙТЕ...
Моя "личка" (на выбор):

m.tukalsky@mail.ru
matvej-tukalevskij@yandex.ru
m.tukalsky@gmail.ru

Перенесём туда наш диалог, если вы не возражаете, а здесь я подчищу.
А?

Евгений Форт     (26.10.2012 в 14:07)
Отзыв на произведение:   Клавиатура заменила мне перо...   [Sectariana]
S., Человек волен сам выбирать сферу для применения своих спсобностей.
Хочешь писать стихи - нет проблем. Есть только один нюанс: планка качества.
Чуешь её - публикуйся, нет - не стоит. И самое интересное, что чувство этой
планки не зависит от владения наукой стихосложения ни в малейшей степени.
Или ты ощущаешь язык как музыку, или воспринимешь его как набор слов
в определённой последовательности. В последнем случае можно ставить крест
на себе, как на поэте. Почему-то мало кто будет пытаться играть на скрипке
без абсолютного слуха, но способными писать поэзию считают себя 9 человек
из 10. Но поэзия куда как сложнее игры на скрипке. Вот Вам и парадокс.
Потому и возникают Эвересты откровенного словоблудного мусора.
Дело не в дилетантстве, а в таланте, даденом при рождении. Это значит,
что поэтом нельзя СТАТЬ: им можно только РОДИТЬСЯ.

Sectariana     (26.10.2012 в 23:07)
По моему мнению, о таланте поэта судит не сам поэт (или сам себя не похвалишь — никто не похвалит?), а читатели, так же, как о таланте музыканта судят слушатели, таланте актера - зрители, таланте врача - его пациенты... Нельзя сбрасывать со счетов и коллег по "ремеслу"/творчеству/, ведь они тоже сторонние наблюдатели того, что творим. С другой стороны, на вкус и цвет товарищей нет... Субъективизм при этом неизбежен.
Научиться можно всему, в том числе и стихосложению, актерской игре, музыке, но при отсутствии таланта мало что будут стоить. В этом я с Вами полностью согласна.
Дилетанство и талант - не взаимоисключающие вещи, о чем, собственно и шла речь. =)

Евгений Форт     (26.10.2012 в 23:28)
Коллеги по ремеслу никогда не напишут честный отзыв, потому что каждый из них считает только свою поэзию самой лучшей. В крайнем случае - напишут кондовый панегирик, похожий на фальшивый поцелуй.
Вы ошибаетесь, S. Самую верную оценку своми виршам должен давать сам поэт, а ежели у него сие
не получается, то кое-кто может подсказать в чём проблемы, но таких людей по пальцам пересчитать.
Поэты редко умеют анализировать чужие недочёты профессионально.
А по поводу вкуса и цвета... Если произведение написано великолепно, то от вкусов и цветов оно уже не зависит, ежели, конечно, те, кто сподобился оценивать его, владеют элементарным слухом и
минимально образованны.

Sectariana     (26.10.2012 в 23:45)
Самокритика - удел бесталантных?

Евгений Форт     (27.10.2012 в 11:35)
Ну, во-первых бесталанных, а во-вторых - конечно же нет. Только вот глубина этой самой
самокритики у всех разная. Да не самокритики, а, скорее, самооценки своих работ.
Критика - это из другой области. Талант ничего не стоит, ежели не подлежит огранке,
подобной тому, когда алмаз превращается в бриллиант. И вот эту самую огранку как раз и
делает сам автор без всякой помощи со стороны. Иметь талант - значит постоянно работать
над его воплощением во что-либо. Будешь знакомить людей с сырымим стихами - получишь
обструкцию и сарказм от понимающих, образованных и грамотных людей. У талантливых поэтов
не так много стихов на самом деле, потому что каждый из них - плод непроостой работы и
диалога с ея величеством СЛОВЕСНОСТЬЮ. А теперь посмотрите, сколько стишей написано
сетевыми авторами. У некоторых их количество измеряется тысячами, но это же
абсолютнейший нонсенс. Это словоблудный мусор, который занял у всех этих пАэтов
кучу личного времени, а итог - крайне отрицательный. Они все больные люди, только
сами этого не понимают. А всё как раз из-за того, что люди не могут адекватно оценить то,
что кропают, сидя у компов и наживая себе геморрой. Это не такая уж невинная проблема
нашего общества на самом деле. Применение своих способностей не там, где это действительно
может принести пользу - бич нашего общества. Вот вам пара примеров с сайта Стихи.ру.
http://www.stihi.ru/avtor/borism
http://www.stihi.ru/avtor/k105489
Обратите внимание на количество написанных стишей. Об их "качестве" я говорить вообще ничего
не буду, чтобы не поймать грех на душу. И таких графоманов - нынче пруд пруди, S.
Для сравнения, можете посчитать количество стихов, написанных Пастернаком, Корниловым,
Самойловым или Слуцким. А вывод делайте сами..

Sectariana     (27.10.2012 в 12:50)
Спасибо за пояснение. По началу мне показалось, что у Вас чрезмерно высокое чсв, но теперь Ваша позиция ясна. Не могу не согласиться с Вами.

Евгений Форт     (19.10.2012 в 19:27)
Отзыв на произведение:   МОГИЛЫ НЕИЗВЕСТНЫХ СОЛДАТ   []
Привет, Любовь. Несколько моментов.

1. ...Лежат неизвестные, никто не знает
Ни имени, ни звания бойцов!...
У всех павших бойцов только одно имя и одно звание?
2. Колышет ветер степной ковылью,
Ковыль - существительное мужского рода.
3. ..Их подвиг мог стать былью,..
Что значит СМОГ? Он СТАЛ былью. Разве не так?
4. Вы что-нибудь слышали о ритмике строк и общем
ритмическом рисунке стихотворения и сонансных рифмах?
Без оных, в минимуме, любое стихотворение воспринимается
как фальшивая партитура для симфонического оркестра.

Евгений Форт     (30.09.2012 в 12:18)
Отзыв на произведение:   Кому языки учить легко или размышление на заданную тему   [Татьяна Кушулун]
Способности к изучению чужих языков есть не у всех людей. Более того, таковых большинство.
Даже при наличии мощной мотивации человек, часто, не в состоянии освоить язык в его минимальном
базисе. Разговаривать кое-как научиться может, а вот писать и читать - никак. И не потому
что полный дундук, а потому, что мозг не приспособлен к лингвистике. Это примерно как
"слон на ухо наступил", ибо любой язык надо ощущать как музыку. Поэтому, когда говорят,
что любой человек может выучить любой язык при наличии стимула и необходимости, учитывая
жизненные реалии, можно лишь улыбнуться. А есть такие языки, фонетику которых освоить - уже проблема.
Например, португальский. Итог: для изучения иностранных языков мало мотивации: нужны
именно способности, которыми одаривает Господь далеко не каждого раба своего. Вот почему ещё
со времён древней Руси толмачей берегли как зеницу ока - шибко уж редки они были.
Автор весьма многословен, но практический к.п.д сего эссе, скажем так, невелик.

Татьяна Кушулун     (30.09.2012 в 13:48)
Доброго дня, Евгений. Вы, конечно, имеете право на своё мнение, каким бы пессимистичным оно не было, каждому своё. Но за многие годы преподавания языка, я отказалась только от трёх учеников, но не потому, что они не были способными, а потому, что не желали прилагать ни малейших усилий. Здесь я бессильна. В остальном - проблемы решаемы, даже если они есть. Кстати сказать, возраст обучаемых варьировался от 4 до 60 лет. Дело не в способностях, а в установках. Да и английский на первом этапе обучения - один из самых простых языков.
В общем, у нас всегда есть выбор какие теории выбирать и каким принципам следовать. Для человека с Вашими установками, толку от чтения этого эссе точно не будет.
Не могу сейчас найти имя человека, который стал в своё время чемпионом по запоминанию, но в интервью о себе он сказал, что пришёл к своим рекордам именно потому, что однажды его достало, что он самый тупой в семье, школе, которую ему так и не удалось закончить оттого что ничего не держалось в памяти. Он стал тренироваться, изобрёл собственную систему запоминания и теперь зарабатывает неплохие деньги, читая лекции на тему способов запоминания))) Вот его пример меня искренне восхищает.

Евгений Форт     (30.09.2012 в 14:11)
Татьяна, я свой отзыв написал не просто так, а потому что был знаком с профессором
кафедры иностранных языков академии Советской Армии(иными словами - дипломатическая
академия). Так вот, то, что я Вам обозначил - плод опыта преподавания РАЗНЫХ яыков
в этой академии. Учатся там самые отборные люди с мощными способностями. Увы, отсев
происходил даже среди них. Из двадцати человек курса(к примеру, португальцев)
реально могли приступать к работе только семеро. Вот Вам и вся сермяга, как говорится.
Да и сам имею представление о методиках изучения языков. Научиться балакать и знать
язык - большая разница. Примитивный уровень освоить можно без сомнений, а вот выше -
уже проблемы. А именно примитивному уровню и учат всяческие курсы-шмурсы, да и те
осваивают далеко не все, приступившие к изучению. Нет способностей - дело бесперспективное.
То бишь, не стоит тратить время впустую. А грамматика, к примеру романской группы, часто
ставит в такой тупик, что человек навсегда теряет желание осваивать языки и смиряется
с тем, что никогда не прочтёт Дюма, Сервантеса или Данте в подлинниках.
Между прочим, то же можно сказть и о поэзии: не знаешь языка, нет слуха - займись
чем-нибудь иным, иначе твои стихи будут похожди на словесную кучу мусора. За примерами
ходить далеко не надо... Вот так, Татьяна.

Татьяна Кушулун     (30.09.2012 в 14:53)
Ну не знаю как на примитивном уровне можно сдать тест на знание языка, а мои лапочки сдают и TOEFL, и IELTS. Проблема также бывает и в преподавателях. Как учат в наших инязах, и по каким учебникам они учат. Вот с этим действительно не каждый справится.Только те, кто умеет зубрить. Большинство людей этого действительно не умеют. Вот им я и преподаю. Когда всё логично и понятно - грамматика прекрасно осваивается, способности раскрываются и развиваются.
Всё решаемо, если прилагать усилия в нужном направлении и с достаточной степенью веры и доброжелательности к людям. Последнего я Вам искренне желаю.
Вот так.

Евгений Форт     (30.09.2012 в 15:10)
Английский язык весьма прост для изучения. А ежели язык посложнее - вот тут и ждёт засада.
Зазубрить уже не получится никак - понимать строй языка надобно и учитывать все его
лабиринты грамматики, коих ох как много. Кстати, логику-то в языках сложнее всего понять:
там надо просто принимать правила такими, каковы они есть, хотя иной раз удивляешься
иезуитству его создателей и неимоверному усложнению на пустом месте.
Татьяна, я знаю многих людей, которые шли на курсы изучения языков с благими намерениями
и светлыми помыслами. Типа: вот приеду в Париж, выйду на Монмартр и как начну парлекать..
А всё кончается кондовыми разговорниками. А всё почему? Потому что язык надо учить,
прошу прощения, жопой. И вовсе не зубрёжка имеется ввиду, а попытки разобраться в его
основах, что мало кому удаётся. А вот ежели базис освоил, то тогда всё идёт как по маслу.
И ни вера, ни доброжелательность здесь ни при чём вообще: есть задача - и она должна быть
решена или будет не решена. Всё остальное - риторика, Татьяна.
Благодарю за предметный диалог. Пусть нет консенсуса, зато обменялись жизненным опытом.
Удачи.

Татьяна Кушулун     (30.09.2012 в 16:22)
Может это и не консенсус, но, как минимум о трёх вещах, о которых я написала в эссе, Вы сказали в этом комментарии, разве что попу жопой назвали, что сути в принципе не меняет, так что, похоже, в чём-то наши взгляды и совпадают на самом-то деле.

Благодарность за диалог взаимна. И Вам успехов)

Евгений Форт     (18.12.2011 в 22:09)
Отзыв на произведение:   О бранном слове.   [Марат]
Интересная версия. Однако, она имеет мало общего с реалиями появления мата в русском языке. Это похоже на прикол Задорнова насчет овала: типа, от яйца пошло это слово... Если будет интерес, дам ссылку на профессиональный ресурс.

Евгений Форт     (02.10.2011 в 14:13)
Отзыв на произведение:   БАЛЛАДА   [Лариса С.]
Есть вопросы, Лариса.

1. ...Волчком крутился брошенный штурвал,...
Волчок крутится ТОЛЬКО на горизонтальной плоскости.
Данная строка - смысловой нонсенс.
2. ..Тянулись дни в молитве и трудах,
Обжил тот человек безлюдный остров:
Построен дом, есть ложе, есть очаг....
Это невозможно сделать без элементарного инструмента.
Человек с пустыми руками на необитаемом острове обречён
на смерть. Сказки - вещь хорошая, но с они с жизненными
реалиями ничего общего не имеют.
3. ...Как на лету подстреленный журавль..
Вы когда-нибудь слышали о том, что бы кто-нибудь
стрелял в журавлей? Это бессмысленно с любых точек зрения,
кроме явного хулиганства или дебилизма.
4. ..Вступив на борт, герой наш зарыдал...
В русском языке словосочетание "нА борт" звучит только так.
5. Данное произведение названо автором балладой.
На мой взгляд, от данного жанра эпической литературы в данном
произведении ничего нет: это всего лишь повествовательное
стихотворение со сказочным сюжетом, не более того.

Всего доброго.

Лариса С.     (12.11.2011 в 12:09)
Мда.. Хорошо, что Пушкин не знал, что воздух вокруг анчара вовсе не ядовит...
Ну да ладно, кое что буду править, но на счёт выражения "нА борт" не согласна. Это прелести слэнга моряков. Почему я должна его придерживаться в своем стихо? Например, можно найти кучу произведений, где слово "компас" читается именно так, а не как "компАс". И Вам всего доброго.
Р.S. Почитайте на счёт подстреленного журавля господина С. Т. Аксакова «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии».

Евгений Форт     (27.09.2011 в 16:20)
Отзыв на произведение:   Баллада о парне и "черном тюльпане"   [Кэтти Блэк]
Сообщение заблокировано

Кэтти Блэк     (28.09.2011 в 11:04)
Это не сказка а реальная история про моего соседа...а ваше мнение - это только ваше мнение...Увы!!!

Евгений Форт     (28.09.2011 в 11:12)
Сообщение заблокировано

Станислав Олейник     (04.05.2012 в 11:48)
Спасибо, Кэтти, от всех афганцев! А на тех, кто критически относится к прошедшим ад Афгана, не обращайте вниимания.

Кэтти Блэк     (07.05.2012 в 17:40)
Станислав, большое Вам спасибо за теплые слова. С наступающим праздником! Это большой день для нас всех!

Евгений Форт     (25.09.2011 в 19:45)
Отзыв на произведение:   Дуэль   [Марина Терентьева]
Что за варвар придумал дуэли?

Да никто их не придумывал, Марина: они сами собой
появились как очищение социумов от хамов, слюнтяев,
завистников, негодяев и прочей человеческой шелубони.
Жаль, что их запретили, ибо сейчас в моде поединки,
так сказать одновекторные: на тебя с оружием,
а ты - без оного. Пора возвращать нормальные дуэли.

Марина Терентьева     (25.09.2011 в 19:49)
Евгений! А я согласна с Вами! Спасибо Вам огромное! Всегда рада Вам!

Евгений Форт     (25.09.2011 в 19:06)
Отзыв на произведение:   Критика и дар поэта...   [Николай Старостин]
Но её востребованна роль!
Критика по сути позитивна,
Творчество толкая исподволь...

Николай, слово "и'сподволь" звучит
и читается по-русски только так.

Николай Старостин     (25.09.2011 в 19:18)
Спасибо, Евгений!
Согласен, вот видите, чужой глаз быстрее уловит шероховатости стиха :)
Подумаю как изменить эту строку.

С уважением, Николай!

Евгений Форт     (22.05.2010 в 20:51)
Отзыв на произведение:   ПАМЯТИ ПЕТЕРБУРГА   [Алексей Филимонов]
Алексей, городу-то наплевать, что думают о нём поэты, в частности. Он как стоял - так и будет
стоять, если специально не уничтожат в очередной Мировой. Все те, кто его превозносил или хаял -
давно на кладбищах, туда же и мы попадём со временем. Жизнь человека - конечна, искусство же -
вечно, пусть даже обеспеченное когда-то сотнями тысяч жизней рабов империи. Что поделать -
так Господь жизнь на Земле устроил: без рабов не бывает сатрапов и деспотов, а без последних не
создаются и не процветают империи.
А что касаемо стиля, то на мой взгляд некоторые метафоры излишне заумны и тяжелы для восприятия.
Вот такой взгляд со стороны. Е.Ф.

Алексей Филимонов     (22.05.2010 в 20:56)
Почему? Город - Питер старый - уничтожается без открытой Мировой, его скоро не станет при таких темпах газпромовской - или как её - оккупации земли и застройками современного типа. Это личное дело, каждого, Евгений, а возможно иллюзия, считать город живым или мёртвым. Мне иногда кажется он вопиет - вернее, его так и невоплощенный замысел о вечном граде гармонии.

Евгений Форт     (22.05.2010 в 21:25)
Алексей, к сожалению, рукотворное зодчество со временем разрушается - время не жалеет ничего.
Вы наверняка знаете, как выглялит современный РИМ - симбиоз древних сооружений и современных
зданий. То же самое и с Питером: многие дома были разрушены войной, многие разрушаются от
времени, движения болотистых почв, выбросов промпредприятий и автомобилей, тоннелей
метро. Я согласен, что надо учитывать общую тенеденцию архитектуры при возведении новых
зданий, но остановить омоложение города невозможно физически. Я бы не сказал, что город
разрушается, скорее он видоизменяется, иногда не в лучшую сторону, но мы сами выбрали
эту власть и пенять на такое положение дел не имеем права. Я помню, как тащили на
должность губернатора Матвиенко - не мытьём - так катаньем. Почему люди её выбрали -
знаете ответ? Потому что пофигисты в большинстве своём, стадо безразличных баранов.
А теперь пищат как мыши из под пола - мол, коррупция, сговор, олигархия, воровство и т.п.
Не нравится - выйдите на улицы, повяжите всех ментов, возьмите штурмом Смольный, арестуйте
всю эту пиз.. тию и положите конец беспределу! Так ведь только болтологией занимаются наши
горожане. Новая биржа на Ваське как залу..а торчит, палестинский казак с Лиговки за
домом Дельвига стекляшку дебильную построил.. и все ведь молчали в трубочку! А теперя
всрепенулися!!! Ан поздно - полная жопа с архитектурой, извините. И самое главное - изменить ничего уже нельзя, вот в чём беда.
Пока народ будет говорить только на кухнях и в сортирах - всё будет по-прежнему, Алексей.
И не надо обольщаться - ситуацию в стране невозможно изменить без потрясений, как бы этого
нам не хотелось. За всё приходится расплачиваться в конечном итоге.

Алексей Филимонов     (22.05.2010 в 21:39)
Мы расплачиваемся за вшивую интеллигенцию.
С уважением.

Евгений Форт     (22.05.2010 в 22:03)
Интеллигенция - это срез нации, между прочим. Не надо на неё всё валить - интеллигентов
куда меньше, чем люмпенов. Виноваты в ситуации все мы вместе взятые. Общество до сих
пор зомбировано совком и развращено нежданно скатившейся на плечи свободой. Вот и
досвободились! Выбрали полковника КГБ на хозяйство - вот и получите, господа хорошие.
Выбрали бы архитектора или историка - не было бы проблемы с застройкой. Беда не
в интеллигенции, а в народе, который индиферрентен ко всем проблемам страны.
А город всех временщиков и вредителей когда-нибудь перемелет, я в этом уверен.

Алексей Филимонов     (22.05.2010 в 22:05)
А вот интересно - стволовые клетки от них оставят или с ними захоронят?

Евгений Форт     (22.05.2010 в 22:12)
Я думаю, что не оставят. Если бы Лихачёва или Бродского...
Хотя, могут заморозить за миллионы до лучших времён.
Но нет в этом смысла - со смертью мозга индивид навсегда
уходит из пространства-времени.

Алексей Филимонов     (22.05.2010 в 22:18)
Какие мозги у властей? Это же биороботы и лицедеи.

Алексей Филимонов     (23.05.2010 в 10:19)
Мне кажется, Евгений, что жизнь вообще архисложная метафора; если бы это было не так, произведений искусства наверное не существовало - в попытке объективизировать этот перенос и придать ему подобие прозрачности и гармонии.

Евгений Форт     (19.05.2010 в 17:25)
Отзыв на произведение:   произведение удалено   [S]
Не обольщайтесь, Владимир, настоящих литературных критиков на сетевых сайтах нет.
Эта профессия нынче редка. Однако, иногда и простой читатель может оставить вполне
толковый отзыв. В принципе, мысли в этом стихо правильные. Я не соглашусь только с тем,
что кто-либо пишет нелицеприятные отзывы от зависти и глупости. Надо признать, что нынче на
сетевых литресурсах более трёх четвертей творений воистину находятся на уровне "ниже плинтуса".
Ну а насчёт глупости... не будет глупый человек писать рецензии на чужие стихи - ему это не под силу.
Вот такой взгляд со стороны.

S     (19.05.2010 в 18:14)
Спасибо Вам, Евгений за то, что откликнулись! Только всё же, встречаются в сети и настоящие, профессиональные рецензенты, хотя и довольно редко. А глупые пишут тоже, просто им кажется, что они пишут... умно. ))))

Евгений Форт     (20.05.2010 в 20:55)
Владимир, я на сетевых ресурсах уже не один год присутствую, и приходилось разные
рецензии получать. Что интересно: дипломированные филологи пишут часто более бестолковые
отзывы, нежели, не связанные профессионально с литературой, люди. Один только раз
мне была написана реальная рецензия от настоящего литкритика, и я посчитал это большой
удачей, ибо такие люди пишут только в случаях, когда чужие стихи им чем-то привлекают или
задевают. А основная масса так называемых рецензий - и не оные вовсе, а просто обычные
впечатления от прочтения, хотя бывают в них и хамство, и неадекватность, и мелочность, и
навязывание своего мнения, и просто отстой. Когда такие попадаются - самый лучший вариант
действий - удалить без ответа. Я уверен, что чувством зависти никто при написании отзывов
не пользуется, поскольку почти каждый автор, возомнивший себя поэтом, считает свою поэзию
самой лучшей. Был один смешной случай. Один явный графоман написал мне рецензию на одно
военное стихо, где выглядел Глебом Капустиным(знаете откуда персонаж). Ну, я его решил
проучить, и в ответе на рецензию привёл кусок из произведения одного известнейшего поэта
ХХ века, специально выдав за свою реакцию. Вот тут он и обоср..ся по-полной - сделал "разбор".
Я смеялся до икоты. Потом оказалось, что человек - член СП РФ, дешёвый журналюга какой-то.
Вобщем, попадаются и такие особи, что уж тут поделать... Но надо всегда помнить, что любое,
даже самое профессиональное мнение - всегда субъективно, посему не стоит полагаться на
мнения со стороны. Самым строгим цензором для своей поэзии должен все же быть сам автор.
Мне лично так каэ..тся.

S     (20.05.2010 в 21:57)
Да уж... ))) Улыбнули этим "журналюгой"! ))) Согласен с Вами - не всегда нужно считать истиной мнение, и разбор произведения, даже "авторитетами" от литературы. Ведь были случаи, когда известных авторов, "разбирали" известные критики, и у них были абсолютно противоположные выводы, противоречащие друг другу. Сколько людей - столько мнений. А раскритиковать можно абсолютно любое произведение... И я - не обращаю внимания на критику типа: "Это плохо потому, что мне не нравится"... Но принимаю и учитываю - конструктивные замечания, если таковые вижу.
Ещё раз - спасибо за отзыв, за общение! Успехов Вам в творчестве! С теплом! Владимир БЕГ.

Евгений Форт     (17.05.2010 в 18:28)
Отзыв на произведение:   Асс   [Слава Русский]
Слава, асс - это орган размножения грибов.
Кроме того, у Вас большие проблемы с языковой грамотой.
Прошу извинить, если в чём-то обидел.

Евгений Форт     (15.05.2010 в 22:45)
Отзыв на произведение:   Набат Гулага   [Музыкант]
Прошу извинить, но есть к автору конкретные вопросы.

1. ..Слезу на землю льёт набат -..
Набат, М. - это призывный звон колоколов.
Да, он часто применяется в метафоричном значении, однако:
реально допустить, что звук набата
может вызвать слёзы у человека, но сам
он если и льётся, то только некоей
звуковой композицией в уши, вызывая те или иные эмоции.
2. ..огнём безумия горят
колючей проволоки звенья...
У колючки не бывает звеньев - это не цепь.
3. ..не все в сознанье прокричали!...
Не все прокричиали в ЧЁМ? В сознаниИ, М.
4. ..мы не смогли во мглу плеснуть
огня правдивого сиянье...
Сияние, М. - это действие, а оное не может
управляться в данном случае глаголом.
Если и плеснуть - то только сам огонь.
5... И потому вновь, в далеке,..
Здесь - только вдалеке, М.
6. ...стучит цепями тень ГУЛАГа....
Тень не может стучать цепями, ибо
она вещь нематериальная, даже в неких
поэтских метафорах. Да и цепей никаких
в Гулаге не было.
7. ..Стреляет пулями в виске
глухой набат Архипелага...
Ну а здесь и вообще смысловой нонсенс получился.
Понять эти строфы невозможно, М.

Вот такие нюансы возникли после прочтения. Увы.

Евгений Форт     (14.05.2010 в 22:55)
Отзыв на произведение:   СТАРШИНА (цикл "Была Война")   [Сергей Андрианов]
Хорошее стихотворение, поэтому пройти мимо было бы неправильно.
1. ..Мог он петь соловьём и чирикать синицей...
Чирикают всё же только воробьи, С.
2. Быть всегда впереди, нет опасней на свете...
В русском языке "выражение "нет опасней"
всегда обязательно сопрягается с "чем" или "чего(кого)".
3. В последних двух катренах явный сбой типа слога.
Ну, а в остальном - весьма достойное произведение.

Евгений Форт     (13.05.2010 в 21:16)
Отзыв на произведение:   произведение удалено   [ХХХХХХХ]
Алина, прошу извинения, но, всё, что Вы обозначили в этом стихо, не имело на тот момент реальной
подоплёки. Достаточно сказать, что КУРСК погиб всего за 4 секунды, а группа ДД Колесникова
была живой ещё 12-14 часов. Спасательный апппарат СФ был на месте аварии уже через сутки,
и к этому моменту все были мертвы. На тот момент НИКТО не знал причин трагедии, и даже после подписания Устиновым официального заключения не было полной картины того события.
Могу Вам сказать, что настоящую правду о гибели атомохода простые люди узнают лет через двадцать.
И могу со всей ответственостью заявить - руководство СФ НЕ ВИНОВАТО в случившемся абсолютно.
Гибель КУРСКА - это техногенная катастрофа, произошедшая из-за скопления ряда критичных факторов, не зависящих от человека, как элемента сложнейшего технического комплекса.
Единственное, в чём можно упрекнуть тогдашнюю власть, так это во лжи о реальном положении дел.
Но надо учитывать и то, что эта катастрофа произошла в стране, которая больше семидесяти лет
врала собственному народу в большинстве случаев, и ни одна авария советских подлодок не выходила
за рамки грифа СС. Ну а Путин, как известно, вышел из той системы, которая как раз и блюла
эти самые "секреты". Так что всё закономерно.
Алина, возможно не стоит надевать на себя судейскую мантию... и втаптывать в грязь вобщем-то
достойных, в большей части, людей. Уверяю Вас, что больше трех четвертей информации, которая была
доступна россиянам по КУРСКУ - являлись развесистой клюквой и небылицами.
Подводники - одна из самых критичных групп риска в морских професссиях. Именно поэтому им идёт
выслуга год за два на берегу и год за три(как на войне) - на боевой службе. Напичканнный
тысячами сложнейших устройств атомоход всегда обладает высокой вероятностью отказов систем, и никто
не знает, к чему может привести очередной отказ.
Гибель КУРСКА - тяжелейшая и многогранная трагедия, но ни один профессионал не сможет сказать -
можно было бы её избежать или предотвратить. Это говорит Вам бывший офицер ВМФ, который был
непосредствено причастен к разработке, испытаниям и принятию на вооружение ракетного оружия,
установленного и на АПРК "КУРСК" в том числе.
Вот такой взгляд со стороны.

ХХХХХХХ     (13.05.2010 в 22:49)
В то время я была достаточно маленькой девочкой и соответственно не могла трезво и здраво что-то оценить. Я благодарна Вам за то, что вы открыли и рассказали мне новые, неизвестные ранее мне сведения и я остаюсь благодарной.
Возможно я в чём-то и была не права, но лишь за отсутствием знания.

Евгений Форт     (22.03.2010 в 22:37)
Отзыв на произведение:   Расул Гамзатов   [Академия Поэзии]
Это стихотворение Р. Гамзатова знают почти все. На мой взгляд, если и публиковать стихи этого замечательного поэта, то именно те, которые неизвестны большинству российских читателей.
Тогда от таких публикаций действительно будет толк. Это касается и других авторов вашего
сообщества, ибо очень часто известные всем стихи поэта являются только вершиной айсберга его
таланта и творчества.
Желаю удачи Академии в популяризации нашего поэтического наследия.

Евгений Форт     (20.03.2010 в 19:22)
Отзыв на произведение:   произведение удалено   []
1. Только непобедим, Степан.
2. Понятие Ад не имеет множественного числа.

Евгений Форт     (31.01.2010 в 19:00)
Отзыв на произведение:   Санкт-Петербргу посвящается...   [Галка Сомкина]
..Поглащая влажность этих стен,..
Ай-яй-яй, Галка Сомкина....

Галка Сомкина     (02.02.2010 в 20:16)
Как-то неоднозначно звучит ваш отзыв...

Евгений Форт     (02.02.2010 в 20:20)
А на мой взгляд вполне однозначно, Галка, ибо деепричастие "поглОщая" пишется исключительно таким
вот образом. А в остальном - вопросов нет.

Галка Сомкина     (02.02.2010 в 22:10)
Мне очень стыдно. Спасибо за исправление.






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1