Что ждёт Украину?

 
выбрать темы по:  


Что ждёт Украину?
В статье "Целевая деградация украинцев" я уже разбирал тот факт, что все 25 лет Украина оставалась олигархической республикой, и что деградация её населения происходит ровно так, как это было в России до конца 90х. В этой статье я уточняю, что такое олигархия в определении классиков марксизма и как её механизмы воздействуют на все аспекты жизни на Украине.

В работе "Империализм как высшая стадия капитализма" Владимир Ильич Ленин дал определение олигархии и её исторических последствий. По его мнению, олигархат "это власть финансового капитала над государством". Вся экономика, - и промышленный, и аграрный капитал, полностью зависит от банковского или финансового капитала. Поэтому самым эффективным инструментом получения сверхприбыли на территории той или иной страны является установление его диктатуры.

Немного теории

Государство, оказавшееся в таком положении, адаптирует всю свою законодательную базу под интересы небольшой группы банков, самостоятельно регулирующих всю экономику через собственную кредитно-финансовую политику. Как правило, конкуренция между этими банками практически отсутствует, - применяются картельные соглашения. Нередко банки не являются национальными, они могут принадлежать тем или иным наднациональным структурам.

Исторические последствия олигархата это полный развал ранее существующей экономики, её превращение в очень узкую монополию. Развивается только то, что приносит сверхприбыль. Естественно, все социальные институты исчезают, происходит глубокое обнищание населения и его физическое вырождение. У государства появляется необходимость в армии рабов, источники поступления которых не имеют значение. В прошлом это были люди из колоний. А сегодня это мигранты из развалившихся или специально разрушенных стран.

По мнению В. И. Ленина уничтожение олигархии возможно только через революционное восстание эксплуатируемых масс. Однако, опыт современной России показал, что это можно сделать путём насильственной смены экономической системы достаточно сильным государственным аппаратом.

Украинская практика
Всё изложенное совершенно однозначно применимо к тому, что происходит на Украине. Посмотрим по пунктам:

Украинская элита, находящаяся в руководстве государства, не обладала после отделения от СССР достаточным финансовым капиталом. Поэтому она вынуждена была обратиться к "Международному валютному фонду" и к "Европейскому банку развития" с просьбой предоставить кредиты. Эти институты выделили центральному банку Украины средства, оговорив такие условия, которые практически равноценны контролю над государством. При этом контроль над этими кредитами на территории Украины путём прямого воровства или беспроцентных займов перешёл на счета двух - трёх местных банков.
Так как единственным источником сверхприбыли на Украине является её земельный фонд, разговоры о его приватизации начались сразу после образования этого государства. Другим интересным источником была газотранспортная система Россия-Европа, поэтому именно вокруг неё разгорелись нешуточные страсти.
Олигархия не имеет интереса развивать какие бы-то ни было существующие отрасли экономики, поэтому идёт её непрерывный развал и ликвидация, сопровождаемая полным обнищанием населения и его бегством из страны. Напротив, возникший военный конфликт в стране, является интересным источником сверхприбыли, поэтому его ликвидации мирным путём не предвидится.
Народные массы, как по Ленину, затевали уже несколько силовых сценариев разгрома олигархии, но каждый раз проигрывали, так как не имеют партии - лидера, готового на реальный разгром существующего строя. Все пытаются перехватить финансовую власть и всё.
Заключение
К сожалению, какие-либо позитивные изменения существующего положения вещей на Украине не предвидятся. Умная политика олигархата, приведшая к расколу населения по национальному признаку, не даёт разумным украинцам провести чистку государства. Украинцам придётся выпить чашу нищенства и унижения до конца. Только тогда, возможно, они поймут, что надо объединяться и самостоятельно решать судьбу своей страны.


Комментарии:

Спасатель.   [Химки]    (08.10.2019   11:29:48)

«В чём смысл Украины? Это что, вторая Россия?»

"В разожжённом на Украине мегаскандале, который привёл к срыву запланированного телемоста между Москвой и Киевом, несложно увидеть циничные политтехнологии. Но нельзя не отметить и другое – паническая реакция украинского «истеблишмента» и национал-патриотической «общественности» была абсолютно искренней. Если кто-то и стоял за взрывом эмоций, захлестнувшим украинское медиапространство буквально за 2-3 часа и заставившим быстро реагировать перепуганного Зеленского, то этот кто-то попал в десятку.

Возможность открытого диалога жителей Украины и России ввергла украинских «патриотов» в состояние ужаса. Хотя, казалось бы, что страшного в общении граждан двух стран, оказавшихся в непростых отношениях? Даже при вооружённых конфликтах обычно подчеркивается, что война идёт не с народом другой страны, а с её правительством.

А главное, отчего такой страх, если вы считаете себя правой стороной? Придите на телемост и в прямой дискуссии докажите свою правоту. Наконец, используйте возможность пробить брешь в «путинской пропаганде». Ведь дискуссии боится только тот, кто чувствует себя откровенно слабее оппонента.

Так почему телемост был объявлен «угрозой для национальной безопасности и территориальной целостности Украины», а Генрокуратура возбудила дело «о покушении на совершение государственной измены»?

Ответ можно найти в комментарии одного из создателей скандального сайта «Миротворец», а ныне заместителя министра по вопросам временно оккупированных территорий и вынужденно перемещённых лиц Георгия Туки: «Я не сомневаюсь в том, что это только первый шаг в использовании одного из ресурсов так называемой мягкой силы. За ним последуют другие шаги в том же направлении, которые фактически будут агитировать население Украины вернуться в лоно "великого братского народа"».

Вот чего они боятся! Боятся пропаганды, которая может оказаться действенной! И у них есть веские причины, лежащие далеко за границами 2014 года. Украинские «элитарии» отлично понимают, а порой и публично признают, что полученная в 1991 году независимость была отнюдь не итогом «вековой борьбы и чаяний украинского народа». Она была для них подарком, свалившимся с неба.

Ну не испытывали украиноязычные, тем более русскоязычные, жители Украины никаких притеснений по этническому признаку ни в Российской империи, ни в СССР! Они воспринимали единую страну как свою! Идеи украинского национализма, если не брать в расчет Галицию, разделяло не более 2–3% населения. Да, может быть, 10-20% по пьяной лавочке болтали иногда на кухне о том, что они «кормят кацапов».

Я вспоминаю эпическую фразу, произнесённую моим сослуживцем, когда в 1990 году начался «парад суверенитетов»: «Всех (сепаратистов) скрутить в бараний рог, а вот Украину – отпустить!» То есть всякие литовцы и грузины ещё вызывали у него праведный гнев гражданина единой страны, но для Украины идея незалежности, воспринимаемая почти исключительно в «колбасном» аспекте, звучала привлекательно.

Эта масса людей спокойно восприняла катастрофу 1991 года и даже голосовала «за независимость» на референдуме, но без фанатизма. Неслучайно президентские выборы в один день с референдумом выиграли не заслуженные борцы за незалежность Черновил или Лукьяненко, а номенклатурщик из КПСС Кравчук (60% голосов) – его меньше опасались в плане национализма.

А мотивы «элиты» были как раз очевидны. Они формулируются словами украинского гимна: «Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці» – партноменклатура мечтала «пануваты» и распоряжаться Украиной без оглядки на «товарищей из Москвы». К ней примыкали доморощенные ЛОМы («лидеры общественного мнения»), представители местной (в первую очередь киевской) интеллигенции, над которой довлел провинциальный комплекс неполноценности перед более успешными московскими коллегами.

Лучше быть «первым на деревне»! За годы независимости расплодился самодостаточный «политический класс», «малый народ», включающий не только политиков, но и их обслугу: политологов, экспертов, журналистов и, конечно, новых сверхбогатых (олигархов), у которых остальные служили в подтанцовке.

Овладев ситуацией в 1991 году, «малый народ» не обманывался относительно народа «большой Украины». Всегда существовал страх того, что любое сближение с Россией в экономической, культурной сферах будет иметь «далеко идущие последствия».

Примеры, когда соседние страны говорят на одном языке, оставаясь независимыми государствами (США и Канада, Германия и Австрия), находясь друг с другом в тесных политических, экономических, культурных отношениях, большинство украинских «элитариев» считало неприемлемыми. Ведь США и Канада были в составе одного государства (Британская империя) двести пятьдесят лет назад, Германия и Австрия – всего семь лет во времена нацизма. Подавляющее большинство канадцев и австрийцев являются, так сказать, «урожденными» патриотами своих стран, ощущают себя канадцами и австрийцами, немцами, но не «германцами» или, скажем, «североамериканцами». Граждане этих государств не видят смысла кардинально менять государственное устройство. Тем более данные государства пребывают в тесных, глубоко интегрированных отношениях: свободное пересечение границы и перемещение рабочей силы, отсутствие таможенных барьеров, единое культурное пространство, а у Австрии и Германии и единая валюта.

В «паре» же Украина – Россия ситуация противоположная: есть общая многовековая история единой страны, прервавшаяся всего четверть века назад, в которой украинцы никогда не ощущали не только ущемления, но и никакого дискомфорта. Более того, никому и в голову не пришло бы отнести украинцев к «нацменьшинствам», как, скажем, грузин или молдаван. Материальных же аргументов в пользу раздельного существования и вовсе никаких: разница в доходах между жителями РФ и Украины за время независимости последней стала почти трёхкратной в пользу россиян.

И если не получается с материальным обоснованием независимости, приходится всячески педалировать культурные, ментальные, языковые отличия. Поэтому речь идёт не только о вытеснении русского языка, но и о «дерусификации» украинского языка, о стремлении сделать максимально непохожим на русский.

Популярно объяснил это в своё время политолог Вадим Карасёв (в быту – человек русскоязычный) на одном из шустеровских шоу: «Если у нас будет господствовать русский язык и как государственный язык, и как наиболее распространенный язык в государстве, то скажите мне, в чем смысл украинского государства? Есть Россия, там русский язык ... В чем смысл Украины? Это что, вторая Россия?»

Действительно, в чём смысл Украины, если она неотличима от России? В чём смысл её «самостийного» существования?

Киевское издание «2000» ещё в 2012 году писало: «Представляются совершенно напрасным трудом попытки убедить нашу «элиту» в экономических преимуществах интеграции в ТС и ЕЭП перед «евроинтеграцией». «Европа» с ее «демократическими ценностями», а главное – высоким уровнем жизни, просто стала новым обоснованием «извечного» лозунга «Геть от Москвы». Также смысл «европейского выбора» в том, чтобы развести Украину и Россию по разным геополитическим углам, заручиться поддержкой мощных союзников, не желающих реинтеграции на постсоветском пространстве».

Евромайдан стал логической кульминацией «чаяний» украинской элиты, а последовавший вооружённый конфликт, изображаемый пропагандой как «российско-украинская война», действительно сделал «соседнюю державу» для многих украинцев «извечным врагом», о чём и мечтал в массе своей «малый народ».

Однако это только с одной стороны. С другой стороны, значительно возросло количество тех, кто желает максимально возможного сближения с Россией. И куда повернётся маятник общественного сознания, если антироссийская пропаганда притихнет, а в экономике не будет никаких сдвигов к лучшему? Ответ очевиден.

Поэтому необходим «железный занавес» между Украиной и РФ, между обычными людьми, связанными миллионами родственных связей. Максимально полная информационная блокада выглядит для украинских правителей единственной спасительной мерой. Отсюда и страшная паника, какую произвело в украинском «малом народе» предложение поговорить." (С)

Спасатель.   [Химки]    (09.10.2019   18:10:03)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Видео в тему...



Белла Минцева   [Паневежис]    (21.10.2019   20:52:00)

Евгений Баро красаучик!))
Пифагорийского теснит.)
https://www.chitalnya.ru/commentary/20168/#s881991

Евгений Баро [Миасс] (21.10.2019 19:57:18)
(Ответ пользователю: П. Фрагорийский)

"Я должен быть уверен, что мои ветераны - герои, друзья - мужчины, что мать чиста, что сын меня не убьет. Если я буду допускать варианты, то уже сын будет думать - а не эдорас ли папа? А воевал ли дед? А тетка не стояла ли на панели? Он не сможет полюбить общество, не имея уверенности в окружающих. Лучшее наказание предателю - забвение. Не надо делать памятник для злодея это геростратство какое-то".
-----------------
Пифагорийский патриота лепит, а на самом деле любитель в бочку мёда ложку дёгтя кинуть...
Чистота и ясность его не устраивает, в мутной водичке коварные замыслы легче осуществлять.

Белла Минцева   [Паневежис]    (21.10.2019   20:56:14)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

У меня даже мороз по коже от этих слов...)
Есть же мужчины в российских селеньях!






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1