Либерализм ныне подобен свастике?

 
выбрать темы по:  


Есть тема, которую я бы хотел предельно простым и доступным языком изложить.


Очень-таки удивительная и странная судьба постигла в современной России понятие "либерализм".

Ныне либерализм у нас подобен свастике. - В том смысле, что слово "либерализм", как и свастика являет собой по большей части символ. То есть представляет не самое себя, а нечто лежащее во вне.

И либерализм, безусловно, у нас - символ негативный. Зловещий и презираемый одновременно. Точно как свастика.

Ведь что плохого являет собой свастика как таковая? Ровным счётом ничего, геометрическая фигура, испокон веку символизирующая у арийских племён солнце.

Но что делать, если свастику в качестве партийного, а затем государственного символа присвоили себе германские нацисты и стали совершать под свастикой чудовищные злодеяния.. Тут поневоле будешь ассоциировать свастику (в советское время её называли ещё "фашистский знак" ) с концлагерями, газовыми камерами и прочими зверствами и питать к этому символу ненависть.

То же и с либерализмом. Что плохого в либерализме как он есть? Совсем ничего. Свобода личности, свободное открытое общество, свободный рынок, возможность самореализации, возможность самовыражения - кто скажет, что принятие этих ценностей как принципов общественной жизни плохо? Ни один свободолюбивый полноценный человек такого не скажет. И против того, о чём писали Адам Смитт и Джон Локк, также вряд ли что можно по большому счёту возразить. Или вот самый близкий для нас пример - интернет. Смотрите, все мы здесь на любые темы свободно общаемся и на политические темы в том числе. Легко и запросто критикуем правительство, Президента и знаем, что никакой воронок ночью за нами не приедет и ни в какой КГБ для "беседы" нас на следующий день не вызовут. А при Советах - разве можно было представить такое, руководителя страны публично ругать... да хотя бы Черненко того же? Конечно, нет. А ведь свобода слова - и в интернете, и где бы то ни было - есть принцип либерализма, приятно это кому-то признавать или нет.
Также понятие либерализм в обязательном порядке включает в себя и отношение к частной собственности. И это отношение, нельзя не признать, более чем разумное: государство не налагает ограничения ни на размер частной собственности, ни на манипуляции (сделки) с нею. Получил в наследство от бабушки квартиру, продал её, купил вагончик с шиномонтажкой и зарабатываешь деньги. Достаточно заработал, худой вагончик продал, купил вполне приличный салон автосервиса. Разве плохо? А что можно было сделать с советской квартирой? Только радоваться, что она "бесплатная"? (Некоторые и поныне радуются)

Тем не менее очень часто слово "либерал" произносится у нас с лютой ненавистью. Хотелось бы выяснить, почему.

Когда "либерал" с зубовным со скрежетом проговаривает какой-нибудь отмороженный сталинист, то он хотя бы логичен. Ведь сталинист это тот, кто решительно не приемлет всё, что мы имеем вокруг: он против рыночной экономики, он против свободы слова и любой другой свободы, тогда как лично ему свобода не нужна совсем, да он просто и не знает, что это. Кинь его сейчас в 1939 год, и ему нормально будет. Осмотрится и скажет: вот это жизнь! Назавтра выйдет закон ходить всем гражданам в туалет строем - он и это примет как должное: кругом враги, а Вождь наш мудр.

Это сталинист. Но свободный-то современный человек, тот, кто ездит без проблем за границу, кто читает какие угодно книги, смотрит какие угодно фильмы, кто свободен исповедовать любую религию и иметь любые политические убеждения - он-то почему идёт на поводу у исторических реликтов и пользуется их терминологией?!

Думаю, тому служат причины следующие.

Во-первых, определённая часть нашего постсоветского общества упорно связывает либерализм с ухудшением жизни вообще и материального благосостояния в частности. Мол, пришли демократы-либералы с Горбачёвым - жизнь наша стала хуже. При Советах было ништяк.

И похоже, что они-то как раз, эти "не вписавшиеся в рынок" первые и присобачили к либералу оскорбительные окончания "оид" и "аст" и навешали на него всех собак.

Но казус в том, что люди в гневе спутали предмет и предикат - спутали "что" и "какое". Положим,в Дании тоже либерализм, но отчего-то датчане советской власти вовсе не жаждут. Даже коммунистической фракции в датском парламенте нет, самая левая партия в Фолькетинге у них - социал-демократическая.
То бишь либерасты проклятые рулят страной так, что размахивать красными флагами никому не приходит в голову.
Стало быть, либерализм с ухудшением жизни связан ровно так, как древняя свастика связана с нацистами: первое не является необходимым следствием второго.

Тем не менее нашей почве либерализм для многих СИМВОЛИЗИРУЕТ ухудшение жизни.

Вплотную к "не вписавшимся" примыкает другая часть общества, у которой с "либерализмом" в голове вообще полная каша. Это, как правило, не реализовавшие себя в жизни люди, оттого ею, жизнью и недовольные, неудачники, склонные винить в своих бедах зловещие силы извне. У них "либерал" находится в одном ряду с "подпиндосниками", "предателями", "пятой колонной", "Эхо Москвы", "бандеровцами", "жидомасонами", "мировым сионизмом" и прочими проявлениями Мирового Зла. Всё выше перечисленное видится им одним целым, и это "целое" много веков спит и видит, как проглотить Россию целиком, затем пережевать и переварить.

Стало быть, либерал при таком раскладе - враг России. Что само по себе, если чуть вдуматься, есть абсурд.
Мы что, тоталитарное общество, чтобы либералы нам были враги? Вроде нет, и уже давно нет.
Это какому-нибудь сталинскому СССР или Третьему Рейху либералы враги, да. Самые настоящие враги.
То есть налицо элементарный логический казус - смешение понятий "политические убеждения" и "геополитический противник".

Эта категория граждан плавно перетекает в другую - тех, кто просто не привык задумываться о том, что говорит. Вот не привык. Совсем. У них слово либерал, с окончаниями и без, от частого употребления в негативном смысле в нашем обществе последних лет, преимущественно в интернете - со временем превратился в некий мем, некое пятно в сознании. В определённые моменты этот мем заменяет сам процесс мышления: зачем думать-соображать, когда сказал "либерал", "так он же либерал", и сразу всё понятно. Хотя на самом деле совсем ничего непонятно.

- А ты сам точно не либераст, парень? То есть плановую экономику с её вечным дефицитом ты всем сердцем жаждешь, да? Тотальная госцензура - о ней ты только и мечтаешь, так ведь? Монополия одной-единственной партии на все века тебе душу греет, верно? Тогда быстро сдай свой айфон и бегом к советскому телевизору... смотреть увлекательный фильм на производственную тему. Хрен тебе интернет, хрен тебе Таиланд, хрен тебе гипермаркет и ночной клуб. Отвечай немного за свои слова.

Есть и такие, кто тупо покупается на фонетику - ведь как смачно звучит: либераст! Приятно бросить в лицо оппоненту: "либер-раст!" А что сие значит - да шут его знает, что-то плохое... враги России какие-то.
В любую соцсеть сейчас на форум загляни, да в комментарии в Ютьюбе том же - народ швыряется "либероидами" и "либерастами" направо-налево, напрочь не понимая, что говорит. Либерастами называют без разбора всех, кого придётся: тех, кто не согласен с чьим-то мнением, тех, кто просто не понравился... Ситуация доходит до абсурда.

Да, и ещё в сознании некоторой части нашего общества укрепилось убеждение, что свобода (ну, такая, как в Швеции, например, или той же Дании) "ослабит Россию", а то и вовсе погубит её. Не зря же, мол, треклятый либеральный Запад вечно упрекает нас в отсутствии свободы - хочет погубить.
Поразительное прозрение! У всех ведущих, социально и экономически развитых стран мира свобода и демократия, а нам деспот Сталин нужен. Без него мы никак.

Только рабский ум мог выдать такое!

Считаю, что данный тезис просто унижает Россию. Считаю, что Россия вполне способна развиваться как свободная страна. Даже если свобода даётся с превеликим трудом и имеет огромные издержки - всё равно к свободе надо всеми силами стремиться, а издержки устранять. Любые проблемы следует решать НА ОСНОВЕ СВОБОДНОГО ОБЩЕСТВА, а не апеллировать к тоталитарному прошлому, как это часто делается у нас: "А вот при коммунистах..!"

Ерунду вы городите, товарищи. А все великие сталинские достижения говорят лишь о том, что лошадь кнутом погонять можно только на определённых участках пути. Будешь хлестать её всю дорогу, да ещё создашь ей неестественные условия существования - доедешь только до 1991-го года.
Однако данное предубеждение у энной части народа имеет место быть, либерализм они воспринимают как фактор, пагубный для страны.

Также либералами у нас повадились называть не системную - условно "белоленточную", "болотную" - оппозицию.

Помню, как-то главред радиостанции Венедиктов по этому поводу высказывался: "Нас всех огульно называют либералами. Но на самом деле, - какой я, например, либерал? Я консерватор. Или Латынина - в ней от либерала ничего даже близко нет". И действительно, если немного знать политические взгляды журналистов и гостей "Эха", станет очевидно, что либералы они далеко не все.

Поэтому не надо всё бездумно валить в одну кучу.

Не каждый оппозиционер либерал, не каждый либерал оппозиционер.

Таким же образом не каждый русофоб либерал, не каждый либерал русофоб (В конце концов русофобом может быть и монархист, и человек вообще без политических убеждений каких-либо)

И пусть многие из тех, кто исповедует либеральные взгляды, имеют ярко выраженные русофобские наклонности - всё равно: русофоб это русофоб, либерал это либерал. При всей нелюбви к русофобии и даже либерализму, слова следует использовать в их словарном значении.

Как видим, основные причины, в силу которых слово либерал превратилось у нас в ругательство - мягко говоря, неадекватные. Если внимательно посмотреть, либерализм в каждом случае СИМВОЛИЗИРУЕТ то, чем сам в сущности не является.

Поэтому. Всё очень просто. Видите русофоба, говорите "русофоб", видите либерала, говорите "либерал". Не смешивайте либерала ни "русофобом", ни с "Западом", ни с "мировым правительством", ни с "бандеромасонами", ни с "жидомарсианами" и всеми теми, кого народная фантазия определила в лютые враги.

И главное поймите. Я не призываю либералов любить. Можете не любить (только при этом желательно ясно представлять, почему) Но то, что человек говорит, что произносит вслух, он всё же должен сознавать, понимать.

Просто всё изложил? Доступно? Ну, давайте обсуждать. ))



Комментарии:

Белла Минцева   [Паневежис]    (02.07.2019   12:34:45)

--Но свободный-то современный человек, тот, кто ездит без проблем за границу, кто читает какие угодно книги, смотрит какие угодно фильмы, кто свободен исповедовать любую религию и иметь любые политические убеждения - он-то почему идёт на поводу у исторических реликтов и пользуется их терминологией?!--

Как-то всё общё... Кто да кто эти свободные современные люди? Кто да кто читает и смотрит что угодно и имеет любые политические убеждения - и при этом ругает либерализм?
Без примеров ваша пламенная речь выглядит очередным, извините, пуком, ибо не могут вышеозначенные свободные личности ругать понятие "либерализм", а если могут - значит, они недостаточно свободны от предрассудков.

И потом... Такими понятиями, как либерализм, демократия, православие, ислам, католицизм можно пользоваться как некими масками, прикpывающими истинную суть деятельности политической и религиозной направленности.
Отсюда и неприятие: маска, я тебя узнал!
Ты вовсе не либерализм, а преступная вседозволенность! Ты вовсе не православие, а средство личной наживы, ты вовсе не католицизм, а рассадник гомосексуализма, ты вовсе не ислам, а средство зомбирования террористов!
Как-то так...

Спасатель.   [Химки]    (02.07.2019   13:03:46)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Коротко и ясно!
Н. Стариков чуть подробнее о том же...



Белла Минцева   [Паневежис]    (02.07.2019   13:36:41)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Хороший анализ, мне понравилось.
Но возникает вечный вопрос: почему всё-таки либеральные деньги победили декларируемое советское бескорыстие?
Что это?
Божья кара, за грехи наши тяжкие?
Или просто возвращение к реальности как к иерархическому устройству мира?
Что более естественно, более жизненно? Общественные интересы, бескорыстие, альтруизм, отдача - или свобода личности, личные интересы, собственное благосостояние и благоденствие?

андрей ермилин   (02.07.2019   13:45:57)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Либерализм мимикрирует и маскируется, сказал Стариков и сам замимикрировал и замаскировался. И уже давно)))

Белла Минцева   [Паневежис]    (02.07.2019   13:49:17)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Не согласна с декларацией того, что личность формируется обществом.
Это ошибочное понимание понятия "личность" сводит на нет все последующие рассуждения: после этого все теории как дышло, куда повернёшь - туда и вышло.
Надо чётко осознать, что ЛИЧНОСТЬ подобна ЛИЦУ человека, данное ему от природы, то есть: ум, характер, природные таланты и способности, внутренний такт, лидерские качества, способность приспосабливаться - или наоборот, бунтовать против законов общества.
А то, что формируется обществом, можно сравнить с пластической хирургией души: зачастую идеология превращает людей в безликую массу, личность как таковая бывает стёрта до основания, и в этом, собственно, и состояла ошибка (а может, вредительство) советского воспитания - нас всех общество стремилось сделать похожими, как китайские болванчики в строю.

Эд Покров   (02.07.2019   13:57:17)

Беда в том, что нынче слишком уж либерасты стали маскироваться под либералов.
А разница между ними громадная! Категорическая! Конкретная, я бы сказал!

Паренёк с окраины   (02.07.2019   14:21:31)

А чего тут обсуждать...
взять к примеру топор, одни им дома рубят, а другие головы.
А топор, он и в Африке - топор.
Когда-то в СССр я был не свободен, но мог относительно свободно перемещаться по одной шестой земного шара, хотя не очень перемещался. но приятно было об этом думать. Сечас я относительно свободен теоретически, но практически, не перемещаюсь даже по терре своего возможного ареала. потому как свободные цены весьма ограничили свободный доступ. и тут надо быть либерастом чтобы давить рядом стоящих и топать по их головам, цель оправдывает средства, всё ради свободы. и сейчас все могут тебя послать свободно куда угодно, хотя ты можешь конечно так же свободно и отказаться, вот только нужна ли она мне, такая свобода..чтобы свободно половить рыбку, надо эту привелегию оплатить, дровишки в лесу пособирать - оплати, грибков там и то оплати, хочешь свободно искупаться в бывших свободных прудиках...о брат. они давно выкуплены, и за небольшую плату всё дозволено, вот такая свобода. ещё можно свободно помереть ибо бесплатно в поликлиннику тока привезут на скорой, а вот укольчик там какой - это уже извините, бесплатно не могём. и где свобода ?
рекламка для дураков, каждая свобода чем-то ограничена и весьма условна.

Белла Минцева   [Паневежис]    (02.07.2019   14:35:57)
(Ответ пользователю: Паренёк с окраины)

Вы прям как та Марья-искусница... "Что воля, что неволя, всё равно, всё равно..."



Паренёк с окраины   (02.07.2019   19:50:42)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А чего зря делать бла-бла, это полезно лишь тогда когда за спиной танков так штук несколько, а в руках Калашик, тогда и за свободу можно поговорить. Дядюшка Ельцин дал свободу, от радости великой страну профукали, зато все стали свободны друг от друга, а папаша доллар улыбнулся и свободно прижал всех к ногтю))
теперь действительно - что воля что неволя, успевай копеечку собирать, для грабительских платежей, но зато имеешь вполне свободное право так же ободрать сотоварища если наглости хватит))

Белла Минцева   [Паневежис]    (02.07.2019   20:56:37)
(Ответ пользователю: Паренёк с окраины)

--но зато имеешь вполне свободное право так же ободрать сотоварища если наглости хватит--

Не знаю... В моём окружении таких проблем нет.)
Начинаю линять, менять совковую кожу, учусь наслаждаться идеологической свободой.)



Паренёк с окраины   (04.07.2019   07:32:59)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

ну ловите момент, ничто не вечно , только кожу старую смажте маслицем , сверните в рулончик и запакетируйте, а вдруг придётся ещё попользоваться))

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   11:56:33)
(Ответ пользователю: Паренёк с окраины)

Сволочизм - это не моё кредо.))
Да и потом... кайф от собственной идеологии, собственного мировоззрения - это и есть истинная свобода духа.
Оно, конечно, не появляется из ничего, но зато и не исчезает бесследно.

Эд Покров   (02.07.2019   15:08:53)
(Ответ пользователю: Паренёк с окраины)

Тут фигня еще в том, что либералы за свободу мнений и все такое ( насчет либеральной экономики не в теме, но от спецов слышал, что слишком либеральная экономика на руку только глобалистам, а я антиглобалист).
А либерасты до истерик орут, что только их мнение может быть правильным, а кто не с ними - тот нерукопожатен и достоин смертной казни.

Паренёк с окраины   (02.07.2019   19:42:40)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

А либерасты до истерик орут, что только их мнение может быть правильным, а кто не сними - тот неуркопожатен и достоин смертной казни.
вот это и есть новая свобода, свобода над всеми свободами. как Анархия - мать порядка, всё работает только для самых свободных, забивка мозга иллюзией, чтобы устроить великий бардак))

Эд Покров   (02.07.2019   20:10:32)
(Ответ пользователю: Паренёк с окраины)

Вот чуть совсем примерно об этом же и я. Т.е. демократия сейчас - пшик.

Спасатель.   [Химки]    (03.07.2019   14:05:11)

Либерал, демократ и т.д. и т.п. -фигня всё это...

Настоящим демократом и либералом был Иосиф Виссарионович Сталин...
сказал, как отрезал!
***
В далёком 1945 году на торжественном приеме в честь Победы во Второй Мировой войне. И.В. Сталин, произнес тост за великий русский народ и его долготерпение. Речь была краткой, содержательной и никого не оставила безучастным. Умел вождь удивить и впечатлить слушателей, чего уж говорить.
После приёма к Сталину подошел растроганный маршал бронетанковых войск Павел Рыбалко, человек надо сказать не склонный к сантиментам:

- Как вы здорово, товарищ Сталин, замечательно, сказали о русском народе! Откуда вы, грузин, так глубоко знаете русский народ?

Сталин, удивлённо взглянул на танкиста, а затем сердито ответил:

- Я не грузин - я русский, грузинского происхождения!

Спасатель.   [Химки]    (03.07.2019   15:02:35)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А сейчас?

Один русский и тот...Жириновский!



Эд Покров   (03.07.2019   17:06:51)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А сам-то хотел бы в сталинские времена жить? В постоянном страхе, что сосед стуканет и т.п.

Спасатель.   [Химки]    (04.07.2019   14:04:04)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

В Израиле и в США именно так и живут...
Ничего...привыкли как-то.



Эд Покров   (04.07.2019   14:29:46)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Ты там жил? Точно знаешь сам? Или из интернетиков узнал?
И, опять же, повторю вопрос - а сам так жить хотел бы? Или тоже привык бы?

Спасатель.   [Химки]    (04.07.2019   16:10:33)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Сам я там не был, подруга была...
С её слов...-стукачество там -национальная идея.
Вот и вопрос, что может быть хуже стукачества?
Что хуже тоталитаризма?

Не знаете?
А я Вам скажу...- хуже самой поганой власти
- полное безвластие!
Это когда Вас гнобят но жаловаться некому и нет смысла,
потому, что вы никому НЕ НУЖНЫ...

Много плохого было при Сталине, но такого паскудства, как
сейчас, не было!

Эд Покров   (04.07.2019   16:40:53)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Не национальная, а, скорее, религиозная. Протестанты же государство строили. Лицемеры. Там история долгая. Один "корабль праведников" чего стоит...

Что хуже тоталитаризма? (с)
Много плохого было при Сталине (с)

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   16:51:13)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Протестанты лицемеры...)
Вот так, ррраз - и налепил ярлык!)
А укры - потомственные бунтовщики и бандиты!
Они государство строили.

Что за люди... что за народ... только бы пригвоздить кого-то к чему-то...

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   17:05:14)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Вот опять... "стукачество".
Стукачество - это ложный донос, как я понимаю.
И это ничего общего не имеет с сигналом о нарушении правопорядка.
Это очень развито в Германии, про Америку и Израиль такого не слыхала.
Сигналы от общественности - основа немецкого порядка!))
Хотя я не сторонница такого порядка, ибо склонна сама нарушать: громко слушаю телевизор по ночам, гремлю посудой, включаю стиралку, превышаю на дороге скорость и не всегда вовремя кошу одуванчики на даче.))

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   19:02:16)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Вот классический пример подбивания на стукачество.
Елена Яковлева тут - Лидия Левина.
Сама напросилась.
---------------------------------
Валерий Белов [Москва] (04.07.2019 18:47:26)
(Ответ пользователю: Елена Яковлева)

Сообщите мне на почту высказывания и дайти ссылки на то, где на Ваш взгляд нарушено законодательство РФ. Мы дадим этому конкретную правовую оценку.

Источник: https://www.chitalnya.ru/commentary/19933/#s870209

Эд Покров   (04.07.2019   13:21:22)

Понравилась вот статеечка. Нормальный такой разбор либерализма и неолиберализма.

Либерализм не имеет никакого отношения к свободе (с)
https://vz.ru/opinions/2019/7/4/985334.html

андрей ермилин   (04.07.2019   13:44:41)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Хорошая статья, благодарю. Прочитал несколько раз))) Что касаемо последнего абзаца, то я думаю, случится второй вариант....

Эд Покров   (04.07.2019   14:26:59)
(Ответ пользователю: андрей ермилин)

Да на здоровье!
А насчет вариантов - вот тут прогнозировать остерегаюсь, недостаточно владею информацией. Да и не хочу, если честно.

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   13:47:27)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

--Тем более непонятно, что плохого в «либерализме» – даром что до недавнего времени «главным либералом» в стране называли Путина.--

Всё верно, Путин очень либерально относится к олигархам, к чиновникам всех рангов, к крупным предпринимателям, к Кадырову, к мафиозным структурам, ко всем, кто имеет власть на местах, даже к прессе.
Этакий добренький папа к своему единородному детищу.
То есть по отношению к "рычагам", которые должны закручивать"гайки" в виде простых граждан.
Не нажимает Путин на рычаги!
Вот и разболталась вся система.
Теперь сам подвёл итог: пора кончать со своим либерализмом...
Тока "рычаги", думаю, несколько забронзовели... Придётся кувалдой подправлять.

ps
Политический либерализм. Это концепция ограниченного вмешательства государства в общественные отношения.(c)
Путин не вмешивается.)
А вот Сталин вмешивался... Его либералом не назовёшь!)

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   14:54:44)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Кстати, к рядовым гражданам этот термин применять неправомерно, можно только сказать "поддерживающий либеральную политику власти, сочувствующий либерализму".
Каждый из нас может быть только в своей семье либералом или тираном, законодателем или равным среди равных.)
Глупо называть себя монархистом, не состоящим в дворянском сословии, как бессмысленно называть себя капиталистом, не имея капитала.)

Спасатель.   [Химки]    (04.07.2019   16:18:51)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с)
***
Для понимания происходящего надо знать историю страны.

Почему неприкасаемые Чубайс и Бер Лазар, почему, обладая властью много
большей, чем у Путина, Сталин не рисковал конфликтовать с Литвиновым?

Читайте...это интересно, познавательно и даёт ответы на многие вопросы.
***
http://www.danilidi.ru/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov-30.html

Снятие Литвинова

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   16:22:22)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

У матросов нет вопросов!))

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   16:37:20)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с)

???

Довольно глупое выражение... вы не находите?))
И все его повторяют...
Стратег всегда смотрит на бой СО СТОРОНЫ, большое видится на расстоянии.

Эд Покров   (04.07.2019   16:43:14)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с)
Полководец не должен находиться внутри боя. Если его убьют - вся стратегия рассыплется (с) Высунь Цзы, Уроки войны для чайников

И, опять же, не ты ли, глядя со стороны, поучаешь, как решить вопрос моего Донбасса и Украины?

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   16:44:22)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Очень кстати.

Спасатель.   [Химки]    (04.07.2019   17:00:39)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Я поучаю, как решить вопрос твоего твоего Донбасса и твоей Украины??

Что за бред?!

Я предлагаю начать решение вопроса с прекращения обстрелов!!!

-"...куда вы стреляете, ...идиоты!
...там же люди!!!"(С)

Эд Покров   (04.07.2019   17:08:20)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

а) Вот сейчас укроправительство и каратели прочтут твои призывы и сразу прекратят нас обстреливать, ага-ага.
б) А не ты ди выкладывал откровенно провокационные слова Кедми, что надо было до Киева идти и т.п.? Уж Кедми-то при всем его уме и уровне владения информацией железно знал, что не то что на Киев - на Мариуполь нельзя было идти!

Впрочем, ладно. Как всегда - стратегия со стороны.

Спасатель.   [Химки]    (04.07.2019   18:13:43)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Нет, не перестанут, потому что эта мразь понимает только силу...



Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   19:42:24)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А о какой конкретно России он говорит, упоминая европейские стандарты?
СССР не подходил под стандарты, а современная вполне себе стремится к европейским стандартам.

В Европе никакого нацизма нет, чернота такая же, как и в России.
Он говорит о чём-то непонятном, винегрет у него в речах.

Эд Покров   (04.07.2019   20:06:57)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Так покажжжжи им силу! Силищу!!!!
А Кедми шикарный провокатор, ага. Впрочем, ты на эту часть моего сообщения не отреагировал, стратег ты интернетный...

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   20:16:15)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Это вы покажжжите силищщщщу, неинтернетные вояки....)
Как-никак, на звание народной республики замахнулись.
И провокаторам место укажите!

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   20:40:51)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Какие могут быть особые стандарты у России, если Путин опять нанёс визит Папе Римскому, и разговор происходил в закрытом режиме?
Какое дело российскому Президенту до католической церкви?
Какое вообще дело политическому деятелю до любой церкви, отделённой от государства?
При этом сказано, что встреча президента России Владимира Путина с Папой Римским Франциском имеет важное значение для Русской православной церкви.
Путин что, не только главнокомандующий, но и "серый кардинал" России?)

А ты говоришь - западные стандарты чужды России...)

Белла Минцева   [Паневежис]    (04.07.2019   17:08:54)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Правильно... Вот палестинцы стреляют туда, где нет людей...)
А ответку получают по полной программе.
Не скажешь, почему?

Эд Покров   (05.07.2019   13:14:40)

Ай-яй-яй как нелиберально! А на Западе небось озолотили бы! А тут режииииим!...
http://vashmnenie.ru/blog/43764006430/Strasti-po-%C2%ABFrendzone%C2%BB:-peterburgskie-i-moskovskie-vlasti-prozre

Давид   [Парнас]    (06.07.2019   16:01:46)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

вы отправили ссылочкой на карту сайта.
я бы раздул ваш правильный, на либерализм,
взгляд.
зачастую регистрация на литпричале излишне
либеральна к новым авторам.
после шести дней изолятора полноправный
выход на форум, вот, где либерализм.
новый гражданин/ка литпричала дискутирует
критикует, не опубликовав ни одной работы.
конечно, если не вредный человек, не страшно,
однако, почему таких новичков не определить
в корпус читателей?
тогда авторы литпричала смогут встретиться
со своими читателями ( пусть виртуально) и
ответить на их вопросы.
глядишь, повысится творческая активность
и сайт обретёт уникальную популярность.
мне ещё не приходилось встречать сайты
с официальным корпусом читателей.

Белла Минцева   [Паневежис]    (06.07.2019   16:07:01)
(Ответ пользователю: Давид)

Дельное предложение.
Спасателю на заметку.

Давид   [Парнас]    (06.07.2019   16:10:58)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

хорошо бы и заспорилось.

Эд Покров   (06.07.2019   20:33:46)
(Ответ пользователю: Давид)

Мне сложно как-то это откомментировать - я человек не особо интернетный, не очень в этом всем разбираюсь.

Давид   [Парнас]    (06.07.2019   21:00:56)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

окей.

Эд Покров   (08.07.2019   13:41:12)

А вот душевная статеечка об истинном отношении к либерализму на Западе. Рекомендую всем!
Причем, что характерно, статеечка на Снобе... https://snob.ru/entry/179564/

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.07.2019   14:20:53)
(Ответ пользователю: Эд Покров)

Прочла от и до, "из прынцыпа".
Не нашла ничего нового.
Псевдонаучным, излишне заумным языком преподнесены давно и всем известные явления.
Можно было в три раза короче и проще.
Путин своё дело туго знает: настроения народа надо подогревать, высказываться в унисон с его настроениями.
Народ против либерализма - значит, надо толкнуть пламенную речь против него...
A уж кто что там под этим либерализмом подразумевает - дело десятое.
Главное - создать видимость единения с народом в плане идеологической солидарности.

Ну, право, не высказываться же против олигархов, капитализма и частной собственности на полезные ископаемые!))

ps
Или, скажем, народ против гомосексуализма...
Кадыров прямо заявил о своём к этому отношении, ему-то что?
Он может побыть и одиозной фигурой, ему детей не крестить с папой Римским...))
А Путин сказал: мы терпимо относимся к сексуальным меньшинствам, (не дословно, но что-то в этом роде).

Белла Минцева   [Паневежис]    (09.07.2019   20:08:32)

Хорошее начало, квасной патриотизм надо слегка загасить...

Президент Украины Владимир Зеленский отменил проведение парада в День независимости из-за его дороговизны
время публикации: 9 июля 2019 г., 19:50 | последнее обновление: 9 июля 2019 г., 19:50

Украинский президент Владимир Зеленский отменил проведение традиционного военного парада в День независимости 24 августа по финансовым соображениям. В видеообращении на своей странице в Facebook он сообщил, что вместо этого "300 миллионов гривен будут выделены на премии военным".

"Хочу поделиться с вами нашей новой идеей. Обычно 24 августа на День независимости Украины у нас проходит военный парад - такой помпезный и недешевый. Мне кажется, в этом году вместо парада лучше эти деньги выделить нашим героям, нашим военным, и мы приняли решение выделит 300 млн гривен (свыше 11,7 млн долларов) на премии всем нашим военным - это солдаты срочной службы, это курсанты, сержанты, офицеры, это все военнообязанные, которые выполняют задания в зоне проведения операции объединенных сил", - сказал он.

Подробнее: https://www.newsru.com/world/09jul2019/zelenskyparade.html

Белла Минцева   [Паневежис]    (10.07.2019   19:42:39)

Ну вот... следом второе решение.
Когда надо принимать разумные решения - тогда назначают еврея.)
Думаете, украинец бы до этого не додумался или русский?
Да кто ж им даст...
Их только на безумства и бездействие толкают.
---

Зеленский решил превратить Чернобыль в "туристическую Мекку" и "территорию свободы"
время публикации: 10 июля 2019 г., 17:50 | последнее обновление: 10 июля 2019 г., 17:57

Президент Украины Владимир Зеленский подписал указ, который открывает зеленый коридор для туристов в Чернобыльскую зону отчужденияПо мнению главы государства, пришло время прекратить "отпугивать людей" от места ужасной катастрофы и превратить зону отчуждения в "землю свободы" и символ Украины


Президент Украины Владимир Зеленский подписал указ, который открывает зеленый коридор для туристов в Чернобыльскую зону отчуждения. По мнению главы государства, пришло время прекратить "отпугивать людей" от места ужасной катастрофы и превратить зону отчуждения в "землю свободы" и символ Украины.

Владимир Зеленский считает, что Чернобыльская зона может стать важным фактором экономического роста новой Украины. Об этом украинский лидер заявил по время церемонии передачи новой защитной арки для четвертого реактора Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС). "Сегодня я подписал указ, который станет началом превращения зоны отчуждения в одну из точек роста новой Украины", - приводит слова президента УНИАН.

Подробнее: https://www.newsru.com/world/10jul2019/zelenskchernobyl.html






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1