О Солженицыне. Вопрос

 
выбрать темы по:  

Тимур Тамирхан (07.11.2018   05:04:10)

Патриотизм в современной России получился, прямо кажем, специфический. И, соответственно, такие же специфические в современной России патриоты. Ведь нет, чтобы доверить защиту страны профессионалам, а самим на её благо добросовестно работать да по-человечески спокойно жить, они непрестанно с кем-то воюют, непрестанно Россию от кого-то"защищают". И ладно бы по-настоящему воевали, где-нибудь на Донбассе с оружием в руках. Так нет же. В интернете воюют! В интернете беснуются, злобствуют и изрыгают мегатонны и мегатонны ненависти и грязи - на кого? А на того, кого они в силу своего разумения считают врагами страны. А уж разумение-то их... тема отдельного разговора.

К тому же они все поразительно похожи друг на друга. Прямо как доски в заборе. Видно, смекнули, что при наличии нестандартного стройматериала в заборе могут образоваться дыры, и в эти дыры к нам оттуда станут проникать злющие враги.
И решили остановить врагов силой единства.

А раз единство, значит единство во всём: в образе мышления, во взглядах, в мнениях. И даже в реакциях на внешние раздражители.

И во всём этом они, надо сказать, преуспели, а по части реакций особенно.

Не верите? Подойдите к любому патриоту и произнесите слово "либерал". В любом контексте. Можно даже шёпотом.

Или слово "Хэллоуин"...

Но лучше всего - слово "Солженицын". Во! Вот это, я вам скажу, будет эффект! Вот где проявится вся мощь патриотического единства!

Единство начинается с грамматики. С каких-то пор коллективный патриотический разум велит фамилию Солженицын писать только таким образом: СоЛЖЕницын. (Офигеть, как остроумно, правда?)

Ну и с определениями точно без вариантов. "Предатель!" "Иуда!" "Клеветник!", "Лжец!" "Агент Запада!"
И в знак уважения к советской классике: "литературный власовец!"
(Но это набор только цензурных слов, и то далеко неполный)

И стоит вам хоть с одним из этих определений не согласиться, на вас тут же обрушатся факты. Море фактов, горы фактов. И здесь, разумеется, тоже никаких вариаций, факты для патриота тем более вещь серьёзная.
- Солженицын (предатель) письмо то злополучное спецом написал, чтобы с фронта в "шарашку" попасть, вот ссылка на источник, пожалуйста,
- С-цын с западными спецслужбами сотрудничал однозначно, вот ссылка,
- "Архипелаг" он свой по заданию (а по некоторым сведениям, под диктовку) ЦРУ писал, вот ссылка,
- Этот стервец на СССР атомную бомбу сбросить предлагал, даже ролик в Ютубе есть..
- 78,7 процентов его литературного творчества - ложь (исследования академика Совкова, члена КПРФ)
И ещё много-много фактов. И все факты доказаны, на всё есть ссылки, кто сие факты станет отрицать, тот не патриот, агент Госдепа, пусть валит в свою Пиндосию или Бандерстан, точка.
.
Нет, факты и ссылки, бесспорно, штука убойная, но неясным остаётся одно: если Солженицин в действительности ТАКОЙ то почему у официальных властей к нему отношение совсем иное? Они-то что, не патриоты разве?
Вопрос, согласитесь, напрашивается сам собой.

Может быть, это оттого, что государство просто не знает, что он предатель? Вот не знает - может такое быть?

Так в июне 2007 года в Кремлёвском дворце состоялось вручение государственных наград. После церемонии вручения президент России Владимир Владимирович Путин нанёс визит Солженицыну домой. (Фото прилагается)
"Президент поздравил Александра Солженицына с вручением Государственной премии" (цитата) "Поблагодарил его за то, что писатель согласился встретиться"(цитата)
"Глава государства сказал А.Солженицыну слова благодарности за труды во благо России: "Вы и сегодня продолжаете свою деятельность, вы никогда не колеблетесь в своих взглядах, а придерживаетесь их в своей жизни" (цитата)

Это что? Путин оплошал? Какой провал для профессионала! 7 лет как Президент, до того год работал премьером, ещё раньше - в ФСБ директором, а то что к предателю Родины в гости идёт, не знал.
Как-то странно.

И если про 2007-й год, можно сказать "давно это было" - то официальные власти ни в десятом, ни в пятнадцатом, ни в семнадцатом про Солженицына слова худого не сказали. Одни только патриоты в интернете глотки дерут.

Как такое объяснить?

И ведь время вроде не ельцинское давно, и идея державности, идея сильного государства в приоритете уже столько лет - так почему они, власти, такого махрового врага страны на пьедестале держат?

Или государство вправду не знает, что он предатель?
Может, у патриотов-частников информации на этот счёт больше, чем у государевых спецслужб?

Видимо, больше, да - целый интернет с заявлениями яйцеголовых энтузиастов-гениев сорта фурсов-стариков-кургинян. А у службистов-то чё там, они, поди, и Вассермана в Ютубе не смотрят. Лузеры. А если сморят и что-то знают, то аналитических способностей ноль - к простому выводу не могут прийти: предатель Исаич. Негодяй и враг.
И давно - давноооо уже пора из школьных учебников произведения литературного власовца изъять, все его памятники и мемориальные доски демонтировать, а все улицы, его именем названные, переименовать обратно.

Но этого почему-то не происходит.
Почему?
Почему официальная позиция государства и позиция патриотов по отношению к Солженицину столь разнятся? И не просто разнятся - их позиции прям-таки диаметрально противоположны друг другу, почему?
Может, вы знаете?

Может, кто-то из вас сможет ответить на этот вопрос?

Всем заранее спасибо.



Комментарии:

андрей ермилин   (07.11.2018   11:58:43)

Я знаю.... Потому же, что и Ельцин центр у нас построили...

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   14:38:50)
(Ответ пользователю: андрей ермилин)

Так почему же?

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   13:00:22)

Хорошо тему развили, наглядно.)
Скажу больше: не доски в заборе - частокол!
Единство, на мой взгляд, должно быть в понимании и поддержании справедливости, законности: земля - крестьянам, заводы - рабочим, полезные ископаемые - евреям.))
А на Солженицина я одна из первых наехала несколько лет назад на Избе.
Провокатор он и приспособленец.



андрей ермилин   (07.11.2018   14:16:00)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Нееее, не пойдёт эта тема.... Тимур, давайте другую)))

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   14:40:30)
(Ответ пользователю: андрей ермилин)

Шибко сложная что ль?

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   14:39:44)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А на главный вопрос ответ есть? ))

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   14:56:34)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Его чествуют, поскольку не имеют права забывать его заслуги стукача.
Он же на их службы работал!
Они знают своих героев.
Он как Штирлиц, только в профиль.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   15:08:42)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

В лагере Исаич не бедствовал, так как сразу предложил свои услуги лагерного стукача. Ему была присвоена и признана им письменно кличка Ветров. На случай разглашения органами этого факта, Солженицын проговаривается об этом во втором томе своего Архипелага (стр.346). Сохранилось его сов. секретное донесение о якобы готовящемся побеге. На самом деле заключенные лагеря Песчаный, находящегося вблизи Караганды, намеревались 22 января 1952 года обратиться к руководству лагеря с просьбой об улучшении режима. Но из-за доноса Ветрова их встретили автоматными очередями. Многие были убиты, оставшиеся в живых получили положенные 25 лет.(c)

Цель его жизни - уничтожение СССР и социалистического строя в полном объёме реализовалась, - антикоммунистическая Россия стала свершившимся историческим фактом. Немногочисленные бывшие диссиденты, широкие массы ′одемократившейся′ бывшей партократии во главе с первым национальным лидером ′свободной России′ Борисом Ельциным как явления мессии ожидали возвращения ′отца русской демократии′ из Вермонта. (c)

Из этих двух положений можно сделать вывод, что он великий комбинатор: с одной стороны, работал на советские ограны безопасности, с другой - антисоветская деятельность.
Думаю, что и в современной России многие из так называемых либералов являются провокаторами, выявляющими недовольных властью, эта практика стара, как мир.
Навального, например, всё сОдют, сОдют, - никак не посодют.
А с Немцовым разговор был короткий.

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   15:17:08)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Ясно. ))))))))))
Спасибо.

Спасатель.   [Химки]    (07.11.2018   17:03:53)

Задорнов о либералах...



Анатолий Лемыш   (07.11.2018   18:39:01)

В принципе, я мог бы ответить на Ваш вопрос, Тимур.
Но для этого надо написать огромный том, с подробным изложением позиций самых различных действующих сил.
В двух словах: действующая нынче в России идеологическая система нуждалась (на определенном этапе) в опоре на мировые авторитеты для своей легитимизации. БОлее крупной фигуры мирового масштаба, чем Солженицын, на горизонте не просматривалось. Вот его и попытались приспособить, утрамбовать под свои задачи. Но с самого начала стало ясно, что А.И. плохо вписывается в прокрустовы рамки наперсточников от идеологии, и на него тут же полилась грязь и вранье.

Типичный пример - измышления, приведенные тут Беллой Минцевой в посте от (07.11.2018 15:08:42).
Этто она пересказала бред Владимира Бушина, размноженный до нее тысячей других злопыхателей.

В свое время (в 2008 г) я написал большую статью, посвященную одной узкой теме: был ли Солженицын стукачом?

Кто написал "ДОНОС СОЛЖЕНИЦЫНА"? Операция "Паук"
https://www.litprichal.ru/work/4249/

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   18:54:53)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Лживость Солженицына видна из его писаний.
То, что я привела - это только мнение человека, с которым я согласна, не сочинять же мне в теме "огромный том, с подробным изложением позиций самых различных действующих сил".
Может, вы нам объясните, почему одни в ГУЛАГЕ писали и здоровенькими умерли, а другие пахали и сдохли, как собаки?
И не надо меня причислять к "наперсточникам от идеологии", я независимый аналитик, никем не ангажированный, пишу только то, что думаю.

ps
http://russian7.ru/2015/06/7-netochnostej-romana-arxipelaga-gulag/

1. Жертвы репрессий
Основные претензии, конечно, к завышенным цифрам репресированных – точной цифры в «Архипелаге» Солженицын не приводит, но везде пишет про многие миллионы. В 41-м, на момент начала войны, как пишет Солженицын, у нас были 15-миллионные лагеря. Точной статистики Солженицын не имел, поэтому цифры брал с потолка, на основе устных свидетельств. По последним данным за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления всего с 1921 по 1954 было осуждено около 4 миллионов человек. А на момент смерти Сталина в лагерях находилось – 2,5 миллиона человек, из них около 27% политических. Цифры и без приписок огромные, но подобная неряшливость в цифрах, конечно, снижает достоверность произведения и дает основания неосталинистам утверждать, что репрессий и вовсе не было, а посадки были по делу.

2Беломорканал
А вот статистика Солженицына о жертвах Беломорканала: «Говорят, что в первую зиму, с 1931 на 1932 г., сто тысяч и вымерло – столько, сколько постоянно было на канале. Отчего ж не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность один процент в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре сто тысяч могло вымереть за три месяца с небольшим. А еще было одно лето. И еще одна зима». Утверждение основано опять же на слухах. Внутреннее противоречие заметно сразу – если все вымерли, то кто же тогда построил канал? Но и эту цифру Солженицын называет преуменьшенной, что уже вне всякой логики.

3 Посадили четверть Ленинграда
Также Солженицын утверждает, что во времена массовых посадок в Ленинграде «сажали четверть города». И дальше разжевывает мысль: «Считается, что четверть Ленинграда была расчищена в 1934-35-м. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее». Солженицынская статистика опровергается очень легко. В 1935 г. население Ленинграда составляло 2,7 млн человек. Репрессиям подвергались в основном мужчины, в 30-е годы женщины составляли не более 7% от общего количества репрессированных, в 40-е, правда, количество репрессированных женщин стало больше от 10 до 20%. Если допустить, что в Ленинграде репрессировали четверть города, то получится - 700 тысяч. Из них мужчины должны были составлять около 650 тысяч (93%), то есть половину от общего количества мужского населения города (не более 1,3 млн). Если вычесть от оставшейся половины детей и стариков (400 тыс. - 30% от общего числа), получим, что в Ленинграде осталось около 250 тысяч трудоспособных мужчин. Подсчеты, конечно, грубые, но солженицынские цифры явно завышены. Спрашивается, кто же тогда работал на ленинградских заводах, кто в 1941-42 отражал натиск гитлеровцев на блокадный город, ведь только в народное ополчение уже к 6 июля 1941-го записалось 96 тыс. человек?

7 Атомная бомба
Большие вопросы вызывает и сцена, произошедшая якобы на пересылке в Омске: «Когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали… И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами». Во-первых, за призывы скинуть атомную бомбу на СССР можно было получить надбавку, а заключенные вовсе не дураки, чтобы кричать об этом сотрудникам системы. Во-вторых, об атомном проекте в СССР знали мало, информация об этом засекречивалась – сложно представить простых заключенных, которые бы знали не только об атомном проекте, но и о планах Трумэна.


Ну, там есть продолжение.
И вообще, откуда было зэку, пусть и весьма образованному, знать, где сколько погибло, вымерло или посажено?
Никакой массовой информации по этому поводу никто не давал, значит, либо он всё брал с потолка, либо (если всё правда) его информировали свыше. Некто давал ему секретные сведения, а он их сдабривал изрядной порцией лжи.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   19:53:50)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Вы прочитали мою статью с разбором аргументов против Солженицына? Тех самых "мнений", высосанных из пальца?

На самом деле, о пребывании А.И. в Экибастузском лагере сохранилось много настоящих, реальных воспоминаний, кооторые опровергают "мнения" Бушина и Ко.
Вот одно из них.

Из воспоминаний Дмитрия Панина (многолетнего солагерника Солженицина - и по "шарашке", и по лагерю в Экибастузе. Панин является прообразом зэка Сологдина из романа "В круге первом"):
Из книги "Записки Сологдина". Книга первая (Посев, Франкфурт-на-Майне, 1973),
http://antisoviet.imwerden.net/

Из главы об Экибастузском Особлаге:
"По собственному почину, я выполнял работу конструктора и завоевал быстро признание со стороны вольнонаемного начальника мастерской, который сумел меня отвоевать у лагеря. На мое место бригадиром удалось поставить Солженицына, который всю осень и зиму пробыл на общих работах. Я считал себя обязанным устроить другу временную передышку, которая позволяла ему отдаться творчеству.
С наступлением тепла Солженицын начал читать наизусть свое первое произведение – поэму «Дорога». Мы собирались под вечер, рассаживались на телогрейках, на подсохшей земле и с восторгом слушали. Память у Солженицына была гигантской, так как по объему его произведение было в два с лишним раза больше «Евгения Онегина», в котором около 5400 стихотворных строчек. Чтобы не сбиться и ничего не пропустить, Саня откладывал каждый стих на четках, которые ему подарил кто-то из западных пареньков.
Лет через семь уже после ссылки, когда Саня проездом был в Москве, я спросил его о судьбе первого детища. Он ответил, что далеко ушел вперед, видит в поэме ряд недостатков, в частности растянутость, повторы, и собирается ее переделать. Я горячо уговаривал его оставить все, как есть, не трогать экибастузский вариант и создать, если у него есть потребность, другую поэму по канонам книжной поэзии пятидесятых годов нашего века. Я крайне огорчен, если он не внял моему совету и уничтожил подлинник уникального и неповторимого памятника тех каторжных лет, переливающегося для меня красками молодости, силы и душевной чистоты.
Солженицыну при жизни следовало бы поставить памятник. Изобразить его в темном бушлате и офицерской ушанке каменщиком в момент передыха на кладке стены из черного мрамора. Шея замотана вафельным полотенцем, лицо сосредоточено, взгдяд устремлен вдаль, губы шепчут стихи, в руках четки. Так читал он нам каждую неделю новые строфы все возраставшей поэмы.
Потрясающим было то, что слагал он ее сразу в уме, почти никогда не прибегая к бумаге, так как риск был огромным. Однажды вечером он потерял листок, на котором все же что-то записал, и не обнаружил его в бараке. Всю ночь он проворочался на жестком ложе, с первым ударом подъема был уже у двери и, выскочив, проделал наиболее вероятный маршрут, который восстановил в памяти. О диво! Листок, исписанный его столь характерным почерком, попал в расщелину между камнями на дороге. Саня занимался творчеством в обстановке слежки и регулярного надзора и попадись этот клочок бумаги в лапы надзирателя, было бы создано лагерное дело. В это время Саня выходил еще ежедневно на работу в качестве каменщика. Мы были горды, что в нашей среде формируется писатель огромного калибра, так как это уже тогда было ясно."
http://antisoviet.imwerden.net/

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   20:05:54)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Я не собираюсь читать никаких статей, это не в формате форума.
На форуме - личная аналитика, цитаты, собственные выводы.
По поводу настоящих, реальных воспоминаний - это может быть таким же "бредом", как вы выразились, как и прочие "доказательства".

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   21:52:20)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Да... восточные сказки какие-то...
Работал каменщиком, не доедал, не досыпал, малыми листиками довольствовался - остальное в голове держал.
Просто супермен какой-то!
Обыкновенный человек в курортных условиях столько не напишет, а тут...
Причём, всё ещё было у него "в голове", а свидетелю уже было ясно, что "формируется писатель огромного калибра".
Да и мотивы его творений никак не стыковались с политикой партии! Какой писатель? Кто ж ему даст печататься?
Oткуда они знали, что из него формируется? Мог в любую минуту кони двинуть! Лагерь ведь! Или всё-таки курорт?

А тут всё чудесатее и чудесатее:

Казалось бы, хуже уже некуда. Но в 1952 году у Солженицына обнаруживают рак. Его оперируют, отправляют работать, но опухоль дает метастазы, непрекращающиеся боли не дают покоя ни днём, ни ночью. Ссыльный Солженицын, с трудом получив разрешение едет в Ташкент, по его собственным словам «почти уже мертвецом». Но происходит чудо: рентгено-терпия, а также жажда жизни и неутолимая тяга к творчеству помогают победить смерть. И писатель воспринимает свое выздоровление как данную свыше «отсрочку».

Рак, метастазы... и чудесное выздоровление! И это в 1952 году!
Когда рак был неизлечим.
Не иначе, как крестик сработал.
А более правдоподобно - симуляция.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   19:17:25)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

И, пожалуйста, впредь не называть бредом (либо каким-то другим уничижительным словом) ни мнение оппонентов, ни информацию, на которую они опираются.
Прошу уважать чужое мнение.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   19:57:22)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А вот мнение Виткевича, одного из зеков, сидевших вместе с А.И. в Экибастузском лагере.
http://www.bdg.by/dsp/2002/04/03/p20.htm

“Деловая белорусская газета "Для служебного пользования", №3, 20 апреля 2002 года.

Геннадий Петкевич рассказывает, что с первых же дней пребывания в Экибастузе Александр Солженицын был заметной личностью:

"Я очень хорошо запомнил тот день, когда в наш лагерь прибыл Солженицын. И вот почему. Самым образованным человеком из всех, кого я знал, был Юрий Львович Шер. Он владел несколькими языками, во время войны работал в советском посольстве (то ли в Англии, то ли в Америке - уже не помню), но после семи лет работы на дипломатическом поприще его арестовали. Однажды Шер заходит в барак и говорит: "Это ж надо додуматься... Тут одного привезли - хочет переустроить Россию. Делать ему, что ли, нечего?" Так я и узнал о человеке, который "хочет переустроить Россию".

Геннадий Петкевич вспоминает, что в лагере Александр Солженицын очень выделялся - как правило, отдыхал в одиночестве, изучая словарь Даля, из-за чего частенько становился объектом шуток.

" Солженицын очень гордо вел себя, ни перед кем не заискивал. К нам в амбулаторию часто приходили люди, которые уже "доходили" от работы, и просили помочь им отдохнуть хоть несколько дней. Мы, конечно, всегда старались помочь. Но Солженицын ни разу не просил о помощи. Зато приходили просить за него, и не раз. Хотя сам Солженицын всегда держался особняком.”

Сопоставьте сами образ гордого, ни с кем не общающегося зэка, занятого идеей переустройства России, и подслушивающего стукача "Ветрова".

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   22:00:49)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Благодарю Вас за участие моей теме, Анатолий. Приятно иметь дело с осознанными людьми.

И У МЕНЯ К ВАМ ВОПРОС.

По Вашему мнению, в чём причина этой злобной вакханалии вокруг имени Солженицына за последние несколько лет? Ведь раньше (лет 5, скажем, назад), как мы помним, всего этого не было, т.н. "общественное мнение" относилось к Солженицыну довольно спокойно, ну умер писатель в 2008-м году и умер. А сейчас определённая часть населения (не будем уточнять, какая :D) точно как с ума спятила, какую только бредятину немыслимую в адрес А.И. не услышишь. Появились деятели, которые даже специализируются (!) на этой теме (разные виссерманы и проч.) И ничего, пипл хавает, сатанеет и радуется.
С чем Вы это связываете?

Заранее спасибо за ответ.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   22:06:29)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Ответ на поверхности.
В последние несколько лет в России особо муссируется тема "величия", "скреп", нагнетается патриотическая риторика.
В нее уж никак не вписывается Солженицын с яростным обличением ГУЛага. Значит, оппонента надо оболгать, уничтожить.
Именно в последние годы была дана "высочайшая установка", как надо относиться к Сталину: он - "эффективный менеджер". А не тиран и убийца.
Восстановление памятников Сталину и память о Солженицыне - несовместимы.

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   22:36:56)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Спасибо. Совершенно с Вами согласен. Собственно, и сам так считаю, но решил уточнить Ваше мнение.
Теперь, на мой взгляд, следует уточнить вот что.
Всё это краснобесие, "великий СССР", "не такой уж и плохой Сталин", как мы уже поняли (а я лично долго не хотел в это верить) - инициатива сверху. А вот именно идея "мочить Солженицына" - тоже сверху?
Или это всё же энтузиазм отдельных частных лиц на волне всеобщего "великокодержавного" тренда?

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:01:36)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Тут все вместе. И всеобщий "великодержавный" тренд. И внутренняя готовность многих миллионов поддержать его (что хорошо), закрывая при этом глаза на ужасы сталинизма (что плохо). И целенаправленная работа СМИ на оглупление населения и потери им нравственных и мировоззренческих ориентиров. И разжигание истерии, сбивающей с толку.
Именно это я имел в виду, когда говорил выше, что для ответа на Ваши вопросы надо написать огромный том.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:03:31)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

--Тут все вместе. И всеобщий "великодержавный" тренд. И внутренняя готовность многих миллионов поддержать его (что хорошо), закрывая при этом глаза на ужасы сталинизма (что плохо).--

А я-то здесь причём?
Я к великой державе отношения не имею, а кроме меня здесь против вас никого нет.)
Неверны ваши выводы.
Это чисто моё убеждение, а я ни на какие тренды не ведусь, если вы заметили.
Ну и закончу на этом, пожалуй.
Дам слово "единомышленникам".)

Анатолий Лемыш   (08.11.2018   00:32:51)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"А я-то здесь причём?" -
Белла, я отвечал не Вам.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   01:18:21)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Я знаю, что вы отвечали не мне, но кроме нас с вами тут никого нет, и именно я вам оппонирую, как выяснилось, будучи "среди миллионов", чтобы поддержать тренд.
Вы мне просто вручную открыли глаза на меня!

Анатолий Лемыш   (08.11.2018   04:38:08)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Увы, долго держать Вам глаза открытыми я не смогу. Устал стоять в позе атланта.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   05:18:46)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Помнится, я дала себе труд посчитать, сколько страниц печатного текста написал Солженицын за всю свою творческую деятельность.
Вышло около двухсот страниц в день.
ПЕЧAТНОГО ТЕКСТА!
Это ж он, наверно, со всем своим дивизионом писал.))

Kак вспоминал бывший посол США в СССР Д. Бим: «Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело... Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовать в понятное целое... они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать».

Ну и, конечно, редактировали, и немного помогли.

Тимур Тамирхан   (08.11.2018   00:16:56)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Думаю, том писать не нужно, по крайней мере мне всё достаточно понятно. И мои вопросы к Вам лишь сверка позиций.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:22:17)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Поздравляю, вы в одном окопе!
Против кого будете дружить?)

Тимур Тамирхан   (08.11.2018   01:23:38)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Ох, еееесть против кого дружить, ох, есть. "Их" столько, что ума не приложу, откуда они взялись, - всего несколько лет назад их, кажется, в природе не было. Впрочем, их как бы и сейчас нет - по крайней мере в реале - честное слово, в реальной жизни я за последние лет 25 НИ ОДНОГО чудика сорта "ах, вернуться бы в СССР" или "хороший Сталин" не встречал. Ни одного! Вроде, посмотришь (и поговоришь тоже, а я любопытный, с людьми разговариваю), все реализуют себя в новой жизни: работают, берут ипотеку, берут кредиты, что-строят, что-то расширяют, улучшают, растят детей, внуков... видимо, у них просто времени нет в интернете фейки про "предателя СоЛЖЕницына" собирать.
Этим занимаются какие-то неясные интернет-жители, которым в реальной-то жизни, похоже, лет через 10-15 отправляться в крематорий. Так что стоит ли "против них дружить", коли они сами скоро...

Кстати, с утра сегодня гадал: найдётся ли на Причале удак (аналог избушечного Ростовского), который решит народ с "праздником" поздравить? Не нашёлся. И это немножко радует. ))))

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   01:34:33)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

--"ах, вернуться бы в СССР" или "хороший Сталин" не встречал.--

А разве речь об этом?)
Я даже в Россию вернуться не хочу, не то что в СССР.
Речь идёт о реальной оценке человека, который подставлял честных людей и написал эпопею под кодовым названием "Тот самый Мюнхаузен".)

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   01:36:12)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

--у них просто времени нет в интернете фейки про "предателя СоЛЖЕницына" собирать.--

Так вы с Лемышем и собираете, однако!))
Не я же тему открыла.

Тимур Тамирхан   (08.11.2018   01:53:16)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Обратите внимание: я в тексте оценку Солженицыну не даю. Вообще, никакую. Я ставлю вопрос, почему власть и те, кто называют себя патриотами столь по-разному относятся к писателю. И всё.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   02:21:16)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Я обратила.)
Вы открыли тему и собираете в этой теме факты.
А как относятся некие патриоты к писателю - мне неведомо.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   01:39:23)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

И чем вы умнее тех, которые хотят вернуться, а вы этому препятствуете?))
Ни те, ни другие не достигнут своей цели!)
Ну, если только ТЕ изобретут машину времени, а вы ей в бензобак песку насыпете!)))

Тимур Тамирхан   (08.11.2018   13:58:50)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Ну, если только ТЕ изобретут машину времени, а вы ей в бензобак песку насыпете=

Да нет, зачем же. Вот есть некий человек, у него есть машина времени, пусть отправляется куда хочет, зачем ему мешать.

Но ситуация-то как раз совсем другая. Машины времени никакой нет, человек вовсе не один, а их стая, и эта стая с ботинками сожрать готова любого, кто с предметом их вожделения не согласен.

Попробуй на форуме "Избы" сказать "СССР - тоталитарное государство". Никакого Белова, никакого Трапезникова не нужно - они просто не успеют подбежать - толпа начнёт визжать, истерить, брызгать слюной, орать "либерал", "агент Госдепа", ну и далее по списку.

ВОТ ЧТО ОТВРАЩЕНИЕ-ТО ВЫЗЫВАЕТ, а не желание каждого отдельного человека.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   14:37:02)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Это да...
А вы скажите: зато Россия - не тоталитарное государство.

Оно не цельное, не имеет контроля над общественной и частной жизнью граждан, оппозиция совершенно свободна, к ней прислушиваются, властные полномочия чиновников ограничены, конституционные права и свободы строго соблюдены, репрессий в отношении инакомыслящих нет, милитаризации нет.

Ну и тогда станет понятно, что всё радикально изменилось.)


ps
МВД Бурятии потребовало от местного сайта раскрыть IP-адреса комментаторов, недовольных властями
время публикации: 8 ноября 2018 г., 13:42 | последнее обновление: 8 ноября 2018 г., 13:46

Министерство внутренних дел Бурятии потребовало от местной сетевой газеты "Номер один" раскрыть IP-адреса читателей, оставивших под одной из публикаций гневные комментарии в адрес властей республики.

7 ноября в редакцию издания поступили сразу два письма из МВД: одно - из Центра по противодействию экстремизму, другое - из отдела "К", специализирующегося на борье с преступлениями в сфере компьютерной информации, сообщает "Номер один".

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/08nov2018/buryatia.html

Тимур Тамирхан   (08.11.2018   19:26:14)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

В современной России - тоталитаризм? Да Вы что! Некоторые признаки авторитаризма - да. Но не тоталитаризм никак.

А всё, о чём Вы пишите про Бурятию, это нарушение закона. И заметьте: о случаях, о которых говорится в статье - говорится КАК О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНА.

Или даже вот. Выдержка из той статьи:

=Редакция сайта подготовила ответ для МВД, в котором говорится, что в соответствии с федеральными законами "О персональных данных" и "О средствах массовой информации" редакция не вправе предоставить информацию об IP-адресах читателей, поскольку она подпадает под определение "персональные данные"=

Вы МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ (!) чтобы в Советском Союзе какая-то частная лавочка (а сетевая газета она, естественно, частная) отказала органам (!), ссылаясь на закон? А эти не только отказали, но ещё и оповестили об инциденте окружающий мир. И другое, центральное издание написало о нём как о нарушении закона.
Вот.
ВОТ И ВСЯ РАЗНИЦА между тоталитарной системой и демократической (пусть и с некоторыми издержками)

Весь ответ на Ваш вопрос содержится в Вашей же ссылке. )))

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   23:11:17)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

Я:
- А вы скажите: зато Россия - НЕ тоталитарное государство.
Вы:
- В современной России - тоталитаризм? Да Вы что! Некоторые признаки авторитаризма - да. Но не тоталитаризм никак.
)
Мы что, в глухие телефоны играем?)

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   23:13:49)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

--Вы МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ (!) чтобы в Советском Союзе какая-то частная лавочка (а сетевая газета она, естественно, частная) отказала органам (!), ссылаясь на закон? --

А в Советском Союзе частных лавочек от литературы и от СМИ не было.)
А Закон был.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   23:30:32)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

В СССР была забота о частной жизни граждан, а сейчас - контроль.
У меня внук растёт, ему годик с хвостиком... беспредельщик ужасный!
Дочь с ним замучилась... Он всех лупит, кусает, всё разбрасывает, а она не имеет права ни шлёпнуть, ни наказать: соседи нажалуются - ребёнка отнимет соцопека.
У вас тоже так будет.
Так что же это, как не тотальный контроль?
Дети растут неуправляемые...

Акула-Каракула   (07.11.2018   23:00:40)
(Ответ пользователю: Тимур Тамирхан)

А все просто. Эйфория от перестройки и постперестройки, которые шли в том числе и под портретом Солженицына, сменилась обыденностью русского капитализма, в котором мало кому нашлось достойного места (о котором мечталось в начале). А разочарование россиян всегда находит громоотвод и стрелочников. Вот и тут - выяснилось, что "икона-то " не дала обещанного.
Ату её!!!
И не только Солженицына так пострадал.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:02:06)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

Совершенно верно.

Тимур Тамирхан   (07.11.2018   23:55:32)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

=И не только Солженицына так пострадал=

Но он как-то особенно. Да, и ещё Горбачёв. Вот двое, на кого озверевший пипл в
течение последних лет нещадно помои льёт.

А вообще комментарий Ваш - блестящий! Спасибо.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:08:42)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

Ещё один ошибочный анализ.)
Я никогда не была в эйфории от перестройки, для меня она с первого дня была трагедией.
Под портретом Солженицина я не ходила, на "достойное" место не расчитывала.
Естественно, никаких разочарований не испытала.
Только когда почитала Солженицина, углубилась в его биографию, осмыслила то и другое - сделала такие выводы, какие сделала.

Андрей Чернышев   (09.11.2018   11:05:39)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Ну, это лично Вы, а остальные?

Белла Минцева   [Паневежис]    (09.11.2018   17:24:02)
(Ответ пользователю: Андрей Чернышев)

Странно вы делите противников Солженицына...
На меня - и "остальных".)

По-моему, остальные тоже видят в нём врага советской власти и провокатора.
И вовсе не потому, что когда-то стояли под "его иконой", а теперь разочаровались.
Разве Владимир Бушин когда-нибудь стоял под его знамёнами?
Или я, знакомясь с Бушиным, создала своё мнение о Солженицыне, поклоняясь его авторитету?
Отнюдь нет.
Я, например, не знала, что он критиковал Окуджаву, а когда узнала, - поняла, что наши мнения совпадают.
Меня на Избе за эту критику в последний раз выкинули с форума.

Единомышленник - не тот, которого в чём-то убедили, а тот, который сам также думает.
А тот, которого убедили, называется словом соглашатель, что тоже не предосудительно, но это нестойкий элемент.)


А о каких "разочарованных россиянах" говорит Акула, мне непонятно.

Акула-Каракула   (09.11.2018   11:09:46)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А разве я про вас писала???

Белла Минцева   [Паневежис]    (09.11.2018   12:29:17)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

А... это вы о себе во множественном числе?
Тогда пардон.
Но тоже не вяжется... вы же не разделяете мою точку зрения?
Меня умиляют люди, которые говорят за других.

Я, например, не знаю, отчего Тимур и Лемыш любят Солженицына, могу только предполагать, но вслух говорить не имею права.)

Акула-Каракула   (09.11.2018   12:55:46)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А я разве где про "мы" что-то разместила?

Белла Минцева   [Паневежис]    (09.11.2018   13:16:20)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

--А все просто. Эйфория от перестройки и постперестройки, которые шли в том числе и под портретом Солженицына, сменилась обыденностью русского капитализма, в котором мало кому нашлось достойного места (о котором мечталось в начале). А разочарование россиян всегда находит громоотвод и стрелочников. Вот и тут - выяснилось, что "икона-то " не дала обещанного.
Ату её!!!--

Тут непонятно, про "мы", про "вы" или про "они".
Вот я и говорю, что точно не про меня, так про кого?

Акула-Каракула   (09.11.2018   15:07:21)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

про Вас нужно писать отдельную песню)))

Белла Минцева   [Паневежис]    (09.11.2018   15:28:38)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

Просто не надо людей, в том числе известных и уважаемых, которые увидели истинную цену творчества Солженицина, запихивать в толпу зомбированной массы, которая готова молиться на любую икону, встать под любое знамя, лишь бы под ним подписалось большинство.

Каждый "солист" должен петь свою Песню...)

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   15:45:21)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

--"Это ж надо додуматься... Тут одного привезли - хочет переустроить Россию. Делать ему, что ли, нечего?"--

Ну вот ложь галимая...))
Ну не может быть подобная риторика у образованного человека, тем более "Шера" и дипломата!))
К тому же, Солженицын что, как только переступил порог барака - сразу заявил о своих намерениях?
Ой, ну хоть бы поумнее что-то придумывали, более правдоподобное.

Давид   [Парнас]    (07.11.2018   20:05:09)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Белла, со всем уважением к вашему мнению,
хочу (ни больше, ни меньше) сделать заявление -
я целиком и полностью согласен с Анатолием.
Не буду утомлять вас перечислением фактов и
авторитетных мнений, это действительно очень
большая телега.
Я лучше напомню старый анекдот:
Сталин пригласил Горького в Кремль на беседу.
Долги ли коротки минуты раскуривания трубки
и приветствий, наконец вождь заговорил о том,
что и послужило причиной встречи.
- Алексей Максимович, хороший роман вы написали,
актуальный и полезный - роман "Мать".
Пришло время продолжить эту нить. Не пора ли написать
роман "Отец", чтобы семья была полной (шутка).
- Не знаю, Иосиф Висарионович. Тут с кондачка не получится,
надо посидеть, подумать.
- Вот посидите и подумайте, товарищ Горький.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   21:08:07)
(Ответ пользователю: Давид)

--я целиком и полностью согласен с Анатолием.--

Я уважаю ваш выбор.)

Давид   [Парнас]    (08.11.2018   04:38:26)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

теперь мы оба - уважаемые люди)))

Акула-Каракула   (07.11.2018   23:11:49)
(Ответ пользователю: Давид)

А я так скажу...
В "том времени" виноваты все.
И верхи, и низы, и крестьяне и интеллигенция, и ЧК и контра.
Собственно, как и всегда и везде.
Нас все время " убивает" желание отыскать виноватого, но только не "среди себя".
А ведь кто-то стучал, а кто-то трусил и молчал. Кто-то искренне верил, что только репрессии спасут страну, а кое-кто устраивал "контру" и тоже верил.
Кто-то дёрнул за бугор от желания лучшей жизни и спокойной старости, а кто-то был выдавлен туда и до смерти бредил Россией. И ещё много разных вариантов "кто-то′′. В конце-концов и трусы, пересидевшие втихаря это время не менее повинны, чем реакционеры- властители.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:31:13)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

Никто никого ни в чём не винит.
Здесь даётся узкая оценка деятельности Солженицына, и всё.
Какая цель, на кого работал, чем кончил.

Давид   [Парнас]    (08.11.2018   04:41:53)
(Ответ пользователю: Акула-Каракула)

по странному стечению случайностей,
я тоже думал об этом, не как о частном
случае: https://www.litprichal.ru/work/314264/

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   19:50:57)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Не складывается цельный образ, понимаете, не складывается.
То он не хотел снимать крестик и вступать в пионеры - то он резко начинает отстаивать ленинскую линию и обвинять Сталина в искажении ленинской политики.
И эти обвинения вдруг стал предъявлять в военное время, когда под лозунгом "всё для фронта, всё для победы" люди работали, не щадя живота своего, как говорится.
О каких "ленинских линиях" могла идти речь?
Любой ропот и недовольство в условиях военного времени - это подрыв государственной власти и пособничество врагу.
А его работа в "шарашке"?
Такие конторы, якобы, создавались для борьбы с вредителями.
Как такому морально-неустойчивому гражданину, вредителю, врагу режима могли доверить такую ответственную работу?
Он и в шарашке был стукачом, контролировал этих всех "химиков", записывал и докладывал их настроения.
Потом он опять вдруг разочаровывается в марксизме и опять кидается в православие.
Значит, он никогда из него и не выходил?
И Ленин был только ширмой, поводом, чтобы скомпрометировать Сталина?

В общем, и так далее, и тому подобное.
Чего ж его так колбасило-то, от православия к ленинизму, от ленинизма - обратно...
Стоило ли копья ломать?

андрей ермилин   (07.11.2018   20:36:18)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Подводя итог : Александр Зданович, доктор исторических наук, профессор МПГУ и генерал-лейтенант в отставке. Видел дело Солженицына и учавствовал в перестроечное время в его разборе и реабилитации.. На вопрос о его отсидке, Сол сказал : меня посадили правильно и с делом прошу больше ни кого не знакомить"....

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   21:29:15)
(Ответ пользователю: андрей ермилин)

Ну, просто человек сказал себе: я их, этих "пионеров", по-другому ударю.
Все невинные жертвы репрессий, которые были расстреляны, которые работали в "шарашках" - дело рук вот таких солженициных, которые копали под государство, лишая его "мозгов" и вообще честных людей.
А сами занимали их места.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   21:51:28)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"Все невинные жертвы репрессий, которые были расстреляны, которые работали в "шарашках" - дело рук вот таких солженициных" - Белла, я сомневаюсь в Вашей вменяемости.
ТО есть, в гибели и искалеченных жизнях миллионов людей виноват не колоссальный репрессивный аппарат усатого, не суды-тройки, не вертухаи и расстрельные команды - а сами зеки, в том числе оболганные этими же вертухаями.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   22:09:56)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Анатолий, что именно в вас зародило такое подозрение?)
Что, не было доносчиков, не было контры, которая пыталась уничтожить всех, кто был согласен честно работать на советскую власть?
Кто, по-вашему, писал доносы?
Порядочные люди этого не cделают, даже если они и услышали от кого-то "анекдот про Сталина".
Репрессии благодаря кому были?
Благодаря стукачам.
И моё твёрдое убеждение - Солженицын был один из них, к чему есть все предпосылки в его биографии.
И не испытывайте моё терпение, а то и я могу усомниться в вашей вменяемости и лишу вас свободы слова.)

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   22:31:39)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Доносы писали многие, очень многие. В архивах НКВД подшиты свыше 4 миллионов доносов. Особенно хорошо люди подписывали любые показания под пытками. И не про "анекдоты", как Вы изволили предположить. А про то, что некий товарищ, их коллега или даже родственник, был троцкистом, фашистом, собирался прокопать подземный ход в Японию и убить товарища Сталина.

Но насчет Солженицына есть железный, неубиваемый аргумент, что он стукачом не был. Если бы он писал доносы - то не стал бы писать ни Архипелаг ГУЛаг", ни других своих произведений, зная, что НКВД в любой момент может вытащить на него компромат. Такого компромата - доносов от Солженицына - нет. ОН чист.
Даже попытка представить якобы копию доноса от "Ветрова", опубликованную в 1977 году в немецком журнале, выглядит безусловной подделкой. Я как раз и разбираю эту подделку в своей статье.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   22:58:26)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Вы прям пишетесь за него, как за Господа Бога...)
Чист у нас только Он.
Никакое крамольное сочинение не гарантирует безопасности, если оно не пишется под прикрытием органов безопасности.
Тем более в тюрьме.
Ему бы пукнуть не дали, если бы он не расплачивался с ними "чистоганом".
Вы кому рассказываете?

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:15:16)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Какой к японой матери "чистоган"???
Солженицын писал первые свои романы, будучи никому не известным учителем математики.
С осени 1964 Солженицын начал писать «Архипелаг» в Солотче под Рязанью, работа продолжалась до сентября 1965, когда КГБ захватил часть авторского архива, и все готовые главы и заготовки к «Архипелагу» были тотчас увезены друзьями-зэками в надёжное «Укрывище». Туда, на эстонский хутор под Тарту, писатель тайно уезжал работать две зимы подряд (1965-66 и 1966-67), так что к весне 1967 были написаны первые шесть Частей. Зимой 1967-68 доработка продолжалась, в мае 1968 была сделана и отпечатана окончательная редакция книги.
А в 1973-м КГБ задержало помощницу и машинистку писателя — Елизавету Воронянскую. На допросе она рассказала, где находится одна из рукописей «Архипелага ГУЛАГ». Вернувшись домой, 70-летняя женщина повесилась.

Тем самым КГБ подтолкнула А.И. к немедленной публикации книги на Западе.

Книгу открывали слова автора:
«Со стеснением в сердце я годами воздерживался от печатания этой уже готовой книги: долг перед ещё живыми перевешивал долг перед умершими. Но теперь, когда госбезопасность всё равно взяла эту книгу, мне ничего не остаётся, как немедленно публиковать её.
А. Солженицын, сентябрь 1973».

12 февраля 1974 года, через полтора месяца после выхода первого тома, А. И. Солженицын был арестован и выслан из СССР.

А теперь я слушаю Ваши байки о "прикрытии" и "чистогане".

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   23:23:29)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Вы обратили внимание, что "чистоган" взято в кавычки?
Я имела в виду доносы.
Он всякими путями хотел отмазаться от фронта.
Сначала его, типа, по состоянию здоровья не призвали, потом призвали - он стал "директивы" писать в эпистолярном жанре с обвинениями Сталина, что тот уходил от ленинизма, как будто оно ему надо было, как будто он не знал, что письма проверяются.
Он же Николая Виткевича подставил, ему за эту переписку дали немалый срок лагерных работ.
Ну и сам откосил от фронта.
А потом уже - дело техники.

"9 февраля 1945 года Солженицын был арестован и лишен воинского звания капитана. Тогда же его направили в московскую тюрьму на Лубянке, где он и находился, пока шло изучение дела. Интересно, что во время допроса один из свидетелей, моряк Власов, показал, что во время встречи в поезде Солженицын начал вести сталинскую агитацию. На вопрос о том, почему он не сообщил, куда следует, мичман ответил, что был уверен в сумасшествии писателя. Однако Солженицын все-таки не был похож на сумасшедшего".

То есть, он провоцировал этого моряка на откровенность, для чего? Вот и вырисовывается стукачок.
Ему и на Лубянке было комфортно, и на кирпичном заводе, где он устроился мастером, соврав начальству, что командовал дивизионом.
Очень хотел попасть в какую-нибудь канцелярию.
Потом нормировщик, потом Марфинская спецтюрьма с камерой "люкс", занятия спортом, прекрасный стол...
За какие такие заслуги?
Купить он всё это не мог, поскольку, как вы справедливо заметили, был нищим.
Вывод напрашивается однозначный: за сотрудничество с властями.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:55:26)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"Он всякими путями хотел отмазаться от фронта" - (с)

Он был капитаном артиллерии. Прошел с боями Россию и Украину, с 1942 по 45 год. Он не врал, что командовал дивизионом. Так и было. Это еще один пример того, как некритически вы относитесь к текстам, которые сами же цитируете.

"За какие такие заслуги?" - (с)
Солженицын объясняет ситуацию тем, что его экстренно выдернули из лагеря – в научную шарашку. При поступлении в лагерь требовалось указать свою специальность, и А. С. записался «ядерным физиком». Когда после войны создавались "шарашки", т.е. научные институты за колючей проволокой, там собирали специалистов высшего класса, и Солженицына в два часа выдернули в Марфино. А шарашка подчинялась не ГУЛагу, а непосредственно Берии, она числилась _ВНЕ_ ГУЛага, здесь были несколько другие законы.

Поэтому он и назвал ее "Кругом первым".

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:47:00)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

--Он не врал, что командовал дивизионом. Так и было. Это еще один пример того, как некритически вы относитесь к текстам, которые сами же цитируете. --

"Застегнув на все пуговицы гимнастерку и выпятив грудь, рассказывает герой, явился он в директорский кабинет. «Офицер? – сразу заметил директор. – Чем командовали?» – «Артиллерийским дивизионом!» (соврал на ходу, батареи мне показалось мало). – «Хорошо. Будете сменным мастером глиняного карьера».

Так добыта первая должностишка. Солженицын признаётся, что, когда все работали, он «тихо отходил от своих подчиненных за высокие кручи отваленного грунта, садился на землю и замирал".

Вы кого дурить-то собрались?

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:51:09)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Вот именно... То ядерным физиком, то командующим дивизионом...
А он случайно турецко-подданным не был, сыном Oстапа Бендера?))
И что это за злодей Берия такой, который на слово врагам народа ВЕРИЛ?))

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   01:08:25)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

)))
Солженицын объясняет ситуацию тем, что его экстренно выдернули из лагеря – в научную шарашку. При поступлении в лагерь требовалось указать свою специальность, и А. С. записался «ядерным физиком». Когда после войны создавались "шарашки", т.е. научные институты за колючей проволокой, там собирали специалистов высшего класса, и Солженицына в два часа выдернули в Марфино. А шарашка подчинялась не ГУЛагу, а непосредственно Берии, она числилась _ВНЕ_ ГУЛага, здесь были несколько другие законы.
http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?xid=4242913

Это, конечно, никоим образом не фейк.
Это же вы сочинили!

Анатолий Лемыш   (08.11.2018   04:31:31)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Да, этот отрывок из моей статьи. Он основан на том, что пишет сам А. И. в "Архипелаге", и подтверждается другими документами, которые для экономии места я в статье не привожу.
То, что его перепечатали на каком-то форуме, хорошо.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   05:31:09)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Вот ещё весёлый материал на тему.)

60-х, автор «Василия Тёркина» уже иначе оценивал солженицынский «талант». Известный публицист Виктор Кожемяко приводит высказывание Твардовского по поводу солженицынского «Ракового корпуса»:

«Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие Советской власти.

... У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого.

... Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству».

А относительно пьесы Солженицына «Олень и шалашовка» высказался не менее определённо: «Я бы (в случае её опубликования) написал против неё статью. Даже бы и запретил».

Советская власть Солженицыну была ненавистна, что называется, со всеми ее потрохами: как с трагедиями, так и со свершениями, Именно «Архипелаг» должен был явить эту ненависть всему миру окончательно и бесповоротно. Поэтому он включил туда такие пассажи, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот такой, с оправданием коллаборационистов, в частности преподававших при немцах: "Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придется на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни - а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше...". Иными словами - какая разница между фашистким режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем немного хуже - врать-де приходилось больше!

А из этого выковался афоризм (точнее - афонаризм): «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов!"
http://ruskline.ru/analitika/2014/02/07/solzhenicyn_klassik_lzhi_i_predatelstva/

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   23:40:22)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

В Марфинской тюрьме он и начал писать, и, видимо, не случайно.
Ибо в НКВД тоже сидели люди, которые спали и видели СССР в гробу.
Именно их заказы на будущее и выполнял Солженицын, ибо уже в то время будущее СССР было предопределено.
Ну и, как говорится, чтобы труд Солженицина подоспел вовремя, как горячие пирожки, как раз к началу конца.
Недаром Архипелаг сначала был опубликован в Париже.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   22:23:58)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

--ТО есть, в гибели и искалеченных жизнях миллионов людей виноват не колоссальный репрессивный аппарат усатого, не суды-тройки, не вертухаи и расстрельные команды - а сами зеки, в том числе оболганные этими же вертухаями.--

Причём здесь аппарат?)))
Не надо искать козла отпущения в виде Сталина и советских органов.
Им что, граждане лично приходили и анекдоты про "усатого таракана" рассказывали, что ли?))
Или склоняли чекистов к свержению сталинского режима?
Стукачи, именно они за кухонными разговорами ловили каждое слово наибoлее видных работников, учёных и служащих, возможно, в подпитии, именно им мы обязаны тем, что у власти к 80-м годам остались одни враги, и разрушение Союза - именно их рук дело.
Каждый из них на своём "посту" добросовестно делал своё чёрное дело.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   22:01:08)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"Он и в шарашке был стукачом"
Его отправили из теплой шарашки Марфино (из "круга первого") в ледяной и нестерпимо жаркий Казахстан именно потому, что он отказался стучать на коллег. Стал бы стукачом - его бы оставили.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   22:13:16)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

А почему ему это предлагали?
Там что, других таких красивых не было?
Или все другие были стукачами, поэтому их оставили?
А мне кажется, его перевели совсем по другой причине: он засыпался, товарищи его раскусили.
Вот его и убрали.

Стукачи обычно умеют хорошо писать.)

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   22:37:17)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"А мне кажется"
Ваши "кажется" ни на чем не основаны. Домыслы.
Прочтите "В круге первом". Там все описано подробно.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   22:46:52)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Логика - наиболее крепкое основание для любых доводов.
Можно привести тысячу фактов, но если они логически не стыкуются, вся система доказательств рушится.
Почему именно ему предлагали стукачить?
Вы не ответили.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:20:44)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Предлагали стучать - всем!
А логически факты не стыкуются...
Для того, чтобы это утверждать, для начала надо знать факты, и отнюдь не в том минимальном объеме, который демонстрируете Вы. При этом надо еще провести работу по отделению фактов от фейков, которых в этой истории гора немерянная. А потом говорить о логике.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   23:27:23)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

И все стучали, что ли, а он один нет?
Поэтому его убрали.
Понятно.

Вы очень как-то уверенно об этом говорите...
Как будто и вам предлагали, и вы там присутствовали.
ВСЕМ никогда не предлагают, это сказки.

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:32:58)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Я несколько лет копал эту историю, собрал материалов на полновесную монографию. Статья, на которую я выше дал ссылку - малая часть моих разработок. Так что знаю, о чем говорю.

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   23:44:19)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

Смотря с какой целью вы копали...
Может, чтобы поглубже закопать?)

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   23:58:29)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

"Однако по словам писателя, ни одного доноса он никогда не совершал. С этим как раз и не согласен его солагерник, автор открытого письма Семен Бадаш. В августе 1950 года Солженицына этапировали в особый Экибастузский лагерь на Севере Казахстана. Однако и тут у писателя было вполне неплохое место, о чем говорит его солагерник: «Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер – такое не забывается. А вы все рабочее время грелись в теплом помещении конторки». Словом, Солженицыну, который якобы так и не сделал ни одного доноса очень везло. Меж тем сохранившийся донос Ветрова сыграл трагическую роль в судьбе многих заключенных Экибазстузского лагеря. В нем указана дата бунта и имена руководителей, а также перечень вооружений (у заключенных это были доски, ножи и металлические трубки). Также донос содержал детальный план действий бунтовщиков и перечень бараков с основными силами. Интересно, что именно во время восстания у Солженицына обнаружилась раковая опухоль. Вот, что об этом пишет Семен Бадаш в открытом письме: «… когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки объявили о расформировании лагеря, вы, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со «злокачественной опухолью». Чтобы подтвердить свои обвинения солагерник Солженицына отмечает, что оперировать опухоль, по словам самого писателя, должен был оперировать некий Янченко, в то время как в Экибастузе единственным хирургом был минчанин Петцольд".

Анатолий Лемыш   (08.11.2018   00:04:39)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

О том, как А.И. боролся с раком, он описал в романе "Раковый корпус".
Так что здесь Семен Бадаш не прав.
Это известное имя - он был одним из руководителей восстания в Экибастузском лагере. Я, естественно, штудировал его книгу. Он во многом не согласен с Солженицыным по поводу описания жизни лагеря и самого восстания. Но ни в единой строчке не упрекает его в стукачестве.

Белла Минцева   [Паневежис]    (08.11.2018   00:20:28)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

С таким же успехом он мог написать, как боролся с Голиафом.)

Белла Минцева   [Паневежис]    (07.11.2018   23:51:50)
(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)

--Для того, чтобы это утверждать, для начала надо знать факты, и отнюдь не в том минимальном объеме, который демонстрируете Вы.--

Я ещё раз говорю, здесь литературный форум, а не академическая дискуссия.
Все ваши факты взяты из инета, они в открытом доступе.
Сами лично вы ничего не знаете, как и я.
Но... Если бы он "качественно" сидел, как другие зэки, он не перепортил бы тонну бумаги.
Ему бы просто сами зэки не дали это сделать.
Он сидел в тепличных условиях.
Попробуйте объяснить, почему это было именно так? И все годы отсидки ему как-будто специально создавали условия для "творчества".
А?
Ну, и где в моём рассуждении факты, а где фейки?))

Анатолий Лемыш   (07.11.2018   23:58:38)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Белла! Я написал достаточно.
Sapienti sat.






Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1