Лунная афера

 
выбрать темы по:  

Спасатель. (02.10.2017   15:39:20)

Где лунные камни?


Комментарии:

Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   15:40:25)

У них не было другого выхода...


Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   16:18:28)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

16 июля 1969 года стартовал американский космический корабль «Апполон-11», а 21 июля 1969 года первые земляне прогулялись по Луне.

Этими первопроходцами были члены миссии «Аполлон-11» Нил Армстронг и Базз (Эдвин) Олдрин. Человеку, который в этом усомнился, последний дал по «фейсу». Но всем сомневающимся морду не набьешь: анализировать факты – право каждого, у кого есть мозги и желание узнать правду.

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Глобальная миссия
«Это один маленький шаг для человека шаг, но гиганский скачок для всего человечества», - с пафосом произнес командир «Аполлона», ступив на лунную поверхность, а потом якобы тихо добавил: «Удачи, мистер Горски!». Ну, все знают эту сентиментальную басню, не буду ее пересказывать.
Какие же цели преследовал «лунный десант»? Оказывается, «за тридевять земель» его отрядили без исследовательских задач. В дорогостоящую экспедицию экипаж отправился с простой установкой: прилуниться и приземлиться.

При выполнении миссии космический корабль должен был остаться на орбите, а двое из троих членов экипажа – Нил Армстронг и Эдвин Олдрин – в модуле высадиться на Луну, чтобы просто сфотографироваться и захватить образцы грунта.
К Морю Спокойствия модуль подлетел в 20 часов 17 минут (по Гринвичу) 20 июля, но на поверхность Луны командир высадился лишь через пять часов (спустя какое-то время к нему присоединился и напарник). Исторический выход человека на Луну транслировала наружная камера с доставившего землян модуля. Эти кадры видели все: астронавты установили на спутнике флаг США (флаг ООН, как предлагало НАСА, Конгресс «забраковал») и вышли на связь с американским президентом.

Американцы на Луне: прорыв или афера? американцы, афера, космонавтика, космос, луна
Олдрин провел на Луне полтора часа, Армстронг – больше двух. Но в обратный путь астронавты отправились почти через сутки – спустя 22 часа после совершения посадки на Луну. На прощание гости с Земли оставили о своем визите памятный знак со словами: «Мы пришли с миром от имени человечества».
Темная сторона Луны
Разумеется, в США «покорители Луны» - национальные герои. Но и там есть люди, которые относятся к факту прилунения скептически. Один из них – кинорежиссер и телепродюсер, владелец студии и репортер Барт Сибрел, схлопотавший по физиономии от Базза Олдрина за упрек в зарабатывании денег на лжи о полётах на Луну.
Журналист предъявил доказательства того, что космическая и лунная съемка – липа.
С автором четырех фильмов о Луне согласен и американский историк фотографии Джек Уайт. Исследовав фотоснимки «Аполлонов» с поверхности Луны (всего было шесть экспедиций), он заявил, что нашел многочисленные свидетельства подделки.
Не ставивший под сомнение высадку американцев на Луне первый человек в открытом космосе Алексей Леонов вместе с тем допускал, что некоторые съёмки сделаны в павильоне: дескать, для непрерывности действия и полноты «картинки» в любом документальном фильме авторы прибегают к постановочным элементам.

Американцы на Луне: прорыв или афера? американцы, афера, космонавтика, космос, луна
Такой эффект продемонстрировал в 2002 году псевдодокументальный фильм «Тёмная сторона Луны», в котором вдова режиссёра Стэнли Кубрика рассказала об участии мужа в лунной программе.

По словам Кристианы Кубрик, президент Никсон высоко оценил фильм «2001: Космическая Одиссея» (вышел в 1968 году) и призвал его создателя вместе с другими мастерами Голливуда поработать над исправлением имиджа США.

Некоторые новостные агентства сочли это доказательством «лунного заговора», рассматривая фильм подтверждением того, что «американцев на Луне» снимали в Голливуде. Позже автор фильма заявит, что это был хорошо поставленный розыгрыш.
Лунный заговор
Критическому отношению к «голливудской постановке» способствовала публикация о вероятности фальсификации прилунения в авторитетном издании The New York Times: в номере за 18 декабря 1969 года газета опубликовала шутейную заметку о ежегодной встрече в одном из чикагских баров членов Общества Памяти Человека, Который Никогда Не Полетит, во время которой подвыпивший представитель НАСА продемонстрировал кадры земной тренировки астронавтов, поразительно похожие на «картинки с Луны».
В отсутствии доказательств «прорыва» даже «патриотичная» Америка глумилась над «лунным обманом», снимая фильмы «Козерог один» и «Лунная афера». А группа Rammstein записала антиамериканский хит Amerika и сняла на него клип о «лунном заговоре».
А в 1970 году «подвоху» был дан уже научный анализ: сомнению факт высадки подверг математик Дж. Крайни.

С этого момента, судя по социологическим опросам, недоверия к «высадке на Луну» в американском обществе хватало. И вышедшая в 1976 году книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» лишь укрепила людей в мысли, что не всё в этой истории гладко.
Телевизионный продюсер Дэвид Перси – эксперт в аудиовизуальных технологиях, поэтому к его книге «Тёмная Луна: Аполлон и осведомители» отношение было самым серьезным. Член Королевского фотографического общества утверждает, что ошибки на «лунной фотосессии» NASA имеют столь явный характер неспроста.

Очевидно, таким образом «осведомители-саботажники» сообщают о заговоре.
В основе теории «лунного заговора» – идея о вымышленном прилунении американцев, которые на самом деле на Луну не высаживались, а документальные доказательства экспедиций – правительственная фальсификация.

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Факты – против
Какие же детали могут указывать на то, что «прилунение» - подделка? Это оптические аномалии на снимках и сама возможность их сделать, в то время как от температуры на Луне фотоплёнка бы расплавилась. Еще один аргумент сторонников теории заговора – низкая высота прыжков на поверхности спутника: на Луне они должны достигать нескольких метров в высоту, поскольку сила тяготения там в шесть раз меньше, чем на нашей планете. Настораживает отсутствие кратеров от высадки модуля на поверхности и звёзд на небе вокруг Луны. Не мог там и развеваться флаг – в вакууме нет воздушных потоков.

Важный момент – пролет астронавтами открытых в 1958 году радиационных поясов Ван Аллена. На Земле потоки смертельной для человека солнечной радиации сдерживаются магнитосферой, а в ее отсутствии кораблю бы требовалась эффективная радиационная защита. На аппаратах NASA не было имитаторов магнитного поля Земли. Как можно отправлять на Луну людей, если накануне из космоса вернулся смертельно облученный за девять дней на орбите и умерший от обезвоживания и инфаркта самец макаки: 7 июля пассажир Biosatellite-3 Банни скончался через восемь часов после приземления.

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Не позволял высадку на Луне сам уровень тогдашних технологий. Есть вопросы и к модулю, и к ракете-носителю.
Критики полагают, что «Сатурн-5» не был готов к старту никогда. С точки зрения безопасности, после небезупречного испытательного пуска 4 апреля 1968 года решаться на пилотируемый полёт было авантюрой.

Кто готовил столь ответственный запуск, если за год до него, в 1968 году, из Центра космических исследований в Алабаме были уволены 700 разработчиков «Сатурна-5», а в разгар лунной программы, в 1970 году, от должности главного конструктора ракеты и директора Центра освободили Вернера фон Брауна.
Большой вопрос
Летал ли «Сатурн-5» – большой вопрос. Никто из иностранных космонавтов на его борту не был и не работал на выведенной им на орбиту космической станции «Скайлэб». После завершения лунной программы технику по назначению не использовали, а отправили в музей. Почему-то не использовали на последующих ракетах и двигатели F-1, а также их модификации (на мощную ракету «Атлас-5» были установлены российские РД-180).

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза!

К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало.

По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны.
Симптоматично, что пропала и оригинальная видеозапись первой высадки на Луну! Представитель NASA в 2009 году подтвердил, что 45 катушек с пленкой, на которой были кадры экспедиции «Аполлона-11», утрачены.
И со скафандрами что-то не то: применив в первой экспедиции на Луну передовые технологии, позже американцы о них почему-то забыли.
Кстати, на американских космических кораблях не было туалетов. Вместо этого использовались памперсы. Таким образом они справляли и малую и большую нужду прямо в скафандре.

Как человек может просуществовать несколько дней в вонючем памперсе полном испражнений?

Источник: http://fishki.net/2354540-amerikancy-na-lune-proryv-ili-afera.html © Fishki.net

Саша С.   (03.10.2017   19:29:51)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"...из космоса вернулся смертельно облученный за девять дней на орбите и умерший от обезвоживания и инфаркта самец макаки: 7 июля пассажир Biosatellite-3 Банни..." Спасатель
-----------------------------------------
Смертельно облучённый!!!???

Бред какой-то!

Макака никогда не поднималась к РПЗ (поясам Ван Аллена)!
Биоспутник №3 с макакой находился на орбите с апогеем в 240 км и перигеем в 221 км. Это на 200 км ниже, чем летал наш «Мир», а сейчас летает МКС. А на Мире и МКС космонавты проводили годы.
А вот наши черепахи на «Зонде-5» ещё до полётов Аполлонов вполне благополучно дважды пересекли пояса Ван Аллена (РПЗ), облетели Луну и вернулись на Землю. В сентябре исполнилось 45 лет этому событию.
А завтра 60 лет первому спутнику Земли. По этому поводу в Австралии проходит конференция ведущих «космических» стран мира. Роскосмос и НАСА договорились создать на Луне и на орбите Луны ОБИТАЕМЫЕ станции. К ним присоединяются Индия, Бразилия, Япония… Возможно и Китай. Видимо участники конференции в детстве читали правильные книги, а не измышления технических дилетантов-конспирологов.

Чего бы и всем рекомендовала. В смысле правильных книг и учебников. ))))

Можно бы по всем Вашим утверждениям пройтись, но… лениво! Хотя… если попросите, то могу.

Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   19:38:18)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Вопрос конечно, интересный:

"Кстати, на американских космических кораблях не было туалетов. Вместо этого использовались памперсы. Таким образом они справляли и малую и большую нужду прямо в скафандре.

Как человек может просуществовать несколько дней в вонючем памперсе полном испражнений?"

Саша С.   (03.10.2017   20:05:14)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Читайте правильную литературу! ))))

В Аполлонах туалеты были. В командном модуле под №20 в углу - "Fecal Canister".


Но меня изумляет другой вопрос. Почему на литсайтах и именно на литсайтах чуть ли не главным аргументом за «нелетание» пиндосов является… неудобство длительного нахождения в памперсах ??))))
Стихия, почившая в бозе Литзона, Читальня… везде упор делался на… памперсы! Явно что-то личное просматривается. ))))
Но может у пиндосов были другие памперсы? Удобные.
А не те, китайские, которые не любят, но которыми пользуются поэты с литсайтов? ))))


Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   21:02:10)
(Ответ пользователю: Саша С.)

О прозе жизни в миссиях "Apollo"


Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.

Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.

Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):

Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:

А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.

Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:

Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.

Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги:

Так выглядит мочесборник на человеке:

Причём данный экземпляр несколько отличается от того, что выставлен в музее:


Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.

Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой.

Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре:



Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи":


Мочеприёмник Джона Гленна. Национальный музей авиации и космонавтики, Смитсоновский институт, США.

Для более длительных полётов его модернизировали, дополнив к нему ручной насос, чтобы астронавт мог опорожнять переполнившийся мочеприёмник. Однако "насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьёзно осложнив полёт".

В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах":

При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки:

Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты, "тренировочный процесс в НАСА подчиняется принципу «чтобы никаких неожиданностей»". Тем не менее, шарики "неожиданностей" продолжали преследовать экипажи "Джемини", т.к. "система часто выбрасывала мочу вместо всасывания — гармошка не вентилятор, одного неосторожного движения было достаточно для создания избыточного давления, а не разрежения". И только начиная с миссии "Джемини-5" стихийное блуждание мочи по отсекам корабля покорилось инженерам НАСА: её стали выбрасывать за борт в открытый космос и любоваться облаком искрящихся кристалликов. Но досадные неожиданности всё же не исчезли полностью, "как это случилось с Джимом Ловеллом во время полета на «Джемини-7»", у которого лопнул мочеприёмник. Ловелл красноречиво описывал тот полет как «две недели в отхожем месте».

Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь...

НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."

Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.

Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий:

Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны!

Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids."

Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment):

что позволяет неожиданную дефекацию в условиях наличия давления в скафандре. "Подсистема удержания фекалий" собирает и удерживает фекалии от попадания в скафандр. Влага, содержащаяся в фекалиях, адсорбируется вкладышем и затем — ВНИМАНИЕ! — испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, откуда удаляется через систему его вентиляции. Система имеет приблизительную ёмкость 1000 см³ для твёрдых отходов" (выделено мной).

Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):


Схема Командного модуля (CM) в разрезе.

Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200г фекалий в сутки?.. А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий" , возвращались вместе с ними.

На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком:


Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом.

Следует, однако, уточнить, что в реальной обстановке штаны будут излишними и мешать процессу дефекации. Кроме того, на снимке пакет снабжён жёстким пластиковым фланцем, которого нет на музейном образце:


Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.

Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой.

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".

Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":

СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?

В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."

И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСА выпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей: "Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной, применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано. Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты. Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито!

Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период

Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."


Туалет шаттла.

Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).

И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).

Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.

На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом, история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.

Как всё это понимать?

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.

4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..

Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, пробывших длительное время в невесомости, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий". В реальности, если проанализировать все имеющиеся сведения об американской космической программе, то первый самостоятельный полёт на орбиту Земли был выполнен в США 12 апреля 1981 года. Именно с этого момента начинается отсчёт эры американских АСУ, бывших вначале несовершенными и малопригодными для космических полётов.

7 декабря 2014г - 29 июня 2015г

Сергей Somers   (20.10.2017   12:56:43)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

.

https://youtu.be/h74-iysEbmI

Сергей Somers   (20.10.2017   13:28:04)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

https://www.youtube.com/watch?v=h74-iysEbmI&t=1772s

Спасатель.   [Химки]    (20.10.2017   15:17:39)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

Маленькая соринка на киноплёнке и огромное пятно на совести...
- https://www.youtube.com/watch?v=kLVrlqheS9U

Сергей Somers   (20.10.2017   15:28:48)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А теперь о самом главном: когда вы идёте к врачу, вы слушаете врача или уборщицу на этаже? Так вот, Гречко и Леонов - несоизмеримо более уважаемые и заслуживающие абсолютного доверия люди в вопросах космонавтики, нежели Спасатель и какой-то балабол в ютьюбе под именем Ивантеевский.
При всём моём к Вам уважении.

Спасатель.   [Химки]    (20.10.2017   16:44:42)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

https://pandoraopen.ru/2017-03-11/gollivud-letit-na-lunu-i-snova-o-lunnoj-afere/

Сергей Somers   (20.10.2017   18:15:36)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Вячеслав, просто не смотрите рентв, и всегда в первую очередь считайтесь СО СВОИМ мнением, а не с чужой паранойей.
Ни одному здравомыслящему человеку, хоть сколько нибудь знакомому с космонавтикой, НИКОГДА не придёт в голову такая дичь, как возможность "фальсификации" целой космической программы. Это просто невозможно по умолчанию.

Спасатель.   [Химки]    (20.10.2017   21:52:19)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

Нет такого преступления на которое не пойдёт империя лжи,
если это выгодно...


Сергей Somers   (21.10.2017   00:16:38)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Вы понимаете, что не просто не выгодно, а скорее разорительно?
Кстати, СССР в то время практически вёл борьбу с Америкой и уж в освоении космоса точно, и если бы у наших специалистов было бы хотя бы малейшее сомнение в их программе, то кто-нибудь стал бы об этом молчать? Да ладно Вам...

Спасатель.   [Химки]    (21.10.2017   00:50:24)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

60-е годы прошлого века - это разгар холодной войны. Блокада экономических контактов Советского Союза с Западом, эмбарго на поставку энергоносителей из СССР в Западную Европу, жесткое давление на страны Европы, если те пытались сотрудничать с Советами... Но с 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, прежде всего в Германию и Италию. Аналогичная ситуация сложилась и с газовой промышленностью. Уже в феврале 1970 года были подписаны первые соглашения: договор об экспорте в Германию 3 млрд кубометров газа в год, о поставках взамен этого в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра фирмой Mannesmann, а также о финансировании всего этого предприятия консорциумом германских банков; Америка продает в нашу страну пшеницу по бросовым ценам. Свидетельствует Ральф Рене, американский инженер, исследователь и писатель.

В своей работе «Как НАСА показало Америке Луну» он пишет: «Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене 1,63 доллара за бушель (1 бушель = 36,4 л). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получили бы еще на 10-20% дешевле.

Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла 1,5 доллара за бушель, но сразу подскочила до 2,44 доллара. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов».

А кроме того, в Советском Союзе строятся химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов. То есть СССР, не вложив ни копейки собственных средств, получил целый букет современных высокотехнологичных предприятий. С активным американским участием строятся автогигант КамАЗ и целый ряд других предприятий. Экономическая выгода страны оценивается во многие десятки миллиардов рублей в год. А что же взамен?

Взамен руководство СССР сворачивает собственную программу освоения Луны. Объявляет о получении американского лунного грунта, хотя найти научных сотрудников, которые работали с ним, до сих пор затруднительно. И даже проводит стыковку «Союз» - «Аполлон».

Словом, СССР получил от США значительные экономические выгоды. Такова, судя по всему, была плата за молчание.

Но как быть с реальными участниками этой фальсификации? Это доходчиво объясняет Билл Кейзинг: для внедрения ложных воспоминаний астронавтов подвергли гипнозу. А были те, кто отказался участвовать в афере? Видимо, да. Во всяком случае, с 1964 по 1967 год при сомнительных обстоятельствах погибают 11 астронавтов.

Самая высокая смертность в стане американских астронавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА. До первого полета на Луну еще минимум полтора года, а в Америке вовсю идет устранение тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации. Похоже? А почему нет? Когда программа «Аполлон» пошла полным ходом, астронавты странным образом прекратили погибать в катастрофах. Кстати, внезапная смерть знаменитого режиссера Стэнли Кубрика, которому до сих пор приписывают сцены «высадки на Луну», также вызвала очень много вопросов.

В книге Кейзинга содержится такой вывод: «Для совершения обмана нет необходимости посвящать в суть всех, кто задействован в проекте. Истину могут знать очень не многие, и едва ли достаточно большой процент из них дожил до нашего времени, а те, кто дожил, вероятно, имеют свои веские причины и дальше молчать... Совершенно очевидно, что официальная российская наука не может дать в настоящее время компетентного заключения о том, был ли реально полет американцев на Луну или нет».

ПРИЗРАЧНЫЙ «САТУРН V»

К лунной программе США есть множество вопросов технического характера, которые в совокупности сводят вероятность ее реализации к нулю. Даже при нынешнем уровне развития технологий обеспечить доставку и возврат человека с Луны невозможно. Один только выход пилотируемого космического корабля за пределы эффективного магнитного поля Земли уже через несколько часов превратит его в непилотируемый - космические лучи безжалостны ко всему живому.

Но все же, как утверждают американцы, существуют материальные объекты, подтверждающие их полет на Луну. И прежде всего это мощный ракетоноситель «Сатурн V» и совершенно фантастический двигатель F-1, способные выводить в космос 140 тонн полезной нагрузки. И вот, несмотря на всю экономичность и мощность, превосходящие все последующие разработки, НАСА вдруг выкидывает «Сатурн V» на свалку вместе со всем производственным комплексом ради «изобретения» совершенно нового ракетоносителя. В 1996 году в одной из книг об истории астронавтики появилось сообщение о том, что чертежи ракеты «Сатурн» утрачены. Проще говоря, НАСА их потеряло.

За ним следует расчудесный двигатель F-1: теряются чертежи, сворачивается уже налаженное производство и с нуля разрабатываются более дорогие, менее экономичные и слабые двигатели, не считаясь ни с какими расходами. Так, разработанный для космических челноков Space Shuttle двигатель увеличивает затраты на вывод одного килограмма на низкую околоземную орбиту почти в четыре раза.

То есть для вывода равного количества груза ракетоносителю Space Shuttle нужно сделать почти шесть рейсов! А пока даже в условиях санкций против нашей страны хваленая космическая отрасль США не может обходиться без российских ракетных двигателей РД-180.

Не объясняются ли все эти странности просто: ни самого мощного ракетоносителя, ни самого совершенного двигателя у США никогда не было? А значит, не было и возможности полета на Луну, тем более с возвращением экипажа.

О том же свидетельствуют и слова Вернера фон Брауна, создателя средства доставки лунного модуля, обращенные к Армстронгу и прозвучавшие в фильме, показанном в свое время по ОРТ: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ... но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а вы должны были погибнуть в космосе...»

ВИДЕОУЛИКИ УТРАЧЕНЫ

Записей с видео- и аудиоматериалами всех лунных экспедиций американцев вроде бы много - от 10 до 13 тысяч пленок магнитозаписей на бобинах диаметром 30 сантиметров, помещенных в 700 коробок и хранящихся в архивах НАСА. Казалось бы, вытаскивай из хранилища, предъявляй широкой аудитории и посрами всех скептиков, сомневающихся в лунных успехах Америки. Не тут-то было!

Как сообщило агентство Sky News, оригинал пленки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве НАСА. Нормально, да? То есть исчезли оригинальные кинопленки, на которых снята сама высадка астронавтов на Луну, а также записи о состоянии здоровья астронавтов во время полета, данные о космических кораблях и сообщения с борта космических аппаратов, запущенных в рамках программы «Аполлон».

Свежо предание, да верится с трудом. Представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma) на голубом глазу сообщает: «Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нила Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне... В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить».

И еще представитель космического Центра Готарда в Гринбелте Марк Хесс (Mark Hess) рассказывает: «Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер. Диаметр одной катушки порядка 30 сантиметров. Пленки хранились по несколько штук в одной коробке, а коробок было 700... Мы ищем везде, начиная от наших местных площадей и заканчивая правительственным депозитарием для особо ценных документов, а это несколько зданий в штате Мэриленд».
ДЛЯ СПРАВКИ

В архивах США под семью замками хранятся видеозаписи всех инаугураций, всех заседаний конгресса начиная с 1951 года, всех актов государственной важности, всех визитов высших лиц, имеются огромные персонифицированные видеотеки последних двенадцати президентов США (включая «лунного» Никсона), имеется полный Нюрнбергский архив; не утерян ни один метр пленок с записью прогулок любимой собачки Эйзенхауэра, имеется около 400 часов записей с детьми Л. Джонсона и его женой, здесь же отдых на ранчо, чтение президентами США нотаций школьникам, гольф под Кемп-Дэвидом, барбекю у Ниагары, купание в бассейне, морские прогулки на катерах, посещение польских синагог и шотландских масонских синекур, даже спальня Рейгана, любимый котик Жаклин Кеннеди, ночной горшок Трумэна на месте.
Давится Буш бубликом - нужно сохранить для потомков, дырявые носки Вулфовица - тоже важно! Все сохранено в американских архивах. А вот беспримерный подвиг американских парней с прогулками по Луне пропал...

ЛУННЫЙ ГРУНТ

Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» из трех районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 граммов.

Американские же астронавты в ходе лунных экспедиций доставили на Землю совершенно фантастическое количество лунного грунта - 378 килограммов. Какое это потрясающее событие в жизни землян! Ученые смогут досконально изучить состав лунного грунта, выделить неземные вещества, экспериментировать с ними, разработать новые составы с невиданными ранее свойствами... Ага, щас. Почти сразу же в США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения. Для непонятливых позицию НАСА разъясняет американский специалист Дж. А. Вуд: «Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых».

То есть вы понимаете: НАСА своим современникам, в том числе разработчикам лунных программ, образцов лунных камней не дало, а для будущих ученых оставило. Прошло более 45 лет с момента лунной эпопеи, а в США так называемые будущие ученые еще не выросли, что ли? Лунный грунт так и не выдается ученым для серьезных научных исследований.

Попробуйте угадать, что было дальше. Правильно, вот цитата из статьи газеты «Ньюсдей»: «Из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов».

Подробности ошеломляют: лунный грунт был разом украден из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Причем вместе с сейфом весом почти три центнера! Ладно, проглотили. Но осталось еще очень приличное количество образцов - 78 килограммов! С ними-то что? Оказывается, их тоже не удалось сохранить. Грунт перевозили исследователи, по дороге остановились перекусить, а после трапезы обнаружили пропажу коробок с образцами.

Состоялась фактически кража века. Сегодня цена лунного грунта составляет 2,2 млрд долларов за килограмм. Никогда так называемый американский лунный грунт нигде не продавался. Странные воры в Америке: сидят на сейфе с сумасшедшей стоимостью содержимого и не стремятся его реализовать. Известен единственный случай продажи лунного вещества: в 1993 году образец лунного грунта массой 0,2 грамма был продан на аукционе «Сотбис» за 442 500 долларов. Он был доставлен на Землю в ходе беспилотной советской миссии.

Лидия Левина   [Калининград]    (02.10.2017   15:54:55)

Слава, ну вот честно... Надоело обсуждать темы типа "Американцы на Луне" и "11 сентября". Как-то мне вот параллельно - были они на Луне или нет, сами порушили свои "башни-близнецы" или нет.
Давай лучше о нашей Российской культуре. Например, о новых фильмах, книгах, художниках, музыкантах, певцах...
Как-то так.

Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   16:19:59)
(Ответ пользователю: Лидия Левина)

Да, мне тоже пофиг, но вопрос...-где лунные камни?

Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   21:09:45)
(Ответ пользователю: Лидия Левина)

Смотрел "Крым" режиссёра Широкова,

напоминает "Сталкер" Тарковского и..."Машина времени"
Уэллса.

"Крым" Пименова посмотреть не удалось, только трейлер, но судя по тому что у бандеровцев истерика, -хороший фильм...надо смотреть!


Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   21:16:03)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Крым" Алексея Пиманова...


Лидия Левина   [Калининград]    (02.10.2017   22:05:08)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Да, "Крым" Пиманова обязательно посмотрю. У нас он в кинотеатрах с сегодняшнего дня. А ещё "Матильду" Учителя посмотрю непременно. Я стараюсь не пропускать премьеры российских фильмов. Конечно, не всех, а достойных.

Анд-Рей   (03.10.2017   15:05:06)
(Ответ пользователю: Лидия Левина)

Прямо так и хочется затеять дискуссию на тему:"Крым" или "Матильда"?"

Лидия Левина   [Калининград]    (03.10.2017   17:52:47)
(Ответ пользователю: Анд-Рей)

"И то, и другое! И можно без хлеба!"
Но только после обеда (просмотра)))).

Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   19:40:54)
(Ответ пользователю: Анд-Рей)

Затевайте, кто мешает?

Анд-Рей   (04.10.2017   08:08:43)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Так не видел ни того, ни другого....
Зато столько дискуссий по поводу "не видел, но осуждаю" и т.п..........

Николай Кульгускин   [Семипалатинск- Семей]    (03.10.2017   05:58:16)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Что-то отзывы не гут.


Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   10:31:58)
(Ответ пользователю: Николай Кульгускин)

Бессильная злоба: почему на Украине боятся фильма «Крым»

Киев в ярости. Фильм Алексея Пиманова «Крым», рассказывающий через яркие художественные образы, через историю простых человеческих судеб о реальных событиях крымской весны 2014 года, может выйти на экраны не только России, но и соседних стран.

Об этом пишет ТК «Звезда».

И хотя кинопрокатчики говорят пока именно о трейлере, даже эта короткая рекламная презентация картины вызвала приступ бешенства у украинских чиновников от дипломатии. Дошло до того, что посольство Украины в Минске направило ноту протеста в МИД Белоруссии. Причем опротестовывается даже не сам фильм, а трейлер к нему. Что будет, когда дойдет очередь до полноценной премьеры, — страшно даже представить…

Разорванные Майданом

Картина, снятая журналистом, режиссером, сценаристом, телеведущим и по совместительству главой медиахолдинга «Красная звезда» Алексеем Пимановым, должна выйти в российский прокат в сентябре. Впервые события 2013–2014 года, в том числе историческое возвращение полуострова в состав России, показаны в художественной ленте — через образы людей, через их судьбы и характеры.

Работа, по словам автора, шла почти два года, из них последние месяцы съемки проходили непосредственно на полуострове. В основе картины — история двух молодых людей, киевлянки и севастопольца, которые встретились задолго до известных событий, но оказались разорваны Майданом. Это история жизни, история любви, основанная на эмоциях и лирике.

«Фильм не про войну — он, скорее, антивоенный, не зря в финальных титрах идут слова о посвящении картины российским и украинским офицерам, которые не стали стрелять друг в друга, — отмечает Алексей Пиманов. — И, к слову, уверен: история еще поставит им за это памятник».

Лента получилась реалистичной, даже драки вышли естественными, что, правда, стоило особых усилий режиссеру и набитых синяков актерам. Не обошлось без откровенных сцен: фильм-то о молодых. Правда, профессионалы уже вынесли свой вердикт этой части картины: так секс в нашем кино еще никто не снимал, настолько все вышло эмоционально, лирично, пронзительно.

Стоит сказать, что фильм уже показан фокус-группам, представлен будущим прокатчикам. По отзывам экспертов, работа получилась не «плакатной»: это история о том, как больно, когда разрываются два любящих сердца и что бывает, когда политика вмешивается в жизнь простых людей.

Читайте также: Киев в ярости из-за планов Белоруссии показать фильм «Крым»

«Все, кто посмотрел «Крым», говорят, что это кино, у которого хорошая энергетика, с хорошим «послевкусием света», — обращает внимание Алексей Пиманов. В картине раскрывается ключевая мысль: в чем была истинная причина тех событий. А она была в том, чтобы не допустить кровавого сценария, подобного нынешнему Донбассу, не допустить крови.

Лента «Крым» — по сути, первая, повествующая в художественном плане о событиях конца 2013 — начала 2014 годов.
К слову, автор рассчитывает, что фильм обязательно посмотрят и на самой Украине. Понятно, что не в прокате, — хотя бы через Интернет.

«Умные украинцы сегодня вообще продолжают смотреть и наше кино, и за нашими ресурсами в Сети следят», — отмечает Алексей Пиманов. Даже в истории с Крымом у многих украинцев есть понимание ситуации, не случайно на полуостров продолжают приезжать отдыхающие с Украины.

Запрет на правду


По мнению режиссера фильма «Крым» Алексея Пиманова, киевские чиновники даже не понимают, про что это кино. «Я ждал чего-то подобного, но не думал, что это будет так быстро и так глупо, — сказал автор картины, комментируя реакцию Киева на показ в минских кинотеатрах трейлера. — „Пастернака не читал, но осуждаю”.

Читайте также: «Театр абсурда», — режиссер фильма «Крым» о ноте Киева в адрес Минска

Они даже не понимают, про что это кино. А может, уже чувствуют на уровне подсознания, что это кино очень многим украинцам расскажет, что на самом деле переживали крымчане (а они тоже украинцы) в те дни. Это кино в какой-то степени антивоенное, это кино про то, что надо любить друг друга».

«Крым», — подчеркивает режиссер Пиманов, — это история Ромео и Джульетты. Главные герои пытаются сохранить свою любовь, несмотря на происходящие события.
То, что эти странные, глупые украинские чиновники думают, что остановят это кино — это смешно. Я думаю, что те, кто ничего об этом кино не знал и кто не собирался это кино смотреть, теперь его посмотрят. И я этому очень рад».

Прокомментировала информацию о реакции Украины на показ трейлера кинокартины в Белоруссии и актриса Евгения Лапова, сыгравшая главную роль. Артистка посоветовала украинским властям сначала посмотреть ленту полностью и только потом принимать какие-либо решения. Лапова подчеркнула, что в фильме речь идет исключительно о любви девушки из Украины и парня из Крыма.

«Реакция Украины на трейлер фильма более чем удивительная. Я бы сначала посоветовала им посмотреть кино полностью, а не делать преждевременные выводы. Самое главное в этом фильме — это история любви украинской девушки и парня из Крыма. Никакой политики в этой истории нет», — сказала актриса.

В свою очередь исполнитель главной роли в фильме «Крым» актер Роман Курцын признался, что хотел бы, чтобы картину показали именно на Украине.

«Я бы очень хотел, что бы это показали там, потому что это фильм о любви, о том, как разлучили два братских народа», — поделился актер своим мнением с телеканалом «Звезда».
Украинская «фабрика лжи»

Стоит отметить, что кинематограф самой Незалежной давно взял на вооружение антироссийскую тематику. Причем «работам» украинских авторов придается настолько важное государственное значение, что они даже представляют страну на престижных международных кинофорумах. Так, недавняя лента киевского режиссера Сергея Лозницы «Кроткая», изобилующая оскорбительными штампами в отношении нашей страны, была делегирована на последний Каннский кинофестиваль.

Читайте также: На въезде в Крым с украинской стороны образовались километровые очереди

В картине, действие которой основано на одноименной повести Федора Достоевского, но перенесено на современную эпоху, Россия и ее жители показаны затравленными, грязными оборванцами, забитыми и запуганными людьми.

«Моей целью было исследовать мифологию российского постсоветского общества, культурный контекст, менталитет людей, населяющих эту сюрреалистичную страну», — заявлял режиссер в одном из своих интервью незадолго до конкурсного показа.

Однако эффект от этого «шедевра» оказался прямо противоположным ожиданиям его создателей: картина не только не получила никаких титулов, но была попросту освистана зрителями, пришедшими на конкурсный показ. Не у всех хватило терпения даже досмотреть эту мерзость до конца: люди начали покидать кинозал задолго до окончания этого «творения».

Провал фильма признали даже украинские эксперты. Так, авторитетный кинокритик Алексей Тарасов, главный редактор сайта Buro247. ua, с иронией заметил: «Кроткая» — это двухсполовинойчасовая «истерика о судьбах родины». «У Лозницы вышло утомительно избыточное кино, — подчеркнул критик. — От того, что один из самых умных и деликатных режиссеров постсоветского пространства может оформлять свои мысли в такие банальности, несколько раз хочется провалиться под землю от стыда»

Не трудно догадаться, что в истории с фильмом Алексея Пиманова Киев взбесил показ именно «крымского вопроса». То, что Украина по-прежнему цепляется за Крым, не удивительно. Любое мнение, высказанное сегодня в Киеве против этого, мгновенно поставит крест на карьере любого украинского политика.

Как это уже произошло с Надеждой Савченко, весьма смело предложившей в эфире одной из телепрограмм «отказаться от Крыма», после чего бывшую «политзаключенную № 1» предложили даже лишить звания Героя Украины.

По этой же причине украинские дипломаты раз за разом плодят безадресные протесты на поездки руководителей РФ в этот российский регион. Другие киевские чиновники выражают такие же пустые возмущения по поводу якобы несогласованного с ними строительства моста в Крым. А деятели крымско-татарской общины, неплохо устроившиеся в Киеве, так те вообще регулярно обещают вернуть полуостров силовым путем, чем усиленно поддерживают свое политическое и финансовое реноме.

Читайте также: Автомобильный мост в Крым готов на 75%

Не скучают и спецслужбы Украины: они старательно отслеживают артистов и политиков (в том числе не из России), кто посмел посетить Крым без их разрешения, чтобы потом жестоко «покарать» их, лишив вожделенного права когда-нибудь посетить украинскую территорию.

При этом нельзя не отметить, что украинское отношение к Крыму — это явное раздвоение личности. С одной стороны комментарии в соцсетях и высказывания киевских политиков полны сарказма по поводу того, что Россия «взвалила» на себя это «ярмо», намекая на весомые вложения, необходимые для восстановления и развития этого региона после его пребывания под киевским правлением.

С другой — те же политики и комментаторы заявляют о желании вернуть полуостров, бьются за него в виртуальном пространстве до последнего килобайта.

Между тем, никому из этих писак не интересно мнение самих крымчан. А оно вполне однозначное.
Автор этих строк, недавно побывавший на полуострове, в очередной раз убедился: жители Крыма даже не рассматривают варианта жизни вне России.

Запомнился один разговор, поводом для которого стали увиденные мной дорожные указатели, по-прежнему написанные на украинском языке. В то время когда на Украине сегодня старательно «зачищают» последние остатки всего русскоязычного и в пылу кампании по «декоммунизации» переименовывают города и выкорчевывают памятники, Крым к подобным приметам своей прошлой жизни остается равнодушен.

В разговоре с крымчанами выяснилось: для них эта тема настолько не актуальна, что надписей на украинском они даже не замечают. Кстати говоря, даже этим подтверждается курс на толерантность и уважение интересов народов полуострова, где украинский признан одним из трех официальных языков наравне с русским и крымско-татарским.

Дмитрий Сергеев

Николай Кульгускин   [Семипалатинск- Семей]    (03.10.2017   11:34:29)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Ну посмотрим, посмотрим Пиманов хорош как журналист и документалист, заценим теперь как режиссёра худ кино.

Лидия Левина   [Калининград]    (03.10.2017   19:48:45)
(Ответ пользователю: Николай Кульгускин)

Коль, ты знаешь, для меня открытием стало, что люди ещё в кино ходят. После того, как мы в Россию переехали!
На моей родине всё ужасно запущено было тогда.

Саша С.   (03.10.2017   20:27:08)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Спасатель: "...жители Крыма даже не рассматривают варианта жизни вне России".
--------------------------------------
Это так. Я часто там бываю. Вот прилетела из Симферополя в сентябре. Я бы сказала, что крымчане и севастопольцы бОльшие патриоты России, чем даже коренные россияне. Это так, по ощущениям. А уж к Путину там отношение точно лучше.

Фильм пока не видела, но посмотрю. Интересно сравнить с собственными впечатлениями о марте-апреле 2014-го. Любовь любовью, но меня интересует вопрос - не будет ли затушёвана роль тех, кто это делал и не появятся ли новые герои, мало причастные к событиям весны 2014.

Мила Котлин   (02.10.2017   16:19:09)

Дались вам эти камни. Они бы вам натаскали пару мешков, если бы была нужда.
И вообще, я думала вы имеете в виду эту информацию: СМ. ДАЛЬШЕ.
Были, "небыли", да в сущности наплевать. Конечно не были. Любому мало-мальски технически подкованному это ясно. Но таких меньшинство, и даже им можно задурить голову.
Я немного подкована (в одном небезызвестном заведении, носящем нынче имя Д.Ф. Устинова), а кроме того смотрела фильм "Планета бурь", который американцы купили у нас и на его основе создали несколько своих вариантов. Смешно.
И совершенно ясно для чего затеяли эту планетарную враку. После полёта Гагарина .... Думаю продолжение не требуется.
Ну наврали и наврали, и пёс с ними. Наша лунная программа тормознула - может и к лучшему.


Мила Котлин   (02.10.2017   16:26:45)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Ссылки шалят. Мы пойдём другим путём.


Николай Кульгускин   [Семипалатинск- Семей]    (03.10.2017   08:02:38)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Ага, я тоже на этого барона попал. Стёр в окне код и образовалось то что надо.

Мила Котлин   (03.10.2017   14:36:03)
(Ответ пользователю: Николай Кульгускин)

А могли и сюда попасть. Здесь тот самый камень, на который нашла коса.


Саша С.   (03.10.2017   19:39:47)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Мила Котлин:
"Конечно не были... Любому мало-мальски технически подкованному это ясно. Но таких меньшинство, и даже им можно задурить голову.
Я немного подкована (в одном небезызвестном заведении, носящем нынче имя Д.Ф. Устинова), а кроме того смотрела фильм "Планета бурь"


-------------------------------
Да. Это впечатляет! «Планета бурь» и «Военмех»! Факультет не назовёте?

Но у меня к Вам вопрос. Как к человеку подкованному.

Как по Вашему мнению осуществлялась радиопередача с Луны (якобы с Луны)? Как сымитировать сигнал так, чтоб на Земле (а приём осуществлялся от Канады до Австралии) специалисты не догадались, что это не прямая передача? Какими техническими средствами?

Желающим ответить быстро - хочу напомнить, что это был период бурного расцвета радиоастрономии. Так что вопрос не так уж и прост.
А если нельзя сымитировать прямую передачу, если ретрансляция будет разоблачена, то ... значит были?

Мила Котлин   (03.10.2017   21:08:01)
(Ответ пользователю: Саша С.)

"Е" (если вам это что-то говорит). Именно поэтому не буду вступать в дискуссии по проблемам радиосвязи. Вот если бы "А" .... И то навряд ли. Впрочем, полагаю, что "сымитировать" было вполне возможно (ведь летать то летали), несколько проще, чем прилуниться т.н. астронавтам (или каких там?).
Одним словом - пусть повторят по-быстрому, а мы посмотрим.


Мила Котлин   (03.10.2017   21:20:57)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

P.S. А "специалисты" вполне себе возможно что и догадались. Или засомневались. Некоторые наверняка. Ну и что?
И наши "верха", возможно, знали. И уж точно не исключали. И что из того?

Одним словом - порох сухой, проверенный. Пушка готова. Вперёд.


Саша С.   (07.10.2017   21:50:00)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Мила.
Ваше «Е» с любым номером предполагает знание баллистики, аэродинамики и многих других сложных дисциплин, но не требует знаний тонкостей космической радиосвязи, астрономии и пр...
С большим уважением отношусь к Вашему отказу от полемики. Это нормально для специалиста. Специалист никогда не стесняется признаться в каком-то незнании в чужой области.
Я от многих профессоров, кандидатов, докторов слышала:

-Не знаю. Не мой профиль, обратись к А. или к Б.
---------------------------
А по сути – крайне сложно сымитировать сигнал так, будто это прямой сигнал с Луны, а не ретрансляция земного или с орбиты Луны. Специалисты на Земле по понятным им признакам (фазовым, частотным, амплитудным изменениям сигнала) определят это.

Спасатель.   [Химки]    (04.10.2017   08:19:03)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Нет ракеты -нет полётов...


Саша С.   (07.10.2017   21:53:37)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Нет ракеты -нет полётов." Спасатель

----------------------------
Что тут сказать? Ваша ссылка убедительна для хронических двоечников пубертатного возраста, выучивших таблицу умножения до половины. Ну-у… и ещё, пожалуй, для поэтов…
Маразматический перепев всё тех же Попомухиных… Только низведённый уже до маргинального уровня.

Спасатель. Вы хотите обгадить советскую космонавтику и её творцов? Вменяемые люди прекрасно видят скрытую цель Вашей Секты Свидетелей Лунной Афёры.
Ведь если прав металлург Мухин, школьный учитель Попов и поэт Спасатель, то автоматически неправы Королёв, Глушко, Каманин, Рязанский, Феоктистов, Савицкая и ещё тысячи умных и достойных людей.

Неправы оказываются преподы и студенты ракетостроительных факультетов, где изучается двигатель F-1.
Почитайте хотя бы 3-й том Шунейко «Ракетостроение». Могу ещё десяток книг назвать. Тут правда заковыка. Перед этим придётся ознакомиться с матаном, функаном, диффурами… С термодинамикой, газодинамикой, с ТАР, ТОЭ и много ещё с чем… Так что да, есть проблемки. А вот «теории» конспиролухов не требуют ничего. Достаточно знать всё ту же таблицу умножения до шесть-ю-четыре… Да проглядывать ролики прыщавых тинейджнров.

Спасатель.   [Химки]    (08.10.2017   01:50:39)
(Ответ пользователю: Саша С.)

В статье А. Велюрова «Великий карбюратор» приведён детальный проверочный расчет регенеративного охлаждения КС двигателя F-1 в части возможности теплосъема охладителем (керосином) теплового потока от продуктов сгорания. Расчет основан на проверенных методиках, опубликованных, в частности, в учебниках по проектированию ЖРД В.Кудрявцева и М.Добровольского (профессора МВТУ). В качестве исходных данных для расчета использовались данные и параметры F-1, взятые из доступных американских источников. Расчет выполнен корректно и замечаний к нему нет.
В результате расчета А.Велюровым сделан вывод о невозможности теплосъема теплового потока в 13 МВт/м^2 рубашкой охлаждения F-1 при заданных параметрах потока охладителя и геометрических характеристиках тракта охладителя (трубок, из которых выполнена камера сгорания (КС) и сопло).
http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

Если невозможно было охладить двигатель, значит он не рабочий, и не только не летал в космос, но и не летал на Луну... значит двигатель F-1 - фэйк...

Саша С.   (08.10.2017   23:02:42)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Закрою глаза на маргинальность сайта, откуда Вы вычерпываете информацию. Школьный учитель Попов фрик известный. ))) Хотя на своих книжечках бабло стрижёт нехило.

Но даже тут Вы, уважаемый Спасатель, передёргиваете малость! ))))
Вот вы копипастите абзац:

"Расчет основан на проверенных методиках, опубликованных, в частности, в учебниках по проектированию ЖРД В.Кудрявцева и М.Добровольского (профессора МВТУ). В качестве исходных данных для расчета использовались данные и параметры F-1, взятые из доступных американских источников. Расчет выполнен корректно и замечаний к нему нет".

А чего ж абзац из той же статьи, того же Ивченкова, но чуть выше не привели?

«Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя».

Вот так и дурют Вас, конспирологов. ))))

Решение правильное, но на основании противоречивых, неполных и недостоверных данных.

Не знаю – смеяться или плакать. )))) ((((?!

Не смотрела решение Велюрова, тем более что это ни кому не известный аноним, вроде бы из Киева.

Но как можно решать трёхмерные уравнения Navier–Stokes, когда даже небольшое изменение исходных данных даст огромное изменение результата.
-----------------------------
Решите-ка хотя бы школьную задачку о пути по времени и скорости, если не знаете ни того, ни другого...

Спасатель.   [Химки]    (09.10.2017   01:28:59)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Едва ли не с момента первого статического теста одиночного F-1 картина его работы вызывала много вопросов, и как упомянуто в ряде источников, - виды характерного «черного» факела шокировали многих испытателей на ракетном полигоне в центре Маршалла... Многие факты говорят в пользу того, что его тяга была существенно ниже заявленной.


" В защиту Глушко или снова про F-1"

Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата.

Ссылка: http://free-inform.com/
***
Спускаемая капсула оказалась пустым цинковым «ведром»

Как известно, после полета к Луне капсулы «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем термозащиты. Обычно их подбирали американские корабли, но однажды такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, нашли советские моряки в Бискайском заливе, в водах Атлантики. Было это в 1970 году (точная дата ни одним источником не сообщается, из чего можно сделать вывод, что она засекречена до сих пор).

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rockets

Но уже 8 сентября 1970 г. в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind»в торжественной обстановке был передан этот самый командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе». При этом в секретном порту Мурманска «случайно» оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами, сделавшие исторические снимки. Капсулу погрузили на судно, и «Southwind»ушел восвояси.

По свидетельству наших специалистов, допущенных к осмотру капсулы, «это был металлический макет, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии. Внутри все было предельно просто. Сохранился комплект светового поискового маяка, даже теплозащита никак не имитировалась». Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplateили сокращенно BP).

Неординарное событие почему-то почти 40 лет оставалось практически неизвестным. Первыми нарушили обет молчания венгры, рассказав о нем в малотиражной книге на родном языке, но лишь в последнее время, благодаря их же усилиям, история стала приобретать известность.

Из этой истории следует, что главный секрет здесь – дата потери капсулы и дата ее находки. Историк космических исследований М.Вейд в статье «SovietsRecoveredanApolloСapsule!» пишет: «В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся в Англии, тренировались в спасении макета капсулы «Apollo»(BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор неясны. Неясно, было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалеку, на самом деле траулером-шпионом и была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции». Обратите внимание, что здесь тоже не указаны даты, хотя автор легко мог бы попытаться выяснить их в НАСА и, по крайней мере, написать, что ему их не сказали.

Попытаемся определить даты самостоятельно. В любом другом месяце, кроме того апреля, американские корабли вполне могли разыскать безоружный «траулер» и заставить его отдать капсулу. Так, всего за 10 месяцев до этого, в день старта «Аполлона-11», 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам-разведчикам». Но, к несчастью для американцев, именно в апреле 1970 года (ни до, ни после такого не было) в Атлантику вышли несколько десятков советских военных кораблей. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных учениях «Океан» и, по случаю, могли обеспечить безопасную транспортировку неожиданной находки.

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли именно в суровую ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, когда Бискай сильно штормило, и шел снег. Для сведения: «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал вечером 11 апреля в 19 часов по Гринвичу. Таким образом, и уникальную находку, и уникальный космический старт разделяют считаные часы. О чем это может говорить?

Что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». Того самого знаменитого «Аполлона-13», который, как и два предыдущих корабля серии «Аполлон», должен был высадить людей на лунную поверхность, однако из-за серьезнейшей аварии (на корабле произошел взрыв кислородного баллона и выход из строя двух из трех батарей топливных элементов) эту миссию не выполнил. Тем не менее, корабль, попав в такую критическую ситуацию, все же умудрился облететь Луну на расстоянии 250 км и благополучно вернуться на Землю (по официальной версии, приводнение спускаемой капсулы состоялось вечером 17 апреля) – благодаря мастерству, мужеству и находчивости астронавтов. Так оно было, по утверждениям НАСА. А на деле получается, что именно «бискайская» капсула-макет, совершенно пустая и без астронавтов, а не предъявленная всему миру «тихоокеанская» капсула, отправилась в полет вечером (по Гринвичу) 11 апреля 1970 года на «лунной» ракете с космодрома на мысе Канаверал. Только летела она не на Луну, а в Бискайский залив – подальше от советских судов радиоэлектронного наблюдения, которые тогда постоянно дежурили около США.

Согласно НАСА, «лунные» «Аполлоны» после старта выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали к Луне. Но факт «всплывшего» в Атлантике спускаемого аппарата позволяет сделать вывод: ни на какую орбиту «Аполлоны» не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если отклонить траекторию ракеты на несколько десятков градусов влево от официально объявленного курса, то полет мог закончиться именно в Бискайском заливе.

Странная судьба ракеты «Сатурн-5» позволяет предположить, что американцы так и не смогли добиться ее грузоподъемности в 120-130 тонн, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн-1Б», способная в своем штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего 15т.

На старты «полетов на Луну» ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от «Сатурна-5». Такой корпус «тянул» на десятки тонн, и поэтому «лунная» ракета не могла даже выйти на околоземную орбиту. Она была беспилотной, и главной ее задачей было улететь от космодрома подальше. При таких обстоятельствах каждый лишний, технически не обоснованный килограмм был для нее обузой.

Поэтому-то на верхушке поддельных «лунных» ракет стояли предельно облегченные пустые макеты «Аполлонов». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5 мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более тонны, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула. Естественно, что такому пустому «тазику» не нужна термозащита. Защищать в нем просто некого. И именно отсутствие термозащиты у «бискайской» капсулы в первую очередь отметили наши специалисты.

Спектакль лунного старта мог проходить примерно следующим образом. Перед стартом лифт поднимал «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, шествовали по мостику к «кораблю» и забирались в макет якобы для путешествия на Луну. Все происходило на высоте 140 м, и никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих, эту сцену не видел.

Похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Садились они в макеты с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов, что можно видеть на фотографиях, а выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул с круглыми дверцами и иллюминатором, которые никуда не летали по причине своей тяжести. Этот разнобой - недоработка мистификаторов. Все предусмотреть невозможно, особенно при такой масштабной «картонной дурилке».

----------------------------------------------------------
Открываем википедию о скафандре A7L, в котором астронавты якобы были на Луне.
Он относится к мягкому типу: тряпка плюс резина. Это хорошо видно на картинке справа.
И обнаруживаем, что фраза "радиационная защита" от гамма-лучей попросту ОТСУТСТВУЕТ внутри
текста.
И в технических характеристиках скафандра.
Трубочки с водой- термозащита; резиновый гермослой и стекло шлема - для накачивания до 0.3 А и дыхания;
13 слоев различных материалов- метеоритная и тепловая защита; наружный слой с молнией- защита от
раздувания и нагревания. Накладки на сочленениях - от истирания и падений.
Мало того. По фильтру - "радиационная защита скафандра A7L"
в интернете НЕТ ДАННЫХ ВОВСЕ!
Недаром в середине 80-х гг. СССР попросил продать им для защиты от радиации
в Чернобыльской зоне партию чудесных скафандров. Фирма "Международная латексная корпорация"
ответила отказом, объяснив,
что их детище не предохраняет от жесткого космического излучения гамма-лучами.
Уп-с-с !!!!
США НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!

Саша С.   (09.10.2017   07:47:59)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Уважаемый Спасатель. Думала, что хоть вот эта глубокая мысль из Вашего принадлежит лично Вам:

"Уп-с-с !!!!
США НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!" Спасатель.

Погуглила. Даже она – копипаста. Увы! (((

Почитайте хоть одну нормальную книгу по этой теме и, возможно, тогда и у Вас появится какая-то мысль. Пусть одна, но Ваша. Вот её и можно обсудить.
Мне кажется в этом-то и состоит цель форума. Обмениваться СОБСТВЕННЫМИ мыслями. А так… разговор с патефоном…
-----------------------

Тёмный факел – результат завесного охлаждения. А если на фото, то (ИМХО) проявление эффекта Сабатье.

Угол между плоскостью орбит Аполлонов и плоскостью направления на Бискайский залив около 50 градусов. То, что Аполлон полетел «не туда», если б такое было, заметили бы даже дети и папуасы, а возможно даже и поэты. ))))
То, что в Бискае найден всего лишь массогабаритный макет, свидетельствует отсутствие теплозащиты.
Поэтам придётся принять на веру, но если б он был пущен с Меррита ( Канаверал), то при входе в атмосферу над Бискаем его скорость была бы около 6 км/с. Без теплозащиты он бы развалился и сгорел.
Погуглите про теплозащиту головок баллистических ракет. Они с такой же скоростью входят в атмосферу.

Радиация в Чернобыле была на порядки выше чем на Луне.

Спасатель.   [Химки]    (09.10.2017   14:08:50)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Пользуюсь всей доступной информацией, законом это не запрещено...
***
Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями. Скорее всего, мог вызвать подозрение полёт «Аполлона-13». Того самого, на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт на «Луну» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля, а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками в Атлантике. И нашли её, как полагает автор в апреле того года по дате очень близко совпадающей с датой старта А-13. Но не в Бискайкском заливе, и не рыбаки, а советские военморы в рамках специальной операции. Этот же автор напрямую связывает найденную капсулу с полётом «Аполлона-13». Версия автора развита в том направлении, что именно этот пустой макет и стоял на вершине ракеты, якобы стартовавшей на Луну под номером «Аполлон-13».
***

На привод ТНА расходуется не более 2-3% топлива, проходящего через насос. А на фото мы видим, что там живой керосин льют, который использовался для проточного охлаждения КС и критики. Такое количество сажи в моментально закоксует все каналы сброса генераторного газа...
Вот тут подробно всё разжевано http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm


Спасатель.   [Химки]    (09.10.2017   14:28:56)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А вот так выглядит факел РД-180 с завесным охлаждением, у которого тепловой поток в стенку КС в 4 раза превышает F-1


Саша С.   (09.10.2017   23:42:51)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Как преамбула. Как лирическое отступление. В следующих постах брошу пару фоток по теме, а пока…
Все видели когда-то это фото. Интернет-лузеры подняли вой:
-Пьяный!

Не люблю политиков. Тем не менее я не поверила. Немного фотографирую и знаю, что можно при серийной съёмке ещё и не такое изобразить. Или из видео что-то выдернуть.
Оригинал этого видео находится в поисковике за пять минут, его тоже даю.
Формально подделкой это фото назвать нельзя. Так, мелкая подлость. А уж как хомячки обрадовались! )))) Вою сколько было.

Я заметила - Вы любите вставлять в посты свои стихи.
А я вот вставлю фрагмент чужих, из стиха Виорики Л. Оно вообще-то о другом, но можно отнести и к интернет-лузерам, которые интеллектуально или не родились или давно умерли и их просто забыли похоронить. Лузеры-мертвецы. Они не ищут в инете истину, да там её и нет. Или она труднодоступна. Мертвецы ищут то, что читают все. Ищут то, что нравится. Отвергая всё, что выше их понимания. Интеллектуальная ИГИЛовщина.

Тотем мертвяков.

Если хочешь – играй, с ними – можно играть:
Дай им веру в любой в меру пафосный бред.
Мертвецам все одно – за кого умирать,
Мертвецам все равно не дано умереть.

…..

Своего – ничего. За душой – ничего!
И души уже нет – только зеркало СМИ.
Весь их выбор – на чьей стороне бить челом,
Убивать, погибать – но не думать самим.

Что Христос, что Антихрист – сгодится любой,
Кто возьмет на себя их ответственность. Бог?
Нет, не бог ими правит, а страх быть собой –
Просто страх – их убийца, тотем мертвяков.

Если хочешь – играй, с ними – можно играть.
Все их «истины» гаже, ничтожнее лжи.
Мертвецам все одно – за кого умирать,
Лишь бы только не жить.
Лишь бы только не жить… (С) Р. Л.




Саша С.   (09.10.2017   23:45:08)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Вы давали примерно такое фото.

Пламя там Вам не нравится.
Этот кадр я выдернула из видео старта А-8. Коричневое пламя. Караул! Конспирологи в ажитации!


Саша С.   (09.10.2017   23:47:52)
(Ответ пользователю: Саша С.)

А вот пламя спустя несколько секунд. Без комментов... как гриться.

Конспирологи в своей сути - шизики. Не видя главного, не понимая и не принимая тысячи фактов ЗА, они пытаются найти тот единственный, который мог был бы истолкован ПРОТИВ, и отвечал бы их больным представлениям о мироустройстве. Это понятно. Сон разума рождает чудовищ.
-------------------

ЗЫ Уважаемый Спасатель. Сравнивать РД-180 и F-1 НЕЛЬЗЯ. Это принципиально разные конструкции.

Это как сравнивать выхлоп КАМАЗа и Калины. )))))))


Спасатель.   [Химки]    (10.10.2017   21:56:42)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Однако, есть ещё предположение...
***

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
Здесь находится стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском).
Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.
В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».
Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.
Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стал в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:
В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.
Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.
В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимостью в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America′s Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.
Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О′Лири (Brian O′Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».
Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.

Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год.
Первоисточник: http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka

Саша С.   (11.10.2017   21:30:17)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Кейзинг НЕ ракетчик! По образованию он … бакалавр (даже не магистр) искусств. Специальность – английский язык. В Аэроджет Рокдайн он работал … писателем. Корректором книг, популяризирующих астронавтику.
Работал не конструктором двигателей, а писателем слов. ))))) Работал с 1956 по 1963. Т.е. к Сатурнам-5 и их двигателям отношения не имел. Обычный малокомпетентный болтун, как и почти вся пишущая братия.


О. Лири НЕ астронавт! В космос никогда не летал! Он был по сути лишь КАНДИДАТОМ в астронавты. Но тут есть тонкость. В НАСА сначала не разделяли на летавших и не летавших – всех, даже только что зачисленных новичков, называли Astronaut .
О. Лири пробыл в отряде совсем недолго, меньше полугода и был уволен. Разобиделся и стал пописывать книжки, в том числе и пасквили на НАСА, на проект Аполлон-Союз и тд, гордо подписываясь на обложке своих книжонок: «Астронавт О.Лири». Формально он имел на это право. Так действительно называлась его должность, хотя и очень короткое время.

Позже НАСА изменила правила и новичков (до 2-х лет) стали назывались кандидатами или иногда Astronaut Hopefuls - надеющимися стать астронавтами.

«Ракетчика» Аркадия Велюрова не существует в природе. Фрик с Украины.

А. Попов – лазерщик.К ракетостроению отношения не имеет. Работает учителем физики в школе, но в своих статьях допускает феноменальные ошибки на уровне двоечника-восьмиклассника.

Ю. Мухин – металлург.

Кубрик умер в 71 год. Официально – от сердечного приступа. Но кто же в 71 год умирает от сердца?! У конспирологов три версии. Убили сатанисты. Он фильм про них снимал. Убили власти США. Снимал фильм о нравах в высшей власти в США. Убило НАСА.
Интервью с Кубриком – фейк. Лень искать, но кажется даже Мюррей подтвердил, что в «интервью» снимался актёр.

Умер Кубрик в марте 1999, а интервью взято в мае 1999. До чего техника дошла! Связь с инфернальным миром! ))))) Смотрите на фото.

Ничего нового. Такое есть и у нас. Советский второсортный писатель Г. С. писал хвалебные книжки о советской космонавтике. Захотел сам в космос. Не взяли. Разобиделся и стал писать пасквили на космонавтику в СССР. .
Писатель с русской фамилией В…в сбежал а Англию, вернул родную фамилию Ф…штейн и стал «разоблачать» советскую космонавтику.

О конспирологах можно психологическое и даже психиатрическое исследование сделать.

Но есть пара характернейших черт. Присущих всем.

А. Полная некомпетентность в тех вещах, о которых они берутся рассуждать (***См ниже).

Б. Плохо маскируемая обида на жизнь. Потри конспиролога – увидишь «обиженку». В хорошем смысле, а не… )))))

Психологически, пожалуй, понятно. Человек не способный к свершениям, не может допустить эту способность в других.
------------------------------------------
К (***См ниже) Не у всех. В любой конспирологической секте пара – тройка верховных гуру знает истинную цену своим идеям. Но финансовые, идеологические, политические факторы превалируют. Особенно финансовые.

Думаю, что даже П. Гаряев знает фейковость своего «волнового генома», Но бабло… Бабло превыше всего. А то, что сдохнут несколько адептов его лечения – плевать


Спасатель.   [Химки]    (11.10.2017   21:58:24)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Интервью было в марте, опубликовано через 15-ть лет...


Саша С.   (15.10.2017   15:03:19)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Уважаемый Спасатель. Впервые это фейковое видео появилось на портале yournewswire.com – сайте приколов. Это известный в англоязычном секторе сайт-лапшегон.
У актёра видна только одна заросшая щека. Всё остальное черно. И это Вас не настораживает?? )))) Ведь снимали два кинорежиссёра. Снимали мыльницей? В подвале? ))))))
Да и Том Шифф (предположительно), играющий роль Кубрика, мало на него похож. ))))

Спасатель.   [Химки]    (15.10.2017   16:22:32)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Космическая фальшивка


20 июля 1969 года Нил Армстронг стал первым человеком в истории, ступившим на поверхность Луны. Вместе с напарником Эдвином Олдрином он провел на естественном спутнике Земли около двух с половиной часов.
Армстронг, выходя из ракеты произнес знаменитую историческую фразу: "Маленький шаг для человека, огромный прыжок для всего человечества".
Но были всегда скептики, не признававшие факт высадки американцев на наше ночное светило. Приводились различные аргументы отрицающие пребывания человека на Луне.
Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Американцы не имели такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом).
Но при этом, имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло".
И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это - мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.
Кроме того, то, что после декабря 1972 года американцы ни разу не слетали на Луну и не собираются больше туда летать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. И хотя HАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой, Китаем и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами. И вот вопрос, от которого становится страшно: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?
Интересно отметить, что сами американцы не верили в исторический успех русских в запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Ссылка на http://www.x-libri.ru/elib/innet092/00000001.htm
А теперь выясняется, что с американской лунной программой НАСА Америка дурачила всё человечество. В книге "HАСА обмануло Америку" ученого и изобретателя Ренэ приводится множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну.


Но самое главное в следующем. Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций… Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка. Ссылка на https://topwar.ru/88163-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html
Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».


Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание.
Решение о фальсификации для «спасения национальной чести и достоинства США». принималось лично президентом США Ричардом Никсоном. Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше. В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимостью в 30 миллиардов долларов», вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле.


Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами...


Что-то непонятно?

Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.:

Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели.
— [9]

Далее Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там, и который вели главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва:
Он (фон Браун) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили.
— [9]

И Н.В. Лебедев продолжает:

Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.

Источник:
Роль руководства СССР в лунной афёре NASA —
ссылка на bolshoyforum.com

Саша С.   (21.10.2017   17:55:18)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Нет. Не оставляет меня мысль, что разговариваю с роботом или патефоном.

Спасатель. У Вас есть хоть одна СВОЯ мысль по технической составляющей полётов на Луну?

Пусть плохонькая, какая соб-сно и положена гуманитарию, но своя? )))) Не следует ли Вам вспомнить указ Петра от 1703 года 4 октября?

"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была".

Спасатель.   [Химки]    (21.10.2017   18:23:09)
(Ответ пользователю: Саша С.)

А Вы расскажите о том как лично Вы летали на Луну,
не пользуясь интернетом, расскажите нам про то,
как мгновение ока был создан реактивный двигатель,равного которому нет до сих пор ,а все чертежи и технологии его создания были утеряны...

Знаете, что я Вам скажу, любезная Саша.с.
Вы не так просты, как кому-то может показаться...

За сим, прощайте!

Удачи Вам в Вашем нелёгком деле...

Платят-то хоть прилично?

Саша С.   (21.10.2017   22:11:35)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"А Вы расскажите о том как лично Вы летали на Луну,
не пользуясь интернетом " Спасатель
-----------------------------------------------

Вряд ли Вы об этом слышали, но просто поверьте наслово. Есть такая наука – астрономия. Не спутайте с астрологией. Так вот астрономия довольно успешно изучает небесные объекты… на которых никто из ныне живущих не побывает.
Естественнонаучные исследования чаще всего не позволяют… м-м-м… как бы это Вам попроще объяснить… не позволяют «пощупать» объект изучения.
-----------------------------
Распространяя фейки, Вы, Админ Спасатель, не только позорите сайт, это бог с ним. Но Вы пытаетесь бросить тень на всю российскую космонавтику. В этом Ваша цель? (Хотя может быть всё дело в Вашей абсолютной некомпетентности в этом вопросе).

Тут ведь так. Если верить спасателям, то приходится автоматически НЕ верить российским конструкторам, учёным, космонавтам. Никто в мире и в России из профессионалов, связанных с космонавтикой, не отрицает, что пиндосы были на Луне.

Сумлеваются в этом только диетологи, проктологи, шизики и поэты. Ещё певцы ртом.

Вообще этот вопрос (были/не были) вполне может быть тестом на профпригодность в технических областях деятельности.

Чтоб в дальнейшем различать что есть фейк, а что нет - дарю Вам правило или закон... или назовем его - «Критерий Саши С.»:

Если существуют три гипотезы по какой-то научной проблеме: правильная, ошибочная и дурацкая, то опубликуйте все три на каком-нить литературном сайте и попросите проголосовать.

1% проголосует за правильную, 3% за ошибочную и 97% за дурацкую. ))))) Проверяла. )))) Работает. ))))))) Видите, как легко осуществить селекцию… ))))
___________________________________________
"Удачи Вам в Вашем нелёгком деле...

Платят-то хоть прилично?" Спасатель
--------------------------------
Сон разума рождает чудовищ.
______________________________________
_________________________________________

ЗЫ
Привожу слова конструктора РД-180 Каторгина от 2017 года.

Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году. Конечно, российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.

Но что Вам Каторгин и ещё тыща специалистов. Вам ближе и понятнее школьный учитель А. Попов. Подобное тянется к подобному. Увы.
-----------------------------------------
А вообще вся конспирология основана на одной--- максме. К присутствующим это не относится.

«На каждого дурака найдётся ещё бОльший дурак, который будет им восхищаться».

Анд-Рей   (03.10.2017   14:43:46)

Что-то Спасателя на камешки потянуло...
Или пиастры не совсем надежное вложение?
)))))))))))








1