Лунная афера

 
выбрать темы по:  

Спасатель. (02.10.2017   15:39:20)

Где лунные камни?


Комментарии:

Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   15:40:25)

У них не было другого выхода...


Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   16:18:28)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

16 июля 1969 года стартовал американский космический корабль «Апполон-11», а 21 июля 1969 года первые земляне прогулялись по Луне.

Этими первопроходцами были члены миссии «Аполлон-11» Нил Армстронг и Базз (Эдвин) Олдрин. Человеку, который в этом усомнился, последний дал по «фейсу». Но всем сомневающимся морду не набьешь: анализировать факты – право каждого, у кого есть мозги и желание узнать правду.

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Глобальная миссия
«Это один маленький шаг для человека шаг, но гиганский скачок для всего человечества», - с пафосом произнес командир «Аполлона», ступив на лунную поверхность, а потом якобы тихо добавил: «Удачи, мистер Горски!». Ну, все знают эту сентиментальную басню, не буду ее пересказывать.
Какие же цели преследовал «лунный десант»? Оказывается, «за тридевять земель» его отрядили без исследовательских задач. В дорогостоящую экспедицию экипаж отправился с простой установкой: прилуниться и приземлиться.

При выполнении миссии космический корабль должен был остаться на орбите, а двое из троих членов экипажа – Нил Армстронг и Эдвин Олдрин – в модуле высадиться на Луну, чтобы просто сфотографироваться и захватить образцы грунта.
К Морю Спокойствия модуль подлетел в 20 часов 17 минут (по Гринвичу) 20 июля, но на поверхность Луны командир высадился лишь через пять часов (спустя какое-то время к нему присоединился и напарник). Исторический выход человека на Луну транслировала наружная камера с доставившего землян модуля. Эти кадры видели все: астронавты установили на спутнике флаг США (флаг ООН, как предлагало НАСА, Конгресс «забраковал») и вышли на связь с американским президентом.

Американцы на Луне: прорыв или афера? американцы, афера, космонавтика, космос, луна
Олдрин провел на Луне полтора часа, Армстронг – больше двух. Но в обратный путь астронавты отправились почти через сутки – спустя 22 часа после совершения посадки на Луну. На прощание гости с Земли оставили о своем визите памятный знак со словами: «Мы пришли с миром от имени человечества».
Темная сторона Луны
Разумеется, в США «покорители Луны» - национальные герои. Но и там есть люди, которые относятся к факту прилунения скептически. Один из них – кинорежиссер и телепродюсер, владелец студии и репортер Барт Сибрел, схлопотавший по физиономии от Базза Олдрина за упрек в зарабатывании денег на лжи о полётах на Луну.
Журналист предъявил доказательства того, что космическая и лунная съемка – липа.
С автором четырех фильмов о Луне согласен и американский историк фотографии Джек Уайт. Исследовав фотоснимки «Аполлонов» с поверхности Луны (всего было шесть экспедиций), он заявил, что нашел многочисленные свидетельства подделки.
Не ставивший под сомнение высадку американцев на Луне первый человек в открытом космосе Алексей Леонов вместе с тем допускал, что некоторые съёмки сделаны в павильоне: дескать, для непрерывности действия и полноты «картинки» в любом документальном фильме авторы прибегают к постановочным элементам.

Американцы на Луне: прорыв или афера? американцы, афера, космонавтика, космос, луна
Такой эффект продемонстрировал в 2002 году псевдодокументальный фильм «Тёмная сторона Луны», в котором вдова режиссёра Стэнли Кубрика рассказала об участии мужа в лунной программе.

По словам Кристианы Кубрик, президент Никсон высоко оценил фильм «2001: Космическая Одиссея» (вышел в 1968 году) и призвал его создателя вместе с другими мастерами Голливуда поработать над исправлением имиджа США.

Некоторые новостные агентства сочли это доказательством «лунного заговора», рассматривая фильм подтверждением того, что «американцев на Луне» снимали в Голливуде. Позже автор фильма заявит, что это был хорошо поставленный розыгрыш.
Лунный заговор
Критическому отношению к «голливудской постановке» способствовала публикация о вероятности фальсификации прилунения в авторитетном издании The New York Times: в номере за 18 декабря 1969 года газета опубликовала шутейную заметку о ежегодной встрече в одном из чикагских баров членов Общества Памяти Человека, Который Никогда Не Полетит, во время которой подвыпивший представитель НАСА продемонстрировал кадры земной тренировки астронавтов, поразительно похожие на «картинки с Луны».
В отсутствии доказательств «прорыва» даже «патриотичная» Америка глумилась над «лунным обманом», снимая фильмы «Козерог один» и «Лунная афера». А группа Rammstein записала антиамериканский хит Amerika и сняла на него клип о «лунном заговоре».
А в 1970 году «подвоху» был дан уже научный анализ: сомнению факт высадки подверг математик Дж. Крайни.

С этого момента, судя по социологическим опросам, недоверия к «высадке на Луну» в американском обществе хватало. И вышедшая в 1976 году книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» лишь укрепила людей в мысли, что не всё в этой истории гладко.
Телевизионный продюсер Дэвид Перси – эксперт в аудиовизуальных технологиях, поэтому к его книге «Тёмная Луна: Аполлон и осведомители» отношение было самым серьезным. Член Королевского фотографического общества утверждает, что ошибки на «лунной фотосессии» NASA имеют столь явный характер неспроста.

Очевидно, таким образом «осведомители-саботажники» сообщают о заговоре.
В основе теории «лунного заговора» – идея о вымышленном прилунении американцев, которые на самом деле на Луну не высаживались, а документальные доказательства экспедиций – правительственная фальсификация.

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Факты – против
Какие же детали могут указывать на то, что «прилунение» - подделка? Это оптические аномалии на снимках и сама возможность их сделать, в то время как от температуры на Луне фотоплёнка бы расплавилась. Еще один аргумент сторонников теории заговора – низкая высота прыжков на поверхности спутника: на Луне они должны достигать нескольких метров в высоту, поскольку сила тяготения там в шесть раз меньше, чем на нашей планете. Настораживает отсутствие кратеров от высадки модуля на поверхности и звёзд на небе вокруг Луны. Не мог там и развеваться флаг – в вакууме нет воздушных потоков.

Важный момент – пролет астронавтами открытых в 1958 году радиационных поясов Ван Аллена. На Земле потоки смертельной для человека солнечной радиации сдерживаются магнитосферой, а в ее отсутствии кораблю бы требовалась эффективная радиационная защита. На аппаратах NASA не было имитаторов магнитного поля Земли. Как можно отправлять на Луну людей, если накануне из космоса вернулся смертельно облученный за девять дней на орбите и умерший от обезвоживания и инфаркта самец макаки: 7 июля пассажир Biosatellite-3 Банни скончался через восемь часов после приземления.

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Не позволял высадку на Луне сам уровень тогдашних технологий. Есть вопросы и к модулю, и к ракете-носителю.
Критики полагают, что «Сатурн-5» не был готов к старту никогда. С точки зрения безопасности, после небезупречного испытательного пуска 4 апреля 1968 года решаться на пилотируемый полёт было авантюрой.

Кто готовил столь ответственный запуск, если за год до него, в 1968 году, из Центра космических исследований в Алабаме были уволены 700 разработчиков «Сатурна-5», а в разгар лунной программы, в 1970 году, от должности главного конструктора ракеты и директора Центра освободили Вернера фон Брауна.
Большой вопрос
Летал ли «Сатурн-5» – большой вопрос. Никто из иностранных космонавтов на его борту не был и не работал на выведенной им на орбиту космической станции «Скайлэб». После завершения лунной программы технику по назначению не использовали, а отправили в музей. Почему-то не использовали на последующих ракетах и двигатели F-1, а также их модификации (на мощную ракету «Атлас-5» были установлены российские РД-180).

Американцы на Луне: прорыв или афера?

Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза!

К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало.

По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны.
Симптоматично, что пропала и оригинальная видеозапись первой высадки на Луну! Представитель NASA в 2009 году подтвердил, что 45 катушек с пленкой, на которой были кадры экспедиции «Аполлона-11», утрачены.
И со скафандрами что-то не то: применив в первой экспедиции на Луну передовые технологии, позже американцы о них почему-то забыли.
Кстати, на американских космических кораблях не было туалетов. Вместо этого использовались памперсы. Таким образом они справляли и малую и большую нужду прямо в скафандре.

Как человек может просуществовать несколько дней в вонючем памперсе полном испражнений?

Источник: http://fishki.net/2354540-amerikancy-na-lune-proryv-ili-afera.html © Fishki.net

Саша С.   (03.10.2017   19:29:51)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"...из космоса вернулся смертельно облученный за девять дней на орбите и умерший от обезвоживания и инфаркта самец макаки: 7 июля пассажир Biosatellite-3 Банни..." Спасатель
-----------------------------------------
Смертельно облучённый!!!???

Бред какой-то!

Макака никогда не поднималась к РПЗ (поясам Ван Аллена)!
Биоспутник №3 с макакой находился на орбите с апогеем в 240 км и перигеем в 221 км. Это на 200 км ниже, чем летал наш «Мир», а сейчас летает МКС. А на Мире и МКС космонавты проводили годы.
А вот наши черепахи на «Зонде-5» ещё до полётов Аполлонов вполне благополучно дважды пересекли пояса Ван Аллена (РПЗ), облетели Луну и вернулись на Землю. В сентябре исполнилось 45 лет этому событию.
А завтра 60 лет первому спутнику Земли. По этому поводу в Австралии проходит конференция ведущих «космических» стран мира. Роскосмос и НАСА договорились создать на Луне и на орбите Луны ОБИТАЕМЫЕ станции. К ним присоединяются Индия, Бразилия, Япония… Возможно и Китай. Видимо участники конференции в детстве читали правильные книги, а не измышления технических дилетантов-конспирологов.

Чего бы и всем рекомендовала. В смысле правильных книг и учебников. ))))

Можно бы по всем Вашим утверждениям пройтись, но… лениво! Хотя… если попросите, то могу.

Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   19:38:18)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Вопрос конечно, интересный:

"Кстати, на американских космических кораблях не было туалетов. Вместо этого использовались памперсы. Таким образом они справляли и малую и большую нужду прямо в скафандре.

Как человек может просуществовать несколько дней в вонючем памперсе полном испражнений?"

Саша С.   (03.10.2017   20:05:14)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Читайте правильную литературу! ))))

В Аполлонах туалеты были. В командном модуле под №20 в углу - "Fecal Canister".


Но меня изумляет другой вопрос. Почему на литсайтах и именно на литсайтах чуть ли не главным аргументом за «нелетание» пиндосов является… неудобство длительного нахождения в памперсах ??))))
Стихия, почившая в бозе Литзона, Читальня… везде упор делался на… памперсы! Явно что-то личное просматривается. ))))
Но может у пиндосов были другие памперсы? Удобные.
А не те, китайские, которые не любят, но которыми пользуются поэты с литсайтов? ))))


Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   21:02:10)
(Ответ пользователю: Саша С.)

О прозе жизни в миссиях "Apollo"


Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.

Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.

Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):

Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:

А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.

Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:

Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.

Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги:

Так выглядит мочесборник на человеке:

Причём данный экземпляр несколько отличается от того, что выставлен в музее:


Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.

Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой.

Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре:



Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи":


Мочеприёмник Джона Гленна. Национальный музей авиации и космонавтики, Смитсоновский институт, США.

Для более длительных полётов его модернизировали, дополнив к нему ручной насос, чтобы астронавт мог опорожнять переполнившийся мочеприёмник. Однако "насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьёзно осложнив полёт".

В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах":

При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки:

Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты, "тренировочный процесс в НАСА подчиняется принципу «чтобы никаких неожиданностей»". Тем не менее, шарики "неожиданностей" продолжали преследовать экипажи "Джемини", т.к. "система часто выбрасывала мочу вместо всасывания — гармошка не вентилятор, одного неосторожного движения было достаточно для создания избыточного давления, а не разрежения". И только начиная с миссии "Джемини-5" стихийное блуждание мочи по отсекам корабля покорилось инженерам НАСА: её стали выбрасывать за борт в открытый космос и любоваться облаком искрящихся кристалликов. Но досадные неожиданности всё же не исчезли полностью, "как это случилось с Джимом Ловеллом во время полета на «Джемини-7»", у которого лопнул мочеприёмник. Ловелл красноречиво описывал тот полет как «две недели в отхожем месте».

Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь...

НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."

Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.

Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий:

Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны!

Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids."

Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment):

что позволяет неожиданную дефекацию в условиях наличия давления в скафандре. "Подсистема удержания фекалий" собирает и удерживает фекалии от попадания в скафандр. Влага, содержащаяся в фекалиях, адсорбируется вкладышем и затем — ВНИМАНИЕ! — испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, откуда удаляется через систему его вентиляции. Система имеет приблизительную ёмкость 1000 см³ для твёрдых отходов" (выделено мной).

Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):


Схема Командного модуля (CM) в разрезе.

Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200г фекалий в сутки?.. А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий" , возвращались вместе с ними.

На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком:


Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом.

Следует, однако, уточнить, что в реальной обстановке штаны будут излишними и мешать процессу дефекации. Кроме того, на снимке пакет снабжён жёстким пластиковым фланцем, которого нет на музейном образце:


Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.

Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой.

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".

Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":

СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?

В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."

И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСА выпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей: "Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной, применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано. Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты. Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито!

Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период

Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."


Туалет шаттла.

Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).

И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).

Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.

На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом, история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.

Как всё это понимать?

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.

4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..

Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, пробывших длительное время в невесомости, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий". В реальности, если проанализировать все имеющиеся сведения об американской космической программе, то первый самостоятельный полёт на орбиту Земли был выполнен в США 12 апреля 1981 года. Именно с этого момента начинается отсчёт эры американских АСУ, бывших вначале несовершенными и малопригодными для космических полётов.

7 декабря 2014г - 29 июня 2015г

Сергей Somers   (20.10.2017   12:56:43)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

.

https://youtu.be/h74-iysEbmI

Сергей Somers   (20.10.2017   13:28:04)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

https://www.youtube.com/watch?v=h74-iysEbmI&t=1772s

Спасатель.   [Химки]    (20.10.2017   15:17:39)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

Маленькая соринка на киноплёнке и огромное пятно на совести...
- https://www.youtube.com/watch?v=kLVrlqheS9U

Сергей Somers   (20.10.2017   15:28:48)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А теперь о самом главном: когда вы идёте к врачу, вы слушаете врача или уборщицу на этаже? Так вот, Гречко и Леонов - несоизмеримо более уважаемые и заслуживающие абсолютного доверия люди в вопросах космонавтики, нежели Спасатель и какой-то балабол в ютьюбе под именем Ивантеевский.
При всём моём к Вам уважении.

Спасатель.   [Химки]    (20.10.2017   16:44:42)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

https://pandoraopen.ru/2017-03-11/gollivud-letit-na-lunu-i-snova-o-lunnoj-afere/

Сергей Somers   (20.10.2017   18:15:36)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Вячеслав, просто не смотрите рентв, и всегда в первую очередь считайтесь СО СВОИМ мнением, а не с чужой паранойей.
Ни одному здравомыслящему человеку, хоть сколько нибудь знакомому с космонавтикой, НИКОГДА не придёт в голову такая дичь, как возможность "фальсификации" целой космической программы. Это просто невозможно по умолчанию.

Спасатель.   [Химки]    (20.10.2017   21:52:19)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

Нет такого преступления на которое не пойдёт империя лжи,
если это выгодно...


Сергей Somers   (21.10.2017   00:16:38)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Вы понимаете, что не просто не выгодно, а скорее разорительно?
Кстати, СССР в то время практически вёл борьбу с Америкой и уж в освоении космоса точно, и если бы у наших специалистов было бы хотя бы малейшее сомнение в их программе, то кто-нибудь стал бы об этом молчать? Да ладно Вам...

Спасатель.   [Химки]    (21.10.2017   00:50:24)
(Ответ пользователю: Сергей Somers)

60-е годы прошлого века - это разгар холодной войны. Блокада экономических контактов Советского Союза с Западом, эмбарго на поставку энергоносителей из СССР в Западную Европу, жесткое давление на страны Европы, если те пытались сотрудничать с Советами... Но с 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, прежде всего в Германию и Италию. Аналогичная ситуация сложилась и с газовой промышленностью. Уже в феврале 1970 года были подписаны первые соглашения: договор об экспорте в Германию 3 млрд кубометров газа в год, о поставках взамен этого в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра фирмой Mannesmann, а также о финансировании всего этого предприятия консорциумом германских банков; Америка продает в нашу страну пшеницу по бросовым ценам. Свидетельствует Ральф Рене, американский инженер, исследователь и писатель.

В своей работе «Как НАСА показало Америке Луну» он пишет: «Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене 1,63 доллара за бушель (1 бушель = 36,4 л). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получили бы еще на 10-20% дешевле.

Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла 1,5 доллара за бушель, но сразу подскочила до 2,44 доллара. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов».

А кроме того, в Советском Союзе строятся химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов. То есть СССР, не вложив ни копейки собственных средств, получил целый букет современных высокотехнологичных предприятий. С активным американским участием строятся автогигант КамАЗ и целый ряд других предприятий. Экономическая выгода страны оценивается во многие десятки миллиардов рублей в год. А что же взамен?

Взамен руководство СССР сворачивает собственную программу освоения Луны. Объявляет о получении американского лунного грунта, хотя найти научных сотрудников, которые работали с ним, до сих пор затруднительно. И даже проводит стыковку «Союз» - «Аполлон».

Словом, СССР получил от США значительные экономические выгоды. Такова, судя по всему, была плата за молчание.

Но как быть с реальными участниками этой фальсификации? Это доходчиво объясняет Билл Кейзинг: для внедрения ложных воспоминаний астронавтов подвергли гипнозу. А были те, кто отказался участвовать в афере? Видимо, да. Во всяком случае, с 1964 по 1967 год при сомнительных обстоятельствах погибают 11 астронавтов.

Самая высокая смертность в стане американских астронавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА. До первого полета на Луну еще минимум полтора года, а в Америке вовсю идет устранение тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации. Похоже? А почему нет? Когда программа «Аполлон» пошла полным ходом, астронавты странным образом прекратили погибать в катастрофах. Кстати, внезапная смерть знаменитого режиссера Стэнли Кубрика, которому до сих пор приписывают сцены «высадки на Луну», также вызвала очень много вопросов.

В книге Кейзинга содержится такой вывод: «Для совершения обмана нет необходимости посвящать в суть всех, кто задействован в проекте. Истину могут знать очень не многие, и едва ли достаточно большой процент из них дожил до нашего времени, а те, кто дожил, вероятно, имеют свои веские причины и дальше молчать... Совершенно очевидно, что официальная российская наука не может дать в настоящее время компетентного заключения о том, был ли реально полет американцев на Луну или нет».

ПРИЗРАЧНЫЙ «САТУРН V»

К лунной программе США есть множество вопросов технического характера, которые в совокупности сводят вероятность ее реализации к нулю. Даже при нынешнем уровне развития технологий обеспечить доставку и возврат человека с Луны невозможно. Один только выход пилотируемого космического корабля за пределы эффективного магнитного поля Земли уже через несколько часов превратит его в непилотируемый - космические лучи безжалостны ко всему живому.

Но все же, как утверждают американцы, существуют материальные объекты, подтверждающие их полет на Луну. И прежде всего это мощный ракетоноситель «Сатурн V» и совершенно фантастический двигатель F-1, способные выводить в космос 140 тонн полезной нагрузки. И вот, несмотря на всю экономичность и мощность, превосходящие все последующие разработки, НАСА вдруг выкидывает «Сатурн V» на свалку вместе со всем производственным комплексом ради «изобретения» совершенно нового ракетоносителя. В 1996 году в одной из книг об истории астронавтики появилось сообщение о том, что чертежи ракеты «Сатурн» утрачены. Проще говоря, НАСА их потеряло.

За ним следует расчудесный двигатель F-1: теряются чертежи, сворачивается уже налаженное производство и с нуля разрабатываются более дорогие, менее экономичные и слабые двигатели, не считаясь ни с какими расходами. Так, разработанный для космических челноков Space Shuttle двигатель увеличивает затраты на вывод одного килограмма на низкую околоземную орбиту почти в четыре раза.

То есть для вывода равного количества груза ракетоносителю Space Shuttle нужно сделать почти шесть рейсов! А пока даже в условиях санкций против нашей страны хваленая космическая отрасль США не может обходиться без российских ракетных двигателей РД-180.

Не объясняются ли все эти странности просто: ни самого мощного ракетоносителя, ни самого совершенного двигателя у США никогда не было? А значит, не было и возможности полета на Луну, тем более с возвращением экипажа.

О том же свидетельствуют и слова Вернера фон Брауна, создателя средства доставки лунного модуля, обращенные к Армстронгу и прозвучавшие в фильме, показанном в свое время по ОРТ: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ... но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а вы должны были погибнуть в космосе...»

ВИДЕОУЛИКИ УТРАЧЕНЫ

Записей с видео- и аудиоматериалами всех лунных экспедиций американцев вроде бы много - от 10 до 13 тысяч пленок магнитозаписей на бобинах диаметром 30 сантиметров, помещенных в 700 коробок и хранящихся в архивах НАСА. Казалось бы, вытаскивай из хранилища, предъявляй широкой аудитории и посрами всех скептиков, сомневающихся в лунных успехах Америки. Не тут-то было!

Как сообщило агентство Sky News, оригинал пленки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве НАСА. Нормально, да? То есть исчезли оригинальные кинопленки, на которых снята сама высадка астронавтов на Луну, а также записи о состоянии здоровья астронавтов во время полета, данные о космических кораблях и сообщения с борта космических аппаратов, запущенных в рамках программы «Аполлон».

Свежо предание, да верится с трудом. Представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma) на голубом глазу сообщает: «Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нила Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне... В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить».

И еще представитель космического Центра Готарда в Гринбелте Марк Хесс (Mark Hess) рассказывает: «Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер. Диаметр одной катушки порядка 30 сантиметров. Пленки хранились по несколько штук в одной коробке, а коробок было 700... Мы ищем везде, начиная от наших местных площадей и заканчивая правительственным депозитарием для особо ценных документов, а это несколько зданий в штате Мэриленд».
ДЛЯ СПРАВКИ

В архивах США под семью замками хранятся видеозаписи всех инаугураций, всех заседаний конгресса начиная с 1951 года, всех актов государственной важности, всех визитов высших лиц, имеются огромные персонифицированные видеотеки последних двенадцати президентов США (включая «лунного» Никсона), имеется полный Нюрнбергский архив; не утерян ни один метр пленок с записью прогулок любимой собачки Эйзенхауэра, имеется около 400 часов записей с детьми Л. Джонсона и его женой, здесь же отдых на ранчо, чтение президентами США нотаций школьникам, гольф под Кемп-Дэвидом, барбекю у Ниагары, купание в бассейне, морские прогулки на катерах, посещение польских синагог и шотландских масонских синекур, даже спальня Рейгана, любимый котик Жаклин Кеннеди, ночной горшок Трумэна на месте.
Давится Буш бубликом - нужно сохранить для потомков, дырявые носки Вулфовица - тоже важно! Все сохранено в американских архивах. А вот беспримерный подвиг американских парней с прогулками по Луне пропал...

ЛУННЫЙ ГРУНТ

Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» из трех районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 граммов.

Американские же астронавты в ходе лунных экспедиций доставили на Землю совершенно фантастическое количество лунного грунта - 378 килограммов. Какое это потрясающее событие в жизни землян! Ученые смогут досконально изучить состав лунного грунта, выделить неземные вещества, экспериментировать с ними, разработать новые составы с невиданными ранее свойствами... Ага, щас. Почти сразу же в США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения. Для непонятливых позицию НАСА разъясняет американский специалист Дж. А. Вуд: «Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых».

То есть вы понимаете: НАСА своим современникам, в том числе разработчикам лунных программ, образцов лунных камней не дало, а для будущих ученых оставило. Прошло более 45 лет с момента лунной эпопеи, а в США так называемые будущие ученые еще не выросли, что ли? Лунный грунт так и не выдается ученым для серьезных научных исследований.

Попробуйте угадать, что было дальше. Правильно, вот цитата из статьи газеты «Ньюсдей»: «Из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов».

Подробности ошеломляют: лунный грунт был разом украден из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Причем вместе с сейфом весом почти три центнера! Ладно, проглотили. Но осталось еще очень приличное количество образцов - 78 килограммов! С ними-то что? Оказывается, их тоже не удалось сохранить. Грунт перевозили исследователи, по дороге остановились перекусить, а после трапезы обнаружили пропажу коробок с образцами.

Состоялась фактически кража века. Сегодня цена лунного грунта составляет 2,2 млрд долларов за килограмм. Никогда так называемый американский лунный грунт нигде не продавался. Странные воры в Америке: сидят на сейфе с сумасшедшей стоимостью содержимого и не стремятся его реализовать. Известен единственный случай продажи лунного вещества: в 1993 году образец лунного грунта массой 0,2 грамма был продан на аукционе «Сотбис» за 442 500 долларов. Он был доставлен на Землю в ходе беспилотной советской миссии.

Лидия Левина   [Калининград]    (02.10.2017   15:54:55)

Слава, ну вот честно... Надоело обсуждать темы типа "Американцы на Луне" и "11 сентября". Как-то мне вот параллельно - были они на Луне или нет, сами порушили свои "башни-близнецы" или нет.
Давай лучше о нашей Российской культуре. Например, о новых фильмах, книгах, художниках, музыкантах, певцах...
Как-то так.

Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   16:19:59)
(Ответ пользователю: Лидия Левина)

Да, мне тоже пофиг, но вопрос...-где лунные камни?

Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   21:09:45)
(Ответ пользователю: Лидия Левина)

Смотрел "Крым" режиссёра Широкова,

напоминает "Сталкер" Тарковского и..."Машина времени"
Уэллса.

"Крым" Пименова посмотреть не удалось, только трейлер, но судя по тому что у бандеровцев истерика, -хороший фильм...надо смотреть!


Спасатель.   [Химки]    (02.10.2017   21:16:03)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Крым" Алексея Пиманова...


Лидия Левина   [Калининград]    (02.10.2017   22:05:08)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Да, "Крым" Пиманова обязательно посмотрю. У нас он в кинотеатрах с сегодняшнего дня. А ещё "Матильду" Учителя посмотрю непременно. Я стараюсь не пропускать премьеры российских фильмов. Конечно, не всех, а достойных.

Андрей Чернышев   (03.10.2017   15:05:06)
(Ответ пользователю: Лидия Левина)

Прямо так и хочется затеять дискуссию на тему:"Крым" или "Матильда"?"

Лидия Левина   [Калининград]    (03.10.2017   17:52:47)
(Ответ пользователю: Андрей Чернышев)

"И то, и другое! И можно без хлеба!"
Но только после обеда (просмотра)))).

Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   19:40:54)
(Ответ пользователю: Андрей Чернышев)

Затевайте, кто мешает?

Андрей Чернышев   (04.10.2017   08:08:43)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Так не видел ни того, ни другого....
Зато столько дискуссий по поводу "не видел, но осуждаю" и т.п..........

Николай Кульгускин   [Семипалатинск- Семей]    (03.10.2017   05:58:16)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Что-то отзывы не гут.


Спасатель.   [Химки]    (03.10.2017   10:31:58)
(Ответ пользователю: Николай Кульгускин)

Бессильная злоба: почему на Украине боятся фильма «Крым»

Киев в ярости. Фильм Алексея Пиманова «Крым», рассказывающий через яркие художественные образы, через историю простых человеческих судеб о реальных событиях крымской весны 2014 года, может выйти на экраны не только России, но и соседних стран.

Об этом пишет ТК «Звезда».

И хотя кинопрокатчики говорят пока именно о трейлере, даже эта короткая рекламная презентация картины вызвала приступ бешенства у украинских чиновников от дипломатии. Дошло до того, что посольство Украины в Минске направило ноту протеста в МИД Белоруссии. Причем опротестовывается даже не сам фильм, а трейлер к нему. Что будет, когда дойдет очередь до полноценной премьеры, — страшно даже представить…

Разорванные Майданом

Картина, снятая журналистом, режиссером, сценаристом, телеведущим и по совместительству главой медиахолдинга «Красная звезда» Алексеем Пимановым, должна выйти в российский прокат в сентябре. Впервые события 2013–2014 года, в том числе историческое возвращение полуострова в состав России, показаны в художественной ленте — через образы людей, через их судьбы и характеры.

Работа, по словам автора, шла почти два года, из них последние месяцы съемки проходили непосредственно на полуострове. В основе картины — история двух молодых людей, киевлянки и севастопольца, которые встретились задолго до известных событий, но оказались разорваны Майданом. Это история жизни, история любви, основанная на эмоциях и лирике.

«Фильм не про войну — он, скорее, антивоенный, не зря в финальных титрах идут слова о посвящении картины российским и украинским офицерам, которые не стали стрелять друг в друга, — отмечает Алексей Пиманов. — И, к слову, уверен: история еще поставит им за это памятник».

Лента получилась реалистичной, даже драки вышли естественными, что, правда, стоило особых усилий режиссеру и набитых синяков актерам. Не обошлось без откровенных сцен: фильм-то о молодых. Правда, профессионалы уже вынесли свой вердикт этой части картины: так секс в нашем кино еще никто не снимал, настолько все вышло эмоционально, лирично, пронзительно.

Стоит сказать, что фильм уже показан фокус-группам, представлен будущим прокатчикам. По отзывам экспертов, работа получилась не «плакатной»: это история о том, как больно, когда разрываются два любящих сердца и что бывает, когда политика вмешивается в жизнь простых людей.

Читайте также: Киев в ярости из-за планов Белоруссии показать фильм «Крым»

«Все, кто посмотрел «Крым», говорят, что это кино, у которого хорошая энергетика, с хорошим «послевкусием света», — обращает внимание Алексей Пиманов. В картине раскрывается ключевая мысль: в чем была истинная причина тех событий. А она была в том, чтобы не допустить кровавого сценария, подобного нынешнему Донбассу, не допустить крови.

Лента «Крым» — по сути, первая, повествующая в художественном плане о событиях конца 2013 — начала 2014 годов.
К слову, автор рассчитывает, что фильм обязательно посмотрят и на самой Украине. Понятно, что не в прокате, — хотя бы через Интернет.

«Умные украинцы сегодня вообще продолжают смотреть и наше кино, и за нашими ресурсами в Сети следят», — отмечает Алексей Пиманов. Даже в истории с Крымом у многих украинцев есть понимание ситуации, не случайно на полуостров продолжают приезжать отдыхающие с Украины.

Запрет на правду


По мнению режиссера фильма «Крым» Алексея Пиманова, киевские чиновники даже не понимают, про что это кино. «Я ждал чего-то подобного, но не думал, что это будет так быстро и так глупо, — сказал автор картины, комментируя реакцию Киева на показ в минских кинотеатрах трейлера. — „Пастернака не читал, но осуждаю”.

Читайте также: «Театр абсурда», — режиссер фильма «Крым» о ноте Киева в адрес Минска

Они даже не понимают, про что это кино. А может, уже чувствуют на уровне подсознания, что это кино очень многим украинцам расскажет, что на самом деле переживали крымчане (а они тоже украинцы) в те дни. Это кино в какой-то степени антивоенное, это кино про то, что надо любить друг друга».

«Крым», — подчеркивает режиссер Пиманов, — это история Ромео и Джульетты. Главные герои пытаются сохранить свою любовь, несмотря на происходящие события.
То, что эти странные, глупые украинские чиновники думают, что остановят это кино — это смешно. Я думаю, что те, кто ничего об этом кино не знал и кто не собирался это кино смотреть, теперь его посмотрят. И я этому очень рад».

Прокомментировала информацию о реакции Украины на показ трейлера кинокартины в Белоруссии и актриса Евгения Лапова, сыгравшая главную роль. Артистка посоветовала украинским властям сначала посмотреть ленту полностью и только потом принимать какие-либо решения. Лапова подчеркнула, что в фильме речь идет исключительно о любви девушки из Украины и парня из Крыма.

«Реакция Украины на трейлер фильма более чем удивительная. Я бы сначала посоветовала им посмотреть кино полностью, а не делать преждевременные выводы. Самое главное в этом фильме — это история любви украинской девушки и парня из Крыма. Никакой политики в этой истории нет», — сказала актриса.

В свою очередь исполнитель главной роли в фильме «Крым» актер Роман Курцын признался, что хотел бы, чтобы картину показали именно на Украине.

«Я бы очень хотел, что бы это показали там, потому что это фильм о любви, о том, как разлучили два братских народа», — поделился актер своим мнением с телеканалом «Звезда».
Украинская «фабрика лжи»

Стоит отметить, что кинематограф самой Незалежной давно взял на вооружение антироссийскую тематику. Причем «работам» украинских авторов придается настолько важное государственное значение, что они даже представляют страну на престижных международных кинофорумах. Так, недавняя лента киевского режиссера Сергея Лозницы «Кроткая», изобилующая оскорбительными штампами в отношении нашей страны, была делегирована на последний Каннский кинофестиваль.

Читайте также: На въезде в Крым с украинской стороны образовались километровые очереди

В картине, действие которой основано на одноименной повести Федора Достоевского, но перенесено на современную эпоху, Россия и ее жители показаны затравленными, грязными оборванцами, забитыми и запуганными людьми.

«Моей целью было исследовать мифологию российского постсоветского общества, культурный контекст, менталитет людей, населяющих эту сюрреалистичную страну», — заявлял режиссер в одном из своих интервью незадолго до конкурсного показа.

Однако эффект от этого «шедевра» оказался прямо противоположным ожиданиям его создателей: картина не только не получила никаких титулов, но была попросту освистана зрителями, пришедшими на конкурсный показ. Не у всех хватило терпения даже досмотреть эту мерзость до конца: люди начали покидать кинозал задолго до окончания этого «творения».

Провал фильма признали даже украинские эксперты. Так, авторитетный кинокритик Алексей Тарасов, главный редактор сайта Buro247. ua, с иронией заметил: «Кроткая» — это двухсполовинойчасовая «истерика о судьбах родины». «У Лозницы вышло утомительно избыточное кино, — подчеркнул критик. — От того, что один из самых умных и деликатных режиссеров постсоветского пространства может оформлять свои мысли в такие банальности, несколько раз хочется провалиться под землю от стыда»

Не трудно догадаться, что в истории с фильмом Алексея Пиманова Киев взбесил показ именно «крымского вопроса». То, что Украина по-прежнему цепляется за Крым, не удивительно. Любое мнение, высказанное сегодня в Киеве против этого, мгновенно поставит крест на карьере любого украинского политика.

Как это уже произошло с Надеждой Савченко, весьма смело предложившей в эфире одной из телепрограмм «отказаться от Крыма», после чего бывшую «политзаключенную № 1» предложили даже лишить звания Героя Украины.

По этой же причине украинские дипломаты раз за разом плодят безадресные протесты на поездки руководителей РФ в этот российский регион. Другие киевские чиновники выражают такие же пустые возмущения по поводу якобы несогласованного с ними строительства моста в Крым. А деятели крымско-татарской общины, неплохо устроившиеся в Киеве, так те вообще регулярно обещают вернуть полуостров силовым путем, чем усиленно поддерживают свое политическое и финансовое реноме.

Читайте также: Автомобильный мост в Крым готов на 75%

Не скучают и спецслужбы Украины: они старательно отслеживают артистов и политиков (в том числе не из России), кто посмел посетить Крым без их разрешения, чтобы потом жестоко «покарать» их, лишив вожделенного права когда-нибудь посетить украинскую территорию.

При этом нельзя не отметить, что украинское отношение к Крыму — это явное раздвоение личности. С одной стороны комментарии в соцсетях и высказывания киевских политиков полны сарказма по поводу того, что Россия «взвалила» на себя это «ярмо», намекая на весомые вложения, необходимые для восстановления и развития этого региона после его пребывания под киевским правлением.

С другой — те же политики и комментаторы заявляют о желании вернуть полуостров, бьются за него в виртуальном пространстве до последнего килобайта.

Между тем, никому из этих писак не интересно мнение самих крымчан. А оно вполне однозначное.
Автор этих строк, недавно побывавший на полуострове, в очередной раз убедился: жители Крыма даже не рассматривают варианта жизни вне России.

Запомнился один разговор, поводом для которого стали увиденные мной дорожные указатели, по-прежнему написанные на украинском языке. В то время когда на Украине сегодня старательно «зачищают» последние остатки всего русскоязычного и в пылу кампании по «декоммунизации» переименовывают города и выкорчевывают памятники, Крым к подобным приметам своей прошлой жизни остается равнодушен.

В разговоре с крымчанами выяснилось: для них эта тема настолько не актуальна, что надписей на украинском они даже не замечают. Кстати говоря, даже этим подтверждается курс на толерантность и уважение интересов народов полуострова, где украинский признан одним из трех официальных языков наравне с русским и крымско-татарским.

Дмитрий Сергеев

Николай Кульгускин   [Семипалатинск- Семей]    (03.10.2017   11:34:29)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Ну посмотрим, посмотрим Пиманов хорош как журналист и документалист, заценим теперь как режиссёра худ кино.

Лидия Левина   [Калининград]    (03.10.2017   19:48:45)
(Ответ пользователю: Николай Кульгускин)

Коль, ты знаешь, для меня открытием стало, что люди ещё в кино ходят. После того, как мы в Россию переехали!
На моей родине всё ужасно запущено было тогда.

Саша С.   (03.10.2017   20:27:08)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Спасатель: "...жители Крыма даже не рассматривают варианта жизни вне России".
--------------------------------------
Это так. Я часто там бываю. Вот прилетела из Симферополя в сентябре. Я бы сказала, что крымчане и севастопольцы бОльшие патриоты России, чем даже коренные россияне. Это так, по ощущениям. А уж к Путину там отношение точно лучше.

Фильм пока не видела, но посмотрю. Интересно сравнить с собственными впечатлениями о марте-апреле 2014-го. Любовь любовью, но меня интересует вопрос - не будет ли затушёвана роль тех, кто это делал и не появятся ли новые герои, мало причастные к событиям весны 2014.

Мила Котлин   (02.10.2017   16:19:09)

Дались вам эти камни. Они бы вам натаскали пару мешков, если бы была нужда.
И вообще, я думала вы имеете в виду эту информацию: СМ. ДАЛЬШЕ.
Были, "небыли", да в сущности наплевать. Конечно не были. Любому мало-мальски технически подкованному это ясно. Но таких меньшинство, и даже им можно задурить голову.
Я немного подкована (в одном небезызвестном заведении, носящем нынче имя Д.Ф. Устинова), а кроме того смотрела фильм "Планета бурь", который американцы купили у нас и на его основе создали несколько своих вариантов. Смешно.
И совершенно ясно для чего затеяли эту планетарную враку. После полёта Гагарина .... Думаю продолжение не требуется.
Ну наврали и наврали, и пёс с ними. Наша лунная программа тормознула - может и к лучшему.


Мила Котлин   (02.10.2017   16:26:45)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Ссылки шалят. Мы пойдём другим путём.


Николай Кульгускин   [Семипалатинск- Семей]    (03.10.2017   08:02:38)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Ага, я тоже на этого барона попал. Стёр в окне код и образовалось то что надо.

Мила Котлин   (03.10.2017   14:36:03)
(Ответ пользователю: Николай Кульгускин)

А могли и сюда попасть. Здесь тот самый камень, на который нашла коса.


Саша С.   (03.10.2017   19:39:47)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Мила Котлин:
"Конечно не были... Любому мало-мальски технически подкованному это ясно. Но таких меньшинство, и даже им можно задурить голову.
Я немного подкована (в одном небезызвестном заведении, носящем нынче имя Д.Ф. Устинова), а кроме того смотрела фильм "Планета бурь"


-------------------------------
Да. Это впечатляет! «Планета бурь» и «Военмех»! Факультет не назовёте?

Но у меня к Вам вопрос. Как к человеку подкованному.

Как по Вашему мнению осуществлялась радиопередача с Луны (якобы с Луны)? Как сымитировать сигнал так, чтоб на Земле (а приём осуществлялся от Канады до Австралии) специалисты не догадались, что это не прямая передача? Какими техническими средствами?

Желающим ответить быстро - хочу напомнить, что это был период бурного расцвета радиоастрономии. Так что вопрос не так уж и прост.
А если нельзя сымитировать прямую передачу, если ретрансляция будет разоблачена, то ... значит были?

Мила Котлин   (03.10.2017   21:08:01)
(Ответ пользователю: Саша С.)

"Е" (если вам это что-то говорит). Именно поэтому не буду вступать в дискуссии по проблемам радиосвязи. Вот если бы "А" .... И то навряд ли. Впрочем, полагаю, что "сымитировать" было вполне возможно (ведь летать то летали), несколько проще, чем прилуниться т.н. астронавтам (или каких там?).
Одним словом - пусть повторят по-быстрому, а мы посмотрим.


Мила Котлин   (03.10.2017   21:20:57)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

P.S. А "специалисты" вполне себе возможно что и догадались. Или засомневались. Некоторые наверняка. Ну и что?
И наши "верха", возможно, знали. И уж точно не исключали. И что из того?

Одним словом - порох сухой, проверенный. Пушка готова. Вперёд.


Саша С.   (07.10.2017   21:50:00)
(Ответ пользователю: Мила Котлин)

Мила.
Ваше «Е» с любым номером предполагает знание баллистики, аэродинамики и многих других сложных дисциплин, но не требует знаний тонкостей космической радиосвязи, астрономии и пр...
С большим уважением отношусь к Вашему отказу от полемики. Это нормально для специалиста. Специалист никогда не стесняется признаться в каком-то незнании в чужой области.
Я от многих профессоров, кандидатов, докторов слышала:

-Не знаю. Не мой профиль, обратись к А. или к Б.
---------------------------
А по сути – крайне сложно сымитировать сигнал так, будто это прямой сигнал с Луны, а не ретрансляция земного или с орбиты Луны. Специалисты на Земле по понятным им признакам (фазовым, частотным, амплитудным изменениям сигнала) определят это.

Спасатель.   [Химки]    (04.10.2017   08:19:03)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Нет ракеты -нет полётов...


Саша С.   (07.10.2017   21:53:37)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Нет ракеты -нет полётов." Спасатель

----------------------------
Что тут сказать? Ваша ссылка убедительна для хронических двоечников пубертатного возраста, выучивших таблицу умножения до половины. Ну-у… и ещё, пожалуй, для поэтов…
Маразматический перепев всё тех же Попомухиных… Только низведённый уже до маргинального уровня.

Спасатель. Вы хотите обгадить советскую космонавтику и её творцов? Вменяемые люди прекрасно видят скрытую цель Вашей Секты Свидетелей Лунной Афёры.
Ведь если прав металлург Мухин, школьный учитель Попов и поэт Спасатель, то автоматически неправы Королёв, Глушко, Каманин, Рязанский, Феоктистов, Савицкая и ещё тысячи умных и достойных людей.

Неправы оказываются преподы и студенты ракетостроительных факультетов, где изучается двигатель F-1.
Почитайте хотя бы 3-й том Шунейко «Ракетостроение». Могу ещё десяток книг назвать. Тут правда заковыка. Перед этим придётся ознакомиться с матаном, функаном, диффурами… С термодинамикой, газодинамикой, с ТАР, ТОЭ и много ещё с чем… Так что да, есть проблемки. А вот «теории» конспиролухов не требуют ничего. Достаточно знать всё ту же таблицу умножения до шесть-ю-четыре… Да проглядывать ролики прыщавых тинейджнров.

Спасатель.   [Химки]    (08.10.2017   01:50:39)
(Ответ пользователю: Саша С.)

В статье А. Велюрова «Великий карбюратор» приведён детальный проверочный расчет регенеративного охлаждения КС двигателя F-1 в части возможности теплосъема охладителем (керосином) теплового потока от продуктов сгорания. Расчет основан на проверенных методиках, опубликованных, в частности, в учебниках по проектированию ЖРД В.Кудрявцева и М.Добровольского (профессора МВТУ). В качестве исходных данных для расчета использовались данные и параметры F-1, взятые из доступных американских источников. Расчет выполнен корректно и замечаний к нему нет.
В результате расчета А.Велюровым сделан вывод о невозможности теплосъема теплового потока в 13 МВт/м^2 рубашкой охлаждения F-1 при заданных параметрах потока охладителя и геометрических характеристиках тракта охладителя (трубок, из которых выполнена камера сгорания (КС) и сопло).
http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

Если невозможно было охладить двигатель, значит он не рабочий, и не только не летал в космос, но и не летал на Луну... значит двигатель F-1 - фэйк...

Саша С.   (08.10.2017   23:02:42)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Закрою глаза на маргинальность сайта, откуда Вы вычерпываете информацию. Школьный учитель Попов фрик известный. ))) Хотя на своих книжечках бабло стрижёт нехило.

Но даже тут Вы, уважаемый Спасатель, передёргиваете малость! ))))
Вот вы копипастите абзац:

"Расчет основан на проверенных методиках, опубликованных, в частности, в учебниках по проектированию ЖРД В.Кудрявцева и М.Добровольского (профессора МВТУ). В качестве исходных данных для расчета использовались данные и параметры F-1, взятые из доступных американских источников. Расчет выполнен корректно и замечаний к нему нет".

А чего ж абзац из той же статьи, того же Ивченкова, но чуть выше не привели?

«Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя».

Вот так и дурют Вас, конспирологов. ))))

Решение правильное, но на основании противоречивых, неполных и недостоверных данных.

Не знаю – смеяться или плакать. )))) ((((?!

Не смотрела решение Велюрова, тем более что это ни кому не известный аноним, вроде бы из Киева.

Но как можно решать трёхмерные уравнения Navier–Stokes, когда даже небольшое изменение исходных данных даст огромное изменение результата.
-----------------------------
Решите-ка хотя бы школьную задачку о пути по времени и скорости, если не знаете ни того, ни другого...

Спасатель.   [Химки]    (09.10.2017   01:28:59)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Едва ли не с момента первого статического теста одиночного F-1 картина его работы вызывала много вопросов, и как упомянуто в ряде источников, - виды характерного «черного» факела шокировали многих испытателей на ракетном полигоне в центре Маршалла... Многие факты говорят в пользу того, что его тяга была существенно ниже заявленной.


" В защиту Глушко или снова про F-1"

Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата.

Ссылка: http://free-inform.com/
***
Спускаемая капсула оказалась пустым цинковым «ведром»

Как известно, после полета к Луне капсулы «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем термозащиты. Обычно их подбирали американские корабли, но однажды такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, нашли советские моряки в Бискайском заливе, в водах Атлантики. Было это в 1970 году (точная дата ни одним источником не сообщается, из чего можно сделать вывод, что она засекречена до сих пор).

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rockets

Но уже 8 сентября 1970 г. в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind»в торжественной обстановке был передан этот самый командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе». При этом в секретном порту Мурманска «случайно» оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами, сделавшие исторические снимки. Капсулу погрузили на судно, и «Southwind»ушел восвояси.

По свидетельству наших специалистов, допущенных к осмотру капсулы, «это был металлический макет, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии. Внутри все было предельно просто. Сохранился комплект светового поискового маяка, даже теплозащита никак не имитировалась». Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplateили сокращенно BP).

Неординарное событие почему-то почти 40 лет оставалось практически неизвестным. Первыми нарушили обет молчания венгры, рассказав о нем в малотиражной книге на родном языке, но лишь в последнее время, благодаря их же усилиям, история стала приобретать известность.

Из этой истории следует, что главный секрет здесь – дата потери капсулы и дата ее находки. Историк космических исследований М.Вейд в статье «SovietsRecoveredanApolloСapsule!» пишет: «В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся в Англии, тренировались в спасении макета капсулы «Apollo»(BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор неясны. Неясно, было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалеку, на самом деле траулером-шпионом и была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции». Обратите внимание, что здесь тоже не указаны даты, хотя автор легко мог бы попытаться выяснить их в НАСА и, по крайней мере, написать, что ему их не сказали.

Попытаемся определить даты самостоятельно. В любом другом месяце, кроме того апреля, американские корабли вполне могли разыскать безоружный «траулер» и заставить его отдать капсулу. Так, всего за 10 месяцев до этого, в день старта «Аполлона-11», 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам-разведчикам». Но, к несчастью для американцев, именно в апреле 1970 года (ни до, ни после такого не было) в Атлантику вышли несколько десятков советских военных кораблей. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных учениях «Океан» и, по случаю, могли обеспечить безопасную транспортировку неожиданной находки.

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли именно в суровую ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, когда Бискай сильно штормило, и шел снег. Для сведения: «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал вечером 11 апреля в 19 часов по Гринвичу. Таким образом, и уникальную находку, и уникальный космический старт разделяют считаные часы. О чем это может говорить?

Что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». Того самого знаменитого «Аполлона-13», который, как и два предыдущих корабля серии «Аполлон», должен был высадить людей на лунную поверхность, однако из-за серьезнейшей аварии (на корабле произошел взрыв кислородного баллона и выход из строя двух из трех батарей топливных элементов) эту миссию не выполнил. Тем не менее, корабль, попав в такую критическую ситуацию, все же умудрился облететь Луну на расстоянии 250 км и благополучно вернуться на Землю (по официальной версии, приводнение спускаемой капсулы состоялось вечером 17 апреля) – благодаря мастерству, мужеству и находчивости астронавтов. Так оно было, по утверждениям НАСА. А на деле получается, что именно «бискайская» капсула-макет, совершенно пустая и без астронавтов, а не предъявленная всему миру «тихоокеанская» капсула, отправилась в полет вечером (по Гринвичу) 11 апреля 1970 года на «лунной» ракете с космодрома на мысе Канаверал. Только летела она не на Луну, а в Бискайский залив – подальше от советских судов радиоэлектронного наблюдения, которые тогда постоянно дежурили около США.

Согласно НАСА, «лунные» «Аполлоны» после старта выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали к Луне. Но факт «всплывшего» в Атлантике спускаемого аппарата позволяет сделать вывод: ни на какую орбиту «Аполлоны» не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если отклонить траекторию ракеты на несколько десятков градусов влево от официально объявленного курса, то полет мог закончиться именно в Бискайском заливе.

Странная судьба ракеты «Сатурн-5» позволяет предположить, что американцы так и не смогли добиться ее грузоподъемности в 120-130 тонн, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн-1Б», способная в своем штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего 15т.

На старты «полетов на Луну» ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от «Сатурна-5». Такой корпус «тянул» на десятки тонн, и поэтому «лунная» ракета не могла даже выйти на околоземную орбиту. Она была беспилотной, и главной ее задачей было улететь от космодрома подальше. При таких обстоятельствах каждый лишний, технически не обоснованный килограмм был для нее обузой.

Поэтому-то на верхушке поддельных «лунных» ракет стояли предельно облегченные пустые макеты «Аполлонов». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5 мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более тонны, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула. Естественно, что такому пустому «тазику» не нужна термозащита. Защищать в нем просто некого. И именно отсутствие термозащиты у «бискайской» капсулы в первую очередь отметили наши специалисты.

Спектакль лунного старта мог проходить примерно следующим образом. Перед стартом лифт поднимал «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, шествовали по мостику к «кораблю» и забирались в макет якобы для путешествия на Луну. Все происходило на высоте 140 м, и никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих, эту сцену не видел.

Похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Садились они в макеты с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов, что можно видеть на фотографиях, а выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул с круглыми дверцами и иллюминатором, которые никуда не летали по причине своей тяжести. Этот разнобой - недоработка мистификаторов. Все предусмотреть невозможно, особенно при такой масштабной «картонной дурилке».

----------------------------------------------------------
Открываем википедию о скафандре A7L, в котором астронавты якобы были на Луне.
Он относится к мягкому типу: тряпка плюс резина. Это хорошо видно на картинке справа.
И обнаруживаем, что фраза "радиационная защита" от гамма-лучей попросту ОТСУТСТВУЕТ внутри
текста.
И в технических характеристиках скафандра.
Трубочки с водой- термозащита; резиновый гермослой и стекло шлема - для накачивания до 0.3 А и дыхания;
13 слоев различных материалов- метеоритная и тепловая защита; наружный слой с молнией- защита от
раздувания и нагревания. Накладки на сочленениях - от истирания и падений.
Мало того. По фильтру - "радиационная защита скафандра A7L"
в интернете НЕТ ДАННЫХ ВОВСЕ!
Недаром в середине 80-х гг. СССР попросил продать им для защиты от радиации
в Чернобыльской зоне партию чудесных скафандров. Фирма "Международная латексная корпорация"
ответила отказом, объяснив,
что их детище не предохраняет от жесткого космического излучения гамма-лучами.
Уп-с-с !!!!
США НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!

Саша С.   (09.10.2017   07:47:59)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Уважаемый Спасатель. Думала, что хоть вот эта глубокая мысль из Вашего принадлежит лично Вам:

"Уп-с-с !!!!
США НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ!" Спасатель.

Погуглила. Даже она – копипаста. Увы! (((

Почитайте хоть одну нормальную книгу по этой теме и, возможно, тогда и у Вас появится какая-то мысль. Пусть одна, но Ваша. Вот её и можно обсудить.
Мне кажется в этом-то и состоит цель форума. Обмениваться СОБСТВЕННЫМИ мыслями. А так… разговор с патефоном…
-----------------------

Тёмный факел – результат завесного охлаждения. А если на фото, то (ИМХО) проявление эффекта Сабатье.

Угол между плоскостью орбит Аполлонов и плоскостью направления на Бискайский залив около 50 градусов. То, что Аполлон полетел «не туда», если б такое было, заметили бы даже дети и папуасы, а возможно даже и поэты. ))))
То, что в Бискае найден всего лишь массогабаритный макет, свидетельствует отсутствие теплозащиты.
Поэтам придётся принять на веру, но если б он был пущен с Меррита ( Канаверал), то при входе в атмосферу над Бискаем его скорость была бы около 6 км/с. Без теплозащиты он бы развалился и сгорел.
Погуглите про теплозащиту головок баллистических ракет. Они с такой же скоростью входят в атмосферу.

Радиация в Чернобыле была на порядки выше чем на Луне.

Спасатель.   [Химки]    (09.10.2017   14:08:50)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Пользуюсь всей доступной информацией, законом это не запрещено...
***
Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями. Скорее всего, мог вызвать подозрение полёт «Аполлона-13». Того самого, на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт на «Луну» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля, а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками в Атлантике. И нашли её, как полагает автор в апреле того года по дате очень близко совпадающей с датой старта А-13. Но не в Бискайкском заливе, и не рыбаки, а советские военморы в рамках специальной операции. Этот же автор напрямую связывает найденную капсулу с полётом «Аполлона-13». Версия автора развита в том направлении, что именно этот пустой макет и стоял на вершине ракеты, якобы стартовавшей на Луну под номером «Аполлон-13».
***

На привод ТНА расходуется не более 2-3% топлива, проходящего через насос. А на фото мы видим, что там живой керосин льют, который использовался для проточного охлаждения КС и критики. Такое количество сажи в моментально закоксует все каналы сброса генераторного газа...
Вот тут подробно всё разжевано http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm


Спасатель.   [Химки]    (09.10.2017   14:28:56)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

А вот так выглядит факел РД-180 с завесным охлаждением, у которого тепловой поток в стенку КС в 4 раза превышает F-1


Саша С.   (09.10.2017   23:42:51)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Как преамбула. Как лирическое отступление. В следующих постах брошу пару фоток по теме, а пока…
Все видели когда-то это фото. Интернет-лузеры подняли вой:
-Пьяный!

Не люблю политиков. Тем не менее я не поверила. Немного фотографирую и знаю, что можно при серийной съёмке ещё и не такое изобразить. Или из видео что-то выдернуть.
Оригинал этого видео находится в поисковике за пять минут, его тоже даю.
Формально подделкой это фото назвать нельзя. Так, мелкая подлость. А уж как хомячки обрадовались! )))) Вою сколько было.

Я заметила - Вы любите вставлять в посты свои стихи.
А я вот вставлю фрагмент чужих, из стиха Виорики Л. Оно вообще-то о другом, но можно отнести и к интернет-лузерам, которые интеллектуально или не родились или давно умерли и их просто забыли похоронить. Лузеры-мертвецы. Они не ищут в инете истину, да там её и нет. Или она труднодоступна. Мертвецы ищут то, что читают все. Ищут то, что нравится. Отвергая всё, что выше их понимания. Интеллектуальная ИГИЛовщина.

Тотем мертвяков.

Если хочешь – играй, с ними – можно играть:
Дай им веру в любой в меру пафосный бред.
Мертвецам все одно – за кого умирать,
Мертвецам все равно не дано умереть.

…..

Своего – ничего. За душой – ничего!
И души уже нет – только зеркало СМИ.
Весь их выбор – на чьей стороне бить челом,
Убивать, погибать – но не думать самим.

Что Христос, что Антихрист – сгодится любой,
Кто возьмет на себя их ответственность. Бог?
Нет, не бог ими правит, а страх быть собой –
Просто страх – их убийца, тотем мертвяков.

Если хочешь – играй, с ними – можно играть.
Все их «истины» гаже, ничтожнее лжи.
Мертвецам все одно – за кого умирать,
Лишь бы только не жить.
Лишь бы только не жить… (С) Р. Л.




Саша С.   (09.10.2017   23:45:08)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Вы давали примерно такое фото.

Пламя там Вам не нравится.
Этот кадр я выдернула из видео старта А-8. Коричневое пламя. Караул! Конспирологи в ажитации!


Саша С.   (09.10.2017   23:47:52)
(Ответ пользователю: Саша С.)

А вот пламя спустя несколько секунд. Без комментов... как гриться.

Конспирологи в своей сути - шизики. Не видя главного, не понимая и не принимая тысячи фактов ЗА, они пытаются найти тот единственный, который мог был бы истолкован ПРОТИВ, и отвечал бы их больным представлениям о мироустройстве. Это понятно. Сон разума рождает чудовищ.
-------------------

ЗЫ Уважаемый Спасатель. Сравнивать РД-180 и F-1 НЕЛЬЗЯ. Это принципиально разные конструкции.

Это как сравнивать выхлоп КАМАЗа и Калины. )))))))


Спасатель.   [Химки]    (10.10.2017   21:56:42)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Однако, есть ещё предположение...
***

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
Здесь находится стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском).
Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.
В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».
Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.
Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стал в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:
В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.
Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.
В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимостью в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America′s Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.
Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О′Лири (Brian O′Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».
Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.

Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год.
Первоисточник: http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka

Саша С.   (11.10.2017   21:30:17)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Кейзинг НЕ ракетчик! По образованию он … бакалавр (даже не магистр) искусств. Специальность – английский язык. В Аэроджет Рокдайн он работал … писателем. Корректором книг, популяризирующих астронавтику.
Работал не конструктором двигателей, а писателем слов. ))))) Работал с 1956 по 1963. Т.е. к Сатурнам-5 и их двигателям отношения не имел. Обычный малокомпетентный болтун, как и почти вся пишущая братия.


О. Лири НЕ астронавт! В космос никогда не летал! Он был по сути лишь КАНДИДАТОМ в астронавты. Но тут есть тонкость. В НАСА сначала не разделяли на летавших и не летавших – всех, даже только что зачисленных новичков, называли Astronaut .
О. Лири пробыл в отряде совсем недолго, меньше полугода и был уволен. Разобиделся и стал пописывать книжки, в том числе и пасквили на НАСА, на проект Аполлон-Союз и тд, гордо подписываясь на обложке своих книжонок: «Астронавт О.Лири». Формально он имел на это право. Так действительно называлась его должность, хотя и очень короткое время.

Позже НАСА изменила правила и новичков (до 2-х лет) стали назывались кандидатами или иногда Astronaut Hopefuls - надеющимися стать астронавтами.

«Ракетчика» Аркадия Велюрова не существует в природе. Фрик с Украины.

А. Попов – лазерщик.К ракетостроению отношения не имеет. Работает учителем физики в школе, но в своих статьях допускает феноменальные ошибки на уровне двоечника-восьмиклассника.

Ю. Мухин – металлург.

Кубрик умер в 71 год. Официально – от сердечного приступа. Но кто же в 71 год умирает от сердца?! У конспирологов три версии. Убили сатанисты. Он фильм про них снимал. Убили власти США. Снимал фильм о нравах в высшей власти в США. Убило НАСА.
Интервью с Кубриком – фейк. Лень искать, но кажется даже Мюррей подтвердил, что в «интервью» снимался актёр.

Умер Кубрик в марте 1999, а интервью взято в мае 1999. До чего техника дошла! Связь с инфернальным миром! ))))) Смотрите на фото.

Ничего нового. Такое есть и у нас. Советский второсортный писатель Г. С. писал хвалебные книжки о советской космонавтике. Захотел сам в космос. Не взяли. Разобиделся и стал писать пасквили на космонавтику в СССР. .
Писатель с русской фамилией В…в сбежал а Англию, вернул родную фамилию Ф…штейн и стал «разоблачать» советскую космонавтику.

О конспирологах можно психологическое и даже психиатрическое исследование сделать.

Но есть пара характернейших черт. Присущих всем.

А. Полная некомпетентность в тех вещах, о которых они берутся рассуждать (***См ниже).

Б. Плохо маскируемая обида на жизнь. Потри конспиролога – увидишь «обиженку». В хорошем смысле, а не… )))))

Психологически, пожалуй, понятно. Человек не способный к свершениям, не может допустить эту способность в других.
------------------------------------------
К (***См ниже) Не у всех. В любой конспирологической секте пара – тройка верховных гуру знает истинную цену своим идеям. Но финансовые, идеологические, политические факторы превалируют. Особенно финансовые.

Думаю, что даже П. Гаряев знает фейковость своего «волнового генома», Но бабло… Бабло превыше всего. А то, что сдохнут несколько адептов его лечения – плевать


Спасатель.   [Химки]    (11.10.2017   21:58:24)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Интервью было в марте, опубликовано через 15-ть лет...


Саша С.   (15.10.2017   15:03:19)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Уважаемый Спасатель. Впервые это фейковое видео появилось на портале yournewswire.com – сайте приколов. Это известный в англоязычном секторе сайт-лапшегон.
У актёра видна только одна заросшая щека. Всё остальное черно. И это Вас не настораживает?? )))) Ведь снимали два кинорежиссёра. Снимали мыльницей? В подвале? ))))))
Да и Том Шифф (предположительно), играющий роль Кубрика, мало на него похож. ))))

Спасатель.   [Химки]    (15.10.2017   16:22:32)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Космическая фальшивка


20 июля 1969 года Нил Армстронг стал первым человеком в истории, ступившим на поверхность Луны. Вместе с напарником Эдвином Олдрином он провел на естественном спутнике Земли около двух с половиной часов.
Армстронг, выходя из ракеты произнес знаменитую историческую фразу: "Маленький шаг для человека, огромный прыжок для всего человечества".
Но были всегда скептики, не признававшие факт высадки американцев на наше ночное светило. Приводились различные аргументы отрицающие пребывания человека на Луне.
Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Американцы не имели такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом).
Но при этом, имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло".
И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это - мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.
Кроме того, то, что после декабря 1972 года американцы ни разу не слетали на Луну и не собираются больше туда летать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. И хотя HАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой, Китаем и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами. И вот вопрос, от которого становится страшно: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?
Интересно отметить, что сами американцы не верили в исторический успех русских в запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Ссылка на http://www.x-libri.ru/elib/innet092/00000001.htm
А теперь выясняется, что с американской лунной программой НАСА Америка дурачила всё человечество. В книге "HАСА обмануло Америку" ученого и изобретателя Ренэ приводится множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну.


Но самое главное в следующем. Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций… Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка. Ссылка на https://topwar.ru/88163-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html
Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».


Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание.
Решение о фальсификации для «спасения национальной чести и достоинства США». принималось лично президентом США Ричардом Никсоном. Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше. В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимостью в 30 миллиардов долларов», вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле.


Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами...


Что-то непонятно?

Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.:

Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели.
— [9]

Далее Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там, и который вели главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва:
Он (фон Браун) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили.
— [9]

И Н.В. Лебедев продолжает:

Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.

Источник:
Роль руководства СССР в лунной афёре NASA —
ссылка на bolshoyforum.com

Саша С.   (21.10.2017   17:55:18)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Нет. Не оставляет меня мысль, что разговариваю с роботом или патефоном.

Спасатель. У Вас есть хоть одна СВОЯ мысль по технической составляющей полётов на Луну?

Пусть плохонькая, какая соб-сно и положена гуманитарию, но своя? )))) Не следует ли Вам вспомнить указ Петра от 1703 года 4 октября?

"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была".

Спасатель.   [Химки]    (21.10.2017   18:23:09)
(Ответ пользователю: Саша С.)

А Вы расскажите о том как лично Вы летали на Луну,
не пользуясь интернетом, расскажите нам про то,
как мгновение ока был создан реактивный двигатель,равного которому нет до сих пор ,а все чертежи и технологии его создания были утеряны...

Знаете, что я Вам скажу, любезная Саша.с.
Вы не так просты, как кому-то может показаться...

За сим, прощайте!

Удачи Вам в Вашем нелёгком деле...

Платят-то хоть прилично?

Саша С.   (21.10.2017   22:11:35)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"А Вы расскажите о том как лично Вы летали на Луну,
не пользуясь интернетом " Спасатель
-----------------------------------------------

Вряд ли Вы об этом слышали, но просто поверьте наслово. Есть такая наука – астрономия. Не спутайте с астрологией. Так вот астрономия довольно успешно изучает небесные объекты… на которых никто из ныне живущих не побывает.
Естественнонаучные исследования чаще всего не позволяют… м-м-м… как бы это Вам попроще объяснить… не позволяют «пощупать» объект изучения.
-----------------------------
Распространяя фейки, Вы, Админ Спасатель, не только позорите сайт, это бог с ним. Но Вы пытаетесь бросить тень на всю российскую космонавтику. В этом Ваша цель? (Хотя может быть всё дело в Вашей абсолютной некомпетентности в этом вопросе).

Тут ведь так. Если верить спасателям, то приходится автоматически НЕ верить российским конструкторам, учёным, космонавтам. Никто в мире и в России из профессионалов, связанных с космонавтикой, не отрицает, что пиндосы были на Луне.

Сумлеваются в этом только диетологи, проктологи, шизики и поэты. Ещё певцы ртом.

Вообще этот вопрос (были/не были) вполне может быть тестом на профпригодность в технических областях деятельности.

Чтоб в дальнейшем различать что есть фейк, а что нет - дарю Вам правило или закон... или назовем его - «Критерий Саши С.»:

Если существуют три гипотезы по какой-то научной проблеме: правильная, ошибочная и дурацкая, то опубликуйте все три на каком-нить литературном сайте и попросите проголосовать.

1% проголосует за правильную, 3% за ошибочную и 97% за дурацкую. ))))) Проверяла. )))) Работает. ))))))) Видите, как легко осуществить селекцию… ))))
___________________________________________
"Удачи Вам в Вашем нелёгком деле...

Платят-то хоть прилично?" Спасатель
--------------------------------
Сон разума рождает чудовищ.
______________________________________
_________________________________________

ЗЫ
Привожу слова конструктора РД-180 Каторгина от 2017 года.

Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году. Конечно, российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.

Но что Вам Каторгин и ещё тыща специалистов. Вам ближе и понятнее школьный учитель А. Попов. Подобное тянется к подобному. Увы.
-----------------------------------------
А вообще вся конспирология основана на одной--- максме. К присутствующим это не относится.

«На каждого дурака найдётся ещё бОльший дурак, который будет им восхищаться».

Спасатель.   [Химки]    (22.10.2017   01:52:41)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Именно конструкторам я и верю...
Уголковые отражатели "запылились"вся документация
вместе с "лунным" грунтом пропали куда то...
Ничего не напоминает?
***
Американская афера взгляд из двадцать первого века
Николай Лебедев

Чтобы прилуниться необходимо иметь ракету, способную донести полезный груз: человека с аппаратурой для поддержания его жизни и вернуть его потом обратно на Землю. Чтобы иметь такую ракету, необходимы двигатели с соответствующей тягой. Логика здесь простая: есть такие двигатели, значит есть вероятность создания ракеты и полета на Луну. Нет двигателя, все остальное из области ненаучной фантастики.

Вернера фон Брауна заклинило. Он попытался создать, так называемый однокамерный двигатель (Ф-1) с тягой 600 тонн. Исследования наших же инженеров показали, что создание подобного двигателя невозможно в принципе, так как удержать равномерность сгорания в огромной камере такого двигателя невозможно. Есть только один путь: делать пакет многокамерных двигателей с меньшими размерами. По такому пути пошел Королев. Замечу, что Глушко сделал все, чтобы ракеты Н-1 никогда не летала. Когда Королев был жив, он откровенно саботировал создание двигателей для его ракет.
Когда Королев умер, он шел на все, и есть подозрения, вплоть до производства диверсий, чтобы люди смогли довести ракету до ума. Лавры Королева и черная зависть жгли ему мозг, честь и совесть. Как не вспомнить, что Королев оказался в числе репрессированных благодаря «дружеским» усилиям Глушко. В грязном деле уничтожения даже памяти о Королеве у Глушко были союзники.
Прежде всего, Черток, тесно связанный с ЦК-а. Да и сами люди из ЦК-а. Все они ненавидели этого звездного «диктатора» за его талант, за его напористость, за его независимость. Ведь мало кто мог послать Хрущева, не говоря о всякой цековской мелочи, по известному адресу.

В мае 1965 года шел крупный «накат» еще на одного крупного деятеля советской космонавтики – Челомея. В данном случае я могу быть не объективным, но в нашей среде укоренилось мнение, что сам Челомей как инженер значительно уступал Королеву, но как организатор, может даже превосходил последнего. Тогда мы дивились, где Челомей смог собрать такую звездную команду, работавшую как единая машина мысли. В кратчайшие сроки были успешно испытаны УР-200, не принятая на вооружение, но оставленная для будущих космических задач, УР-100, знаменитейшая ракета, с помощью которой был установлен ядерный паритет с США и, наконец, УР-500, всем известный «Протон». Все три указанных изделия Челомеевской фирмы составляли в пакете первоначально задуманный, но не афишируемый проект лунного носителя УР-700.

Разбираться во всем этом клубке взаимоотношений на полигон прибыл сам Келдыш, тот, который математически доказал невозможность удержания равномерного сгорания в огромной камере однокамерного двигателя. Два К и Ч приехали взглянуть на стоявший в МИКе 95-ой площадки полигона первый «Протон», называвшейся тогда «Геркулес». Тогда-то я и стал невольным свидетелем их разговора (см. полностью Комиссары проклятые). В откровенной дискуссии речь шла о космической гонке между СССР и США, и где Келдыш, как представитель Москвы, высказывал обеспокоенность ВОЗМОЖНОСТЬЮ США ДОГНАТЬ И ОБОГНАТЬ СССР в развитии ракетно-космической техники.
На что оба наших конструктора высказали даже не сомнения, а уверенность, что такой ход событий технически невозможен, а уж теоретически, кто лучше самого Келдыша об этом знал. Отдадим должное Келдышу. Он поддержал обоих конструкторов и вопреки, данным свыше инструкциям, дал свое добро на продолжение работ.

Это был момент, когда Вернер фон Браун еще возился со своим Сатурном 1, пытаясь превратить его в Сатурн 1Б, усиливая мощность второй ступени. Первый запуск его состоялся лишь в феврале 1966 года. Знаменитый же Сатурн 5, в отличии от королевского Н-1 и челомеевского УР-700, не существовал даже в эскизных набросках. То есть, американцы болтались где-то далеко-далеко от наших сзади.

Вполне понятно, что агенты влияния в ЦК-а, в 1966 году, с подачи американской разведки и их органов пропаганды, обеспокоенные возможностью создания у нас сверхмощной ракеты УР-700 для облета Луны стали накачивать советскую «общественность» выявленного ими «страшного отставания» советской ракетной техники от американцев.
Что, мол, вот американцы используют твердотопливные ракеты, а наши жидкостные. Хотя известно, что ракеты на ЖРД, на единицу мощности, гораздо дешевле ракет на ТРД, что они проще в эксплуатации и более надежны.

Из агентов влияния, чтобы показать, каковы были их возможности, достаточно назвать лишь двух, но всем хорошо известных. Это Сергей Никитич Хрущев, бывший заместитель Челомея по научной работе и это академик Ренат Зиннурович Сагдеев, в свое время возглавлявший Институт космических исследований АН СССР.
Оба сбежали из страны, которой торговали на протяжении десятилетий, и сейчас находятся в США, не скрывая своей антисоветской и антирусской сущности.

Саша С.   (22.10.2017   15:21:10)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

"Именно конструкторам я и верю..
...Николай Лебедев"
Спасатель
-----------------------------------------
Исключено. В соответствии с «критерием Саши С.», Вы всенепременно будете ссылаться либо на дилетантов, либо на шарлатанов, либо на шизиков. )))))) Это данность.

Ху из Лебедев? Конспирологи называют его ветераном-ракетчиком.
Но даже по словам самого Лебедева он по образованию горный инженер (геофак), работал геологом, строителем шахт.
Невпупенные «научные» труды сейчас публикует на непревзойдённых по научности сайтах Стихи.ру и Проза.ру ))))). Пописывает там статейки на экономические темы, пытаясь спасать человечество от надвигающегося экономического кризиса. Ну-у, спасателей-то везде много.

К Байконуру отношение имеет. )))) Служил там срочную С 1964 по 1967 год. )))) Скорее всего-стройбат. Вот его фото тех времён. Не разбираюсь в старой военной форме. Мне кажется, что это рядовой. Но может быть такой была генеральская форма, что позволяло Лебедеву быть на короткой ноге со всеми корифеями ракетостроения. Но что-то мне подсказывает, что если и видел кого-то из ракетчиков Лебедев, то только из-за угла и метров за 100.

По его словам какое-то время работал на п/я у Пилюгина. Может быть это повлияло на решение конспирологов называть его ветераном-ракетчиком?
Ну дык и у меня есть такие же основания называться ветераном- банкиром. На первом курсе я подрабатывала в одном о-о-очень крутом банке офис-клинером. Офис –клинер это... уборщица. Только никому не рассказывайте.
-----------------------------
Не старайтесь, Спасатель. В Вашей секте нет профессионалов-ракетчиков.


Спасатель.   [Химки]    (22.10.2017   16:11:38)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Если отбросить те доказательства, которые постоянно приводят при отрицании полетов на Луну астронавтами - флаг не так, свет не туда и т. д.

И принять их за навязанный ложный дискурс.
То можно отметить следующее:
1. Американцы отставали от нас в развитии космонавтики. Первый полет - суборбитальный. "Выход" в космос - это высунул голову и все. И т. д.
2. Если исходить их тех запусков и испытаний, что проводили американцы, то по статистическим законам (это вы можете самостоятельно посчитать на основе реальных данных НАСА) - вероятность удачного взлета с Земли, выхода на трассу Земля - Луна, попадание на орбиту Луны, отстыковка, прилунение, взлет с Луны, мгновенное нахождение основного корабля и удачная стыковка (!!! и это еще в СССР на орбитальных полетах не было сразу отработано!!!), возвращение к Земле, спуск (сразу под правильным углом!!!)- меньше 1%, а точнее почти 0.
3. И по мелочи: атмосфера внутри "Аполлонов" "голимый" кислород, а везде, включая синтетические костюмы, источники искр; первый космический туалет американцы увидели только на нашей орбитальной станции, как же они в мешочки то гадили 7 дней (?!!); проведя 7 дней в узком пространстве с ограничением движения в невесомости - они бодрячком бегали по палубе авианосцев (когда наши после орбитальных полетов были в прединфарктных состояниях!!!); и т. д. (все таки 1500 знаков - это маловато!)
Подумайте, могли ли они быть на Луне!

С первого раза и вопреки законам Мерфи :)

Саша С.   (22.10.2017   21:17:55)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Спасатель. Все Ваши посты – голимый плагиат. Вот и этот с км.ру от 15.12 2015. 09.25

Написал его некто «zuk_zukov». А Вы только старательно передрали. А откройте секрет - почему для плагиата Вы выбираете самые дурацкие посты?

По уровню этот пост похож на выплеск «мыслей» прыщавого двоечника-семиклассника. Всё - полнейшая какава. На лоха рассчитано. Или возможно кто-то косит под дурачка. Такое тоже встречается. Нарочно ляпнет грамотный технарь какую-нить чушь и потом смотрит как гумунитарии с серьёзным видом это копипастят, обсуждают и… рассуждают! Смех. Гуманитарии… и рассуждают! )))))

А чем Вам именно этот пост приглянулся? Тем что опять про памперсы? )))))
Да-а-а. Достали они Вас, эти памперсы! )))))))

Вы сами-то читать умеете? Выше я давала чертёжик командного модуля. Был там сортир.
__________________________
Пару фоток вот брошу, как знатоку ))))) космонавтики.
Объяснение дадите?
Фото №1


Саша С.   (22.10.2017   21:24:24)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Фото №2
________________________________

Я убедилась, что нет никакого "Спасателя". Есть бот, патефон, репитер, ретранслятор. Только не живой человек. За всю тему не высказать ни одной своей мысли... Не-е, так не бывает. Робот.

Но как техника ушла вперёд. Беседуешь, а оказыцца... машина.
Оспыдя! Не дай бог если машины ещё и учить детей будут. Конец стране.


Спасатель.   [Химки]    (22.10.2017   21:44:09)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Щас, вот всё брошу и буду смотреть Ваши фейковые фото...

Вы это...-робот, патефон, граммофон и эта, как его...ага вот...сабвуфер!


Спасатель.   [Химки]    (24.10.2017   03:29:06)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Технология лжи...

Спокойно, без истерики и желательно,без оскорблений, вдумчиво слушаем мнение профессионала...


Саша С.   (24.10.2017   20:48:28)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Прекрасно понимаю, ЧТО может сказать вышедший в тираж гуманитарий, каким является Ю. Елхов, да ещё на телеканале РЕН ТВ. Телеканале для домокозявок и гуманитариев. Хи-хи.

Но! Но из уважения к Вам таки начала смотреть. )))
Уже в титрах есть надпись:
«ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ».

Т.е. всех кто не согласен с этим фильмом априорно записывают в дураки. Значит и меня. Но это даёт и мне право не стесняться в выражениях. Вы с этим согласны, уважаемый Спасатель? )))))

Решил Елхов срубить бабла на своей книжке и роликах и откровенно врёт и не стесняется. А чего стесняться, если в рунете запросов по Плоской Земле десятки миллионов. И запросов по связи с космосом с помощью старой керосиновой лампы столько же. )))) Оккультизм побеждает. Чему, кстати, способствуют в немалой степени и литсайты. Не они одни, но всё-таки…


Как и должно быть техническая дремучесть Елхова начинает проявляться с первых же слов.

Передаю для сокращение только смысл.

Ю. Е.

-Камерой, снимавшей Армстронга, управлял Кубрик в павильоне Голливуда. (В смысле… это подделка)
---------------------
С. С.

-На самом деле камерой управлял дистанционно по радиоканалу оператор из Хьюстона.
_____________________________________

Ю. Е.

-Это факт очевидный и все об этом знают.
----------------------------
С. С.
- Типичное выражение флудера для хомячков РЕНовской аудитории. А слова «факт» и «знают» звучат смешно из уст 77-летнего гуманитария. Гуманитарии не понимают слова факт. Тип мышления другой.
Но это так, преамбула. )))))))
________________________________________

Пойдём по фактам первых 10 минут.

Очень сокращаю :

Ю. Е.

Не было миниатюрных камер***. Студийные камеры были большие. Репортажи снимались на 16 мм плёночную камеру, проявлялись, переводились в цифру. Телекамер не было. (Оговаривается однако, что это ЛИЧНО он не ВЕРИТ, что были такие камеры, как на Аполло-11)

Камера прикреплена жёстко к стойке, был один объектив, не было трансфокатора. Значит съёмка с разными ракурсами и с разным фокусным расстоянием невозможна.

Антенны нужны большие…

Нет атмосферы, нет сопротивления… Поэтому движения должны быть резкие.

Дальше бред шизофреника… или намеренная ложь. Скорее последнее. Даже гуманитарий должен бы некоторые вещи знать.

------------------------------

Елхов лукаво упоминает о 16 мм ПЛЁНОЧНОЙ камере, чтоб у слушателя создалось впечатление, что и камера на стойке Аполлона была плёночной. Враньё.
О выходе Армстронга велась ПРЯМАЯ трансляция на Землю по радиоканалу. Передача велась в формате SSTV в S диапазоне. Длина волны 13 см. SSTV - малокадровое телевидение, 300 строк и всего 10 кадров в секунду. Такой формат выбран для улучшения помехозащищённости линии связи. Сигнал принимался на радиотелескопы Земли в Голдстоуне, Парксе, Ханисакл Крике и в Мадриде. На антенны 64, 64, 24 и 34 метра соответственно. Это официально. Принимали и в Крыму…
На Земле с радиотелескопа сигнал шёл на скан-конвертор. По сути это телевизор формата SSTV. Одновременно сигнал записывался на магнитную ленту. С кинескопа скан-конвертора картинка переснималась стандартной телекамерой формата NTSC со стандартным разрешением и транслировался через Хьюстон по всему миру. В реальном масштабе времени.
Уж к слову. Пропавшие плёнки с Луны – полная лажа. Пропала часть магнитных лент в Австралии. Но все копии сохранены.

Камера на Аполлоне была на мотоподвесе и могла под управлением с Земли поворачиваться во все стороны. Съёмные объективы на камере менял Армстронг. И т.д…

То, что «сигнал переводится в цифру» – склероз у старого! Цифровое ТВ появилось на четверть века позднее.

Про антенны, про движение в вакууме уж лучше б ничего не писал. Гуманитарный дебилизм полный.

Вообще для меня слово гуманитарий – мягкий эвфемизм выражения «технический болван». И это не оскорбление, это констатация факта. Я вот, к примеру, полный болван в китайском и суахили. )))) Потому стараюсь не писать на суахили. А вот когда гуманитарии начинают о технических проблемах рассуждать – цирк в дурдоме!


***На фото носимая телекамера 1964 года «creepie-peepie». Это для телевидения стандартной, а не значительно сниженной чёткости. С аккумуляторами, передатчиком и антенной. Если этого не знает «профессионал», то он либо врёт, либо давно дружит с Альцгеймером и Паркинсоном. А это опасная дружба. Подумайте над этим, Спасатель.


ЗЫ. Посмотрела у Елхова кое-что ещё. Или голимая преднамеренная беспардонная ложь или шизик пишет для дебилов-шизиков.

Третьего не дано.

Сколько бы Вы, Спасатель, не постили – всегда будет лажа. Рунет на 99% лажа, как и ТВ и нужно УМЕТЬ искать и знать ГДЕ искать правдивую информацию. Дала бы несколько адресов, но ведь не будете…
Поэты ищут не правду, а то, что соответствует их представлениям о мироустройстве и их представлениям о правде... Увы!


Саша С.   (24.10.2017   21:13:48)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Уважаемый Спасатель. Если Вам это приятно, то можете считать, что Ваши ссылки победили.
Глупость и неистребима и непобедима. Особенно сейчас.
Полковник Кольт когда-то уравнял шансы сильных и слабых. Интернет уравнял шансы быть услышанными и физиков и шизиков...
Но поскольку шизиков больше и они крикливее...

Пока.

Спасатель.   [Химки]    (24.10.2017   23:30:59)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Понял Вас...

Все те,кто непокобелимо верят что американские лунатики покорили Луну сразу и практически без
проблем,
это умные профи, а те, кто сомневается,
это глупцы,дураки и...крикливые шизики...
***
Для мягкой посадки требуется приобрести навык. А в случае с лунными полетами мы имеем нечто абсолютно противоположное. Вообще, всё в этой истории- это вызов здравому смыслу, да и просто наглая ложь, и к сожалению, в большинстве случаев срабатывает.
Согласно планам советской лунной программы, перед посадкой космонавта требовалось осуществить ДЕСЯТЬ автоматических посадок аппаратов, аналогичных пилотируемому, в ходе них отрабатывалась система автоматической посадки. Непосредственно перед пилотируемым полетом, садились два лунохода, они оставляли радиомаяки и садился (на автомате) резервный взлетно-посадочный модуль. Только после этого садился космонавт. В случае поломки модуля при посадке, он с помощью лунохода прибывал к резервному модулю, и стартовал на нем для возвращения на Землю.
Сравните, насколько отличается наша программа от американской!
Кстати, наши космонавты тренировавшиеся по лунной программе, выполняли тренировки на вертолете, выполняя зависание. По мнению специалистов, только так можно было в какой то степени имитировать посадку на Луну.


По моему как раз не срабатывает уже.
Никто, например из моих знакомых, некоторые из которых от авиации и космонавтики дальше чем я от балета, в эти “полеты” не верит. Наоборот таким постоянным фоном в окололунных разговорах мысль что “не было”, “обманули” и тд… Причем такая спокойная мысль, без ажитации, как данность уже. Видимо поэтому , чтоб хоть какую то “полемику” и надувание щек произвести и выпускает НАСА оголодавших защитников.
Стал писать и думаю – а почему, откуда такая стабильная уверенность в обмане, хотя б среди моих знакомых? А ведь отгадка на поверхности.
Кто знаком с внешней политикой США – (а кто с ней незнаком?) прекрасно видят что это политика лжи, подтасовок и обмана. А кто маленько знает Америку лично, тот скажет, что и внутренняя политика ушла недалеко.
На этом фоне – постоянной государственной лжи, совершенно нормально воспринимается и ложь о “полетах”, она совершенно закономерно вписывается в историю и логику существования США, где одна ложь сменяется другой и третьей. Очень трудно доверять человеку который тысячу раз был замечен и пойман на обмане, тем более что и поводов для доверия никаких.


Как видите, даже на Земле, камера оператора не может точно держать в кадр взлетающий модуль. А как при старте Аполона17 оператор с Земли дистанционно управлял камеру, при двухсекундном задержке сигнала.


Саша С.   (26.10.2017   10:37:54)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Спасателю.
Чистейшая демагогия. Показали пробирку в 21 веке, а значит и не было Аполлонов в веке 20-м?

По такой же логике: если Ваше поколение прос..ло великую страну в 90-х, то не могло быть и космических полётов в 60-х? Бред.
Несмотря на политическую подоплёку полёт на Луну (реальный или мнимый) чисто научно-техническое достижение (реальное или мнимое). И обсуждать его нужно именно в этом ключе. И я бы с удовольствием подискутировала с человеком компетентным, самостоятельно мыслящим.

Ваш же постоянный уход от конкретики понятен. Так же понятны попытки прикрыть ссылками незнание предмета обсуждения. Да и я не горю особым желанием вызвать Вас на техническое ристалище. )))) Не люблю заниматься избиением младенцев. ))))

Да и вообще не задержусь здесь, на сайте.

Но вот меня занимает один вопрос. То, что многие конспирологические «теории» имеют русофобскую направленность я вижу. Вижу и откуда подбрасывают эти цветные бусы для интеллектуальных туземцев.
Но всё ли проводники этих «теорий» являются русофобами? Или часть просто по скудоумию бредёт в фарватере сетевого тренда, понятного гастарбайтерам и поэтам-графоманам??

Вот взять хоть «Лунный миф». Стреляют-то конспирологи вроде бы в сторону НАСА, а дерьмо летит в сторону советской/российской космонавтики. Шельмуют-то наших конструкторов, учёных, политиков, космонавтов.

Ведь это ваша братия сектантов-конспирологов приписывает им продажность, трусость, некомпетентность, подлость… Здесь как раз объяснимо. Люди часто поступки других видят через призму собственных нравственных норм. И собственного уровня интеллекта.
Понятно и почему Вы не можете поверить в технические свершения. Ведь и папуасы не верят в существование паровоза и скороварки, но твёрдо верят в Великого Бога Шиквембе… ))))

Вот у Вас на груди наверняка висит бейджик: «Русский Патриот!». Но пройдя по ссылкам, за которыми Вы прячетесь, можно прочитать у Ваших учителей, что СССР затопил АПЛ с экипажем, чтоб американцы отвлеклись на спасение, а СССР в это время похитил А-13 в Бискае. Именно ЭТО Вы хотите донести до читателей, господин русофоб? Намеренно или... по недомыслию?

А так же что СССР продался за зерно, за цены на нефть, что СССР Америка запугала, купила, обманула… Русские конструкторы болваны, которых легко обвести вокруг пальца. Космонавты продажны и некомпетентны… Советский уровень техники не позволял отследить старты и полёт Аполлонов...
И только светоч знаний Спасатель со товарищи умнее всех.
Но ещё Вы хотите внушить главную мысль - Америка всесильна!
Я не ошиблась? ))))) Не-е. Не ошиблась… )))
_______________________
Допускаю, что некоторые действуют не злонамеренно, а из добрых побуждений, но... по известному выражению:
Услужливый дурак опаснее врага.

Спасатель.   [Химки]    (26.10.2017   13:31:09)
(Ответ пользователю: Саша С.)

Я Вас понял...

Всякий, кто сомневается,что американцы сразу и удачно освоили Луну, демагог, русофоб, псевдопатриот и вообще... шельмует советскую космонавтику...
...а тот,кто считает сделку "Гор -Черномырдин"
преступлением, -враг народа...
Ату его!
***
Опубликовано 31 июля, 2017 - 09:00

Джек Уайт, эксперт фотоанализа разоблачил "Лунную аферу НАСА", утверждая, что все фотографии "с поверхности луны" - фальшивка.


Я в большом восхищении от многих достижений НАСА. Я восхищаюсь мужеством, самоотверженностью и жертвами, принесёнными астронавтами, погибшими при достижении ими новых рубежей, провозглашённых президентом Джоном Кеннеди в 1960 году, когда он пообещал к концу десятилетия отправить человека на Луну.


Я опечален гибелью учёных на "Колумбии" и "Челленджере", которые доверили НАСА свои жизни. В 1986 по телевизору в моём офисе я в прямом эфире видел взрыв "Челленджера". И я с ужасом наблюдал, как в 2003 году в то погожее февральское утро космический челнок "Колумбия" в дымном шлейфе развалился на части над моим техасским домом.

Я опечален гибелью в 1967 на пусковом столе во Флориде астронавтов Аполлона-1 Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи, которые, возможно, знали слишком много для того, чтобы быть в безопасности.

Я поражаюсь достижениям космического телескопа "Хаббл", который показывает нам фотографии мира мечты из бесконечности дальнего космоса. И снимки с Марса тоже помогают нам понять нашу Вселенную.
Но тысячи честных служащих НАСА будут шокированы и опечалены известием о тёмных секретах сорокалетней давности — полётах Аполлона на Луну.

Исследование документов НАСА обнаруживает ужасный скелет, гниющий в их собственных досье — грандиозный обман. Очень немногие сотрудники НАСА знали об этом мошенничестве, и по сей день оно по-прежнему скрывается неким тайным хранителем ключей "национальной безопасности". Скорее всего, это был СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЙ политический и военный проект.
Этот скелет в шкафу НАСА задокументирован самим космическим агентством.

А имеющиеся факты бесспорны. Как мог бы сказать Шекспир, агентство "взорвано своей же миной", — то есть, взорвано ими самими.
А что это за грязный секрет?
Существуют серьёзные сомнения в том, что миссии Аполлона на Луну были чем-то большим, чем самый невероятный обман всех времён.

Действительно ли астронавты летали на Луну? Я не знаю. Но собственные данные НАСА показывают, что все фотографии подвигов Аполлона должно быть являются подделками. Скорее всего, они были изготовлены в секретной фотостудии на Земле в рамках совершенно секретного военного проекта. И если все "лунные фотографии" всех "миссий на Луну" были фальшивками, то встаёт вопрос "почему?"
Настоящие миссии должны были привезти настоящие фотографии.
Чтобы понять "почему" подделывались "высадки человека на Луну до конца десятилетия", которые были обещаны Джоном Ф. Кеннеди в его первом выступлении в Конгрессе, надо вернуться к холодной войне с СССР и хвалёной "космической гонке".

В начале 60-х Советы опережали США в освоении космоса. Спутник и другие успехи Красных вызвали в США политический кризис. Но Советы, вероятно, знали, что послать человека на Луну является невероятно трудной задачей, и что риторика Кеннеди была пустыми обещаниями.


Тем не менее, после того, как Линдону Джонсону удалось убить Кеннеди, ему, скорее всего, пришла в голову гениальная (и на мой взгляд порочная) идея. Должно быть, он подумал: "...эксперты говорят, что мы не можем слетать на Луну, как обещал Кеннеди, но я говорю, мы можем! Мы можем ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ЭТО!" Если бы Линдону Джонсону удалось осуществить это для упрощения очень сложной ситуации холодной войны, то это был бы очень успешный пропагандистский ход, который установил бы превосходство США над коммунизмом.

И я предполагаю, что Джонсон вступил в сговор со своим преемником Ричардом Никсоном и ДРУГИМИ для проведения тщательно разработанного плана обмана всего мира "полётами на Луну". Это был блестящий план, реализованный в строгой тайне, и им более 40 лет удавалось дурачить мир. Но всё было погублено из-за их собственной невоздержанности, как сейчас в первый раз стало ясно из архива НАСА.


Любой человек, имеющий даже элементарные математические навыки и здравый смысл, может посмотреть на факты, проделать вычисления и прийти к собственным выводам о якобы МАССИВНОМ ОБЪЁМЕ фотографий с поверхности Луны, сделанных в такой ОГРАНИЧЕННЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД.

Вот мой вывод: ЭТО НЕ МОГЛО БЫТЬ СДЕЛАНО.
Это сводится не только к изучению фотографий на признаки подделки, хотя я в течение более трёх лет исследовал все имеющиеся фото Аполлона (и обнаружил много подделок). Очень просто — это исследование известно во многих профессиях ... хронометраж движений. Элементарный вопрос: возможно ли было сделать известное количество снимков (из архива НАСА) в имеющийся промежуток времени (из архива НАСА)? Но прежде, чем вы прочитаете моё исследование, чтобы понять его, нужно знать некоторые основные сведения о полётах по программе "Аполлон":

Из семи миссий Аполлона с целью высадить "людей на Луну", шесть были заявлены как "успешные". (Аполлон-13 был "прерван")
Каждая из шести успешных миссий высадила двух астронавтов "на Луну" в хрупкой аппарате, который НАСА первоначально назвало лунным экспедиционным модулем (ЛЭМ, позже сокращено до ЛМ) — неиспытанный аппарат, который никогда не летал в тестовый полёт с посадкой на Луну. Но он опустился, а затем взлетел; и так шесть раз с замечательным "успехом" в миссиях Аполлона-11 и 12, а также с 14 по 17 ... однажды даже прилунившись в пределах 200 футов от предварительно выбранной цели.
Каждый ЛЭМ до поверхности Луны пилотировали два астронавта, в то время как один оставался в командном и сервисном модуле (КСМ) на орбите в ожидании их возвращения.
Во время внекорабельной деятельности (ВКД, исследования лунной поверхности) каждый из двоих был одет в громоздкий наддутый скафандр с неуклюжими перчатками, который сильно ограничивал подвижность. На спине они носили огромную и тяжёлую систему жизнеобеспечения ПСЖО (PLSS ) — рюкзак, содержащий баллон с кислородом и систему кондиционирования с циркулирующей водой, которая прокачивала охлаждённую воду через скафандр для противодействия +100°/-130°С тепла (и холода) лунной среды.

Насосы прокачивали как охлаждённые воздух, так и воду в охлаждаемое жидкостью нижнее бельё, а также осуществляли удаление влаги, диоксида углерода и обеспечивали все другие функции, необходимые для выживания в суровых условиях ограниченного пространства скафандра.
Основной целью всех шести миссий были НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ эксперименты, выполняемые двумя астронавтами. В каждой экспедиции было примерно полдюжины экспериментов, и большинство из них были удивительно похожи во все х шести миссиях. Все эти научные эксперименты включали выгрузку оборудования из грузового отсека, его сборку, транспортировку до места расположения, его установку, а затем проведение экспериментов.

Как вы можете себе представить, каждое из этих исследований требовало значительных затрат времени двух человек в каждом эксперименте.
Помимо работы с упакованным оборудованием для экспериментов, ещё одним крупным проектом были геологические исследования, которые состояли в поиске образцов горных пород и грунта в различных местах, документирование и сбор образцов для доставки на Землю. Это, очевидно, заняло большую часть их ВРЕМЕНИ.
Значительное ВРЕМЯ занимали "домашние обязанности". После прилунения ЛЭМ должен быть обследован на предмет нахождения повреждений.

Должно быть включено и настроено оборудование для обеспечения связи с Землёй, в том числе радио- и телевизионные антенны и телекамеры. В каждой экспедиции в лунный грунт устанавливался флаг США. Всё это делалось ещё до того, как начинались какие-либо эксперименты. Да, и не забудьте "протокольную" беседу с президентом Никсоном во время Аполлона-11 .
В первых трёх миссиях астронавты должны были пешком идти до каждого места проведения эксперимента. В последних трёх миссиях имелись лунные роверы (LRV) для путешествия к удалённым от ЛЭМ на многие мили местам. Частично собранный LRV был прикреплён к внешней стороне ЛЭМ.

Днище ровера служило поддоном, за который он на шарнирах был присоединён к внешней стороне ЛЭМ. Кол ё са были сложены снизу. "Поддон" вручную опускался на лунную поверхность, а колёса поворачивались в нужные положения. После установки колёс автомобиль должен быть оснащён значительным количеством оборудования из разных грузовых отсеков ЛЭМ. Как ни странно, нет ни одной фотографии (по крайней мере, на сегодняшний день я не смог найти), как астронавты собирают и оснащают роверы.

Приводимые в движение аккумуляторами роверы имели максимальную скорость около 13 км/ч — ненамного быстрее, чем ходьба... примерно как гольф-кар. Во время путешествий на роверах ("траверсов") оба человека ехали и во время движения не имели возможности фотографировать. Кроме того, затраченное на сборку ровера время не использовалось для какой-либо фотосъёмки. И хотя я не смог найти предоставленные НАСА данные по времени, разумно предположить, что потребовался по крайней мере час на выгрузку, сборку, снаряжение и проверку ровера?
ФОТОГРАФИРОВАНИЕ было практически побочным занятием по сравнению с основными задачами астронавтов. У каждого астронавта был свой собственный фотоаппарат. (Кроме ВКД Аполлона-11) Это был специально сконструированный Хассельблад с плёнкой квадратного формата.

Для работы он крепился на грудной пластине астронавтов. Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму, имея одетые на руки громоздкие герметичные перчатки, и не будучи в состоянии видеть настройку. У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось. В каждой камере имелась объёмная плёночная кассета ёмкостью более ста кадров. У плёнки (в основном цветная плёнка Эктахром) был очень узкий диапазон экспозиций, и для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки, потому что, согласно НАСА, у камер не было автоматической экспозиции.

Важно знать, что хотя у каждого была своя фотокамера, они ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИМИ ОДНОВРЕМЕННО. Обычно когда один фотографировал, другой занимался какими-то делами. Поэтому наличие двух камер НЕ ОЗНАЧАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ, как можно было бы предположить. Теперь, когда вы познакомились с экспедициями, вот моё исследование чрезмерного рвения НАСА, которое до сих пор успешно скрывалось.

ХРОНОМЕТРАЖ ДВИЖЕНИЙ
Более трёх лет я собирал и анализировал почти все значимые фотографии миссий Аполлона. Эти официальные фотографии легко доступны для скачивания на многочисленных вебсайтах НАСА.

Недавно я заметил, что они занимают многие гигабайты памяти на внешнем жёстком диске моего компьютера, поэтому я начал их организовывать и удалять дубликаты. Я сделал грубую оценку числа фотографий Аполлона и был поражён тем, что у меня их тысячи!
Я посетил несколько официальных вебсайтов НАСА, чтобы узнать, СКОЛЬКО БЫЛО СДЕЛАНО ФОТОГРАФИЙ на поверхности Луны. Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу.

Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ.
Вот мои подсчёты фактического количества фотографий ВКД всех шести миссий:
Аполлон-11 ........... 121
Аполлон-12 ........... 504
Аполлон-14 ........... 374

Аполлон-15 .......... 1021
Аполлон-16 .......... 1765
Аполлон-17 .......... 1986
Оказалось, что 12 астронавтов, находясь на поверхности Луны, сделали в общей сложности 5771 фотографию.
Мне это кажется слишком большим количеством, учитывая, что их время на лунной поверхности было ограничено, а у астронавтов было МНОГО ДРУГИХ ДЕЛ, ПОМИМО ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. Поэтому я вернулся к Лунным дневникам чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ требовалось для всех научных задач, а также для фотографирования. В отличие от количества фотографий, эта информация легко доступна:
Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)
Аполлон-12 ........ 2 ВКД ..... 7 часов, 50 минут ...... (470 минут)
Аполлон-14 ........ 2 ВКД ..... 9 часов, 25 минут ...... (565 минут)
Аполлон-15 ........ 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)
Аполлон-16 ........ 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)
Аполлон-17 ........ 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)
Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.
Хмммм. Это составляет 1,19 фотографий каждую минуту пребывания на Луне, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Для этого нужно делать ОДИН СНИМОК КАЖДЫЕ 50 СЕКУНД!) Давайте взглянем на другие занятия, чтобы определить, сколько времени нужно вычесть из наличествующего фото-времени:
Аполлон-11 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, работа с телекамерой (панорамирование на 360 градусов), установить связь с Землёй (в том числе протокольная беседа с президентом Никсоном), распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, найти, задокументировать и собрать 21,6 кг образцов лунного грунта, хождение по местности, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.
Аполлон-12 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру (затратить время на попытки ремонта неисправной телекамеры), установить связь с Землёй, распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности, проинспектировать беспилотный Сервейер-3, который прилунился в апреле 1967 года и извлечь из Сервейера детали. Установить оборудование ALSEP.

Найти, задокументировать и собрать 34,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.
Аполлон-14 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать и собрать тележку для транспортировки грунта, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности. Найти, задокументировать и собрать 42,8 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.
Аполлон-15 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 27 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями).

Найти, задокументировать и собрать 76,7 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)
Аполлон-16 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 26 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями, в том числе новая ультрафиолетовая камера, съёмки ультрафиолетовой камерой).

Найти, задокументировать и собрать 94,5 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)
Аполлон-17 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 49 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов. Найти, задокументировать и собрать 110,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования:

Аполлон-11 ... отнимем 2 часа (120 минут), остаётся 31 минута для съёмки
Аполлон-12 ... отнимем 4 часа (240 минут), остаётся 230 минут для съёмки
Аполлон-14 ... отнимем 3 часа (180 минут), остаётся 385 минут для съёмки
Аполлон-15 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 750 минут для съёмки
Аполлон-16 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 854 минуты для съёмки
Аполлон-17 ... отнимем 8 часов (480 минут), остаётся 844 минуты для съёмки
Подсчитаем:
Аполлон-11 ..... 121 фотография за 31 минуту ........ 3,90 фотографий в минуту
Аполлон-12 ..... 504 фотографий за 230 минут ........ 2,19 фотографий в минуту
Аполлон-14 ..... 374 фотографии за 385 минут ........ 0,97 фотографий в минуту
Аполлон-15 ... 1021 фотография за 750 минут ........ 1,36 фотографий в минуту
Аполлон-16 ... 1765 фотографий за 854 минуты ...... 2,06 фотографий в минуту
Аполлон-17 ... 1986 фотографий за 844 минуты ...... 2,35 фотографий в минуту
Или, проще говоря:
Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд
Так что решать вам. Учитывая все факты, возможно ли сделать так много фотографий в столь короткое время?
Любой профессиональный фотограф скажет вам, что это невозможно. Практически каждая фотография это другая сцена или другое место, требующее перемещений. До некоторых мест съёмки нужно было ехать 48 км. Особо внимательно нужно было снимать некоторые стереопары и панорамы. Каждый снимок был сделан без видоискателя, используя ручные установки камеры, без автоматических замеров, в то же время находясь в громоздком скафандре с жёсткими неуклюжими перчатками.
Агентство хочет заставить весь мир поверить, что 5771 фотографии были сделаны за 4834 минуты! ЕСЛИ БЫ НЕ ДЕЛАЛОСЬ НИЧЕГО КРОМЕ СЪЁМКИ, то и тогда такой подвиг, очевидно, невозможен ... тем более совершённый вместе с остальной задокументированной деятельностью астронавтов. Представьте ... 1,19 фотографий каждую минуту, во время нахождения людей на Луне — это один снимок каждые 50 СЕКУНД!
Секрет, который пыталось скрыть НАСА, был обнаружен: такое количество фотографий, якобы отображающих Аполлоновские лунные ВКД, не могло быть сделано на Луне в такой невозможно малый срок.

Так почему же существуют все эти фотографии? Как были получены эти снимки? Вообще КТО-НИБУДЬ летал на Луну? Или это действительно был самый великий обман в истории?
Примечания: * По словам Эндрю Чайкина (Andrew Chaikin), автора книги "Человек на Луне" (A Man on the Moon) средняя скорость ровера всего лишь от 8 до 11 км/час, что ещё больше сократит время на фотографирование.
Об авторе исследования:
Джек Уайт (Jack White, 1927–2012) имел степень бакалавра в области журналистики, интересовался искусством и историей, и он сделал успешную карьеру в рекламном бизнесе. Будучи в течение более половины столетия профессиональным фотографом, Джек Уайт был специалистом во всех областях фотографии, но его специализацией был фотоанализ.

Несомненно, Джек Уайт являлся экспертом в деле об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и работал в качестве фотоконсультанта для специального комитета по политическим убийствам (HSCA) Палаты представителей США во время слушаний. Уайт выпустил две видеокассеты о своих фото-исследованиях этого убийства, а также был консультантом фильма Оливера Стоуна "Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе".
Вполне естественно, что Уайт на протяжении многих лет следил за аполлоновской дискуссией "летали или нет". Но только в 2001 году, после документального фильма Fox TV "Летали ли мы на Луну?" он решил провести углублённое исследование снимков лунных ВКД и обнаружил, что буквально сотни из них являются аномальными, учитывая те условия при которых они якобы были сделаны. Другими словами, если фотографии должны быть сделаны на поверхности Луны, то они фальшивые.

Спасатель.   [Химки]    (26.10.2017   14:20:07)
(Ответ пользователю: Саша С.)

В 2017 году вышел художественный фильм "Время первых". Фильм посвящен первому выходу человека в космос, осуществленный советским космонавтом Алексеем Леоновым. Фильм интересный захватывающий, но уж больно антисоветский. Известно, что сам Леонов был консультантом фильма.

Интересно, у вас не возникало недоумение, почему советский космонавт, первый человек в космосе, поддерживающий своих американских коллег побывавших на Луне, так не любит "совок" (то есть СССР)? И заодно является советником первого заместителя председателя совета директоров "Альфа-банка". В голове не укладывается: советский космонавт - антисоветский банкир.

Кроме того недавно промелькнула новость о создании совместной американо-российской орбитальной станции на лунной орбите. Досужие граждане тот час стали чихвостить американцев с их "Аполлонами" и "лунной аферой".

Безусловно, мне известны основы "лунного срача". Одна сторона говорит, что все было, как написано в учебниках. Вторые же утверждают, что не были американцы никогда на Луне, все это Кубрик снял, а НАСА всем заморочила голову, в том числе и СССР, или как вариант (что уж совсем маловероятно) был сговор США и СССР. И в как доказательства приводят по-разному обработанные фотографии, с пояснениями, что не лунные на них пейзажи, а земные.

Однако возникает вопрос - зачем вообще все это было надо? Ведь известно, что СССР проигрывал по срокам, а в США у НАСА была невиданное финансирование.

Вообще-то до сих пор меня устраивала формулировка Анпилогова: "пусть и были они там, но с 1972 там не одного человека нет (и вроде как не предвидится)". А тут думаю, дай сам разберусь.

Так давайте слегка покопаемся, но не в фотографиях (так как с ними как с пятнами Роршах "что вы там видите?" - и каждый видит свое). Покопаемся в самих ракетах, персоналиях и датах. Возьмем в помощники Википедию (надеюсь, никто не считает, что она поджуливает в пользу СССР) и начнем.



Итак, рабочая гипотеза "американцы не смогли в отведенные сроки попасть на Луну, и потому вынуждены были произвести имитацию деятельности". В подтверждение будем искать необычности и непонятности в комической программе Аполлон.

А теперь вводная:



Программа «Аполлон» — третья программа пилотируемых космических полётов НАСА.

Президент Джон Ф. Кеннеди (его через два года убьют) сформулировал задачу в своей речи 12 сентября 1961 года (ровно за 5 месяцев до этого 12.04.1961 Юрий Гагарин полетел в космос, только через 5 месяцев и 8 дней после речи первый астронавт оказался на орбите Земли) – быть первыми на Луне.

И эта задача была решена 20 июля 1969 года в ходе полёта «Аполлон-11» высадкой Нила Армстронга и Базза Олдрина. Всего за 3 года по программе «Аполлон» были совершены 6 успешных высадок астронавтов на Луну (последняя — в 1972 году). Эти шесть полётов по программе «Аполлон» на данный момент — единственные за всю историю человечества, когда люди высаживались на другом астрономическом объекте.

В программе использовались космический корабль (КК) «Аполлон» и серия ракет-носителей (РН) «Сатурн» («Сатурн-1», «Сатурн-1б» и «Сатурн-5»), которые были позднее использованы для программы «Скайлэб» и участвовали в советско-американской программе «Союз — Аполлон».

В ходе выполнения программы произошли две крупные аварии (все с космическим кораблем, а не с ракетой). Первая — пожар во время наземных испытаний на стартовом комплексе (после пожара сгоревший корабль получил название «Аполлон-1»), в результате которого погибли три астронавта. Вторая произошла во время полёта корабля «Аполлон-13»: в результате взрыва бака с жидким кислородом и выхода из строя двух из трёх батарей топливных элементов высадка на Луну была сорвана, астронавтам с риском для жизни удалось вернуться на Землю.

Это основные официальные факты.

Поясним некоторые моменты: до программы Аполлон, было еще 2 пилотируемые программы «Меркурий» и «Джемини».

Что такое «программа космических пилотируемых полетов ХХХ» - это, по сути, тот космический корабль (КК), в котором находятся космонавты/астронавты/тайконавты. Это НЕ РАКЕТА, а именно тот аппарат, что летает в космосе.



А теперь перейдем к подробностям.

(Я специально не собираюсь анализировать лунные снимки, так как в них как в пятнах Роршаха видит каждый своё.)

А начнем с ракет-носителей (РН).

Всего в программе «Аполлон» использовались 3 ракеты-носителя:

«Сатурн-1»
«Сатурн-1Б»
«Сатурн-5»
Их различия можно посмотреть наглядно





И хотя название у ракет одно («Сатурн»), однако тут как минимум 2 принципиально разные ракеты. Это «Сатурн-1», двигатели которого испытывались ранее на других ракетах, и «Сатурн-5» с разработанными специально для него двигателями. «Сатурн-1Б» - это гибрид, у неё первая ступень от «Сатурна-1», а вторая ступень – это третья ступень «Сатурна-5».

Теперь посмотрим, как испытывались эти ракеты-носители.



«Сатурн-1». Было 10 запусков, из них 5 тестовых без нагрузки, и из этих пяти - 4 суборбитальных. Суборбитальный – это без выхода на орбиту (взлетел и упал). Оставшиеся 5 – это выводы на орбиту макетов КК «Аполлон». В 3-х последних макетах прятался спутник «Пегас».
«Сатурн-1Б». Было 9 запусков, из них 3 тестовых. 1-й тестовый суборбитальный с макетом КК. 2-й орбитальный, но без макета. 3-й суборбитальный с макетом КК. А далее летал как зайчик! «Аполлон-5», «Аполлон-7», потом после лунных посадок возил 3 раза астронавтов на «Скайлэб» (о ней ниже), и даже «Союз-Аполлон»!
«Сатурн-5». 13 запусков, 2 из них тестовых с беспилотными миссиями «Аполлон-4» и «Аполлон-6». А затем все пилотируемые миссии на Луну, от «Аполлона-8» до последнего лунного «Аполлон-17». А последний запуск – запуск первой американской (СССР и тут обогнал США) орбитальной станции «Скайлэб», которая представляла переделанную третью ступень «Сатурна-5». Было сделано 15 ракет, но из-за дороговизны и сокращения бюджета 2 оставили в музее.


Ну и что, скажите Вы. Где странности?

А странность в том, что американцам удалось создать на 100% надежную ракету, и не одну, а целых три!!! И потом эти сверхнадежные ракеты, с их сверхнадежными двигателями остались не нужны, и не использовались в дальнейшем!

После программы «Аполлон», была программа «Спейс шаттл», так там 2 катастрофы, одна на взлете, другая при посадке, хотя и пусков побольше было, но все равно не 100-процентная надежность. А сейчас у американцев (у НАСА) вообще никакой программы пилотируемой космонавтики нет! Советские «Протоны» разрабатываемые специально для полетов к Луне до сих пор летают, а «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б» не нужны?!! Сложно поверить.



В этом рисунке интересны крестики (неудачные пуски). Видно, что американцам приходилось долго оттачивать свои ракеты.



Перейдем к космическому кораблю (КК).



Заметьте, что на пути к Луне необходимо было перестыковать лунный модуль (Lunar Module) к командному модулю (Command Module), так как оны в ракете находятся в обратном порядке!



С КК была следующая трагическая история. «Аполлон-1»— название, которое постфактум получила несостоявшаяся миссия (была намечена на конец февраля — середину марта 1967 года) корабля «Аполлон». Экземпляр КК пристыковали к незаправленной ракете-носителю «Сатурн-1Б».



27 января 1967 года во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе «Аполлон» на борту корабля случился сильный пожар. Весь экипаж погиб.

При разборе выяснилось, что, так как экипаж находился в кислородной атмосфере (100% кислород) после замыкания всё загорелось (так как кислород) и никто не спасся. В норме давление в кабине должно было быть 0,4 атмосферы, но так как находились не в космосе, а в земной атмосфере, а КК рассчитан на избыточное давление внутри корабля, а не снаружи, давление в КК было больше 0,4 атмосферы.



Хотя я и не космомедик, но мне лично не нравится здесь ничего. Вот отправляется КК к Луне. Когда собирались снижать давление и состав атмосферы? Ведь возможна кессонная болезнь. Какова была бы работоспособность у астронавтов на Луне после всех этих манипуляций и длительного перелета в тесной кабине? Как выравнивалось давление при приЗемлении? И астронавты должны были бодро, как зайцы выскакивать из командного модуля?

И вообще если у вас немерянное финансирование, такое, что позволяет создать абсолютно надежные ракеты, то почему нельзя было создать будку, и в этой будке проводить наземные испытания в КК, с экипажем, дополнительно создавая пониженное давление?



Вообще мне кажется, что дата 27 января 1967 года для «лунной аферы» рубежная. До неё летали лишь «Сатурны-1» и то лишь с макетами КК «Аполлона». В трех макетах были спрятаны спутники «Пегас». Сами КК «Аполлон» летали лишь 4 раза в суборбитальный полет на специальной ракете Little Joe-2. А ракета «Сатурн-1Б» летала лишь 3 раза, 2 раза с макетом, но в суборбитальный полет, а один полет орбитальный, но даже без макета. А тут эта трагедия!

А Советы запустили уже 2 беспилотных «Союза» в космос. А «Союз» разрабатывался именно для Луны! И кстати до сих пор летает!!! И атмосфера в нём земная, а не кислородная при пониженном давлении!



В общем, впереди виделась глобальная переделка КК, да и ракеты возили лишь макеты, а времени не хватало. Нужно было иметь «запасной вариант».

23 и 25 июня 1967 года в Гласборо (не в Вашингтоне) встречались Л. Джонсон (президент США) и Косыгин председатель Совета Министров СССР. О чем они говорили, кто его знает, ведь полным ходом уже 3 года идет Вьетнамская война, однако в ноябре, через 5 месяцев, полетела первая РН «Сатурн-5» с КК «Аполлон-4» на борту, а в декабре открылся Институт США и Канады в СССР.

Если уж вспомнили президентов США, то надо помнить что все пилотируемые полеты «Аполлонов» к Луне происходили при следующем президенте Никсоне (его выбрали на выборах 05.11.1968, хотя инаугурация происходила 20.01.10969). А чем еще кроме высадок на Луну запомнился Никсон? Ну, продолжающейся до 1973 Вьетнамской войной (с хиппи, и прочей наркотой). Никсоновским шоком 15 августа 1971 года, когда он отвязал доллар от золота, и доллар стал необеспеченным (да-да, именно он). Визитом и сближением с КНР (тоже он). Уотергейтским скандалом с прослушкой, за который его и сняли 9 августа 1973 года. И, внимание, разрядкой международной напряженности между США и СССР (и это у человека, который был в начале карьеры антикоммунистом). 22-30 мая 1972 года состоялся первый официальный визит президента США за всё время отношений в СССР. С подписанием:

Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);
Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;
Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
Почти половина соглашений про ракеты… И это при наивысшем могуществе США, когда её корабли бороздят просторы вселенной?!! Когда США заполучили атомную бомбу никто в СССР не ездил и не предлагал «сотрудничество в науке и технике» и сокращение ядрён батонов... А тут нате!



Можете найти указанные даты на графике полетов "Аполлонов".

Но вернемся к программе «Аполлон». Последний полет на Луну – это все тот же 1972 год. И никто больше не полетит, ибо за месяц до последнего лунного «Аполлона 17» четвертый раз взорвалась наша лунная ракета «Н-1».

«Ракета пролетела без замечаний 106,93 секунды до высоты 40 км. За 7 секунд до расчётного времени разделения первой и второй ступеней при плановом снижении тяги путём отключения шести центральных двигателей произошло практически мгновенное, со взрывом, разрушение насоса окислителя двигателя № 4. Взрыв повредил соседние двигатели и саму ступень. Затем последовал пожар и разрушение первой ступени. Теоретически, энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы, при условии досрочного отделения первой ступени, обеспечить нужные параметры выведения за счёт работы верхних ступеней. Однако система управления не предусматривала такой возможности.»

То есть полетела и даже бодро, но если доктор сказал в морг – значит, в морг… 2 ракеты пустили на слом, а 150 двигателей НК-33 и НК-43 сохранили, и после развала СССР те же США с удовольствием часть их купила вместе с лицензией. То есть теоретически после 25 лет эти двигатели США могут производить, а свои домашние F-1 не могут, забыли как…



Однако это не конец программы «Аполлон». Была еще орбитальная станция «Скайлэб» (правда у СССР уже была орбитальная станция) и 3 пилотируемые миссии к ней. Летали на «Сатурнах-1Б», а КК был «Аполлон». Это в 1973 году. А в 1975, через 2 года, последний «Аполлон» под номером 18 полетел стыковаться с «Союзом-19».



А каков экипаж «Союза-19»? Алексей Леонов и Валерий Кубасов. А ведь с Леонова мы начали. Его первый полет был первым выходом человека в космос в 1965 году, то есть за 10 лет до этого полета. А этот полет на «Союзе-19» его второй и последний полет в космос. А где он был до этого? А в команде лунных космонавтов, и тренировался, чтобы стать первым космонавтом, ступившим на Луну!!!



Дальше интересно:

«Советская сторона изготовила для программы шесть экземпляров кораблей 7К-ТМ, из которых четыре совершили полёты по программе ЭПАС. Три корабля совершили испытательные полёты: два беспилотных в апреле и августе 1974 года и один пилотируемый полёт «Союз-16» в декабре 1974 года. Четвертый экземпляр – это «Союз-19». Пятый экземпляр был подготовлен к немедленному старту при необходимости спасательной экспедиции в дни совместного полёта и установлен вместе с ракетой-носителем на стартовой позиции космодрома Байконур, а позже был разобран на комплектующие для следующих кораблей серии. Шестой экземпляр позже был дооснащён мощной многоспектральной камерой дистанционного зондирования Земли и совершил в сентябре 1976 года последний для кораблей серии пилотируемый полёт «Союз-22» без стыковки с орбитальной станцией.

Американская сторона репетиционных полётов и резервных кораблей по программе не производила. В это время, с мая 1973 по февраль 1974 года, ею было совершено три пилотируемых полета по программе «Скайлэб».»

То есть наши готовятся, а американцем не зачем, у них абсолютно надежная техника!!! У них все схвачено, за все уплачено!!! Леонову дали за этот полет Героя Советского Союза, второго.



А теперь отвлечемся. Что будет если вы собираете пазл, но один фрагмент от другого рисунка, однако точно такой же формы. Вы собрали картинку, но не можете понять, что с рисунком! У вас, очевидно, появятся вопросы!!! Но если вы на место чужого фрагмента вставите нужный - всё сойдется и встанет на свои места. Все вопросы отпадут сами собой!



Вот и у меня все сошлось. Представьте себя на месте простого советского парня-летчика-испытателя, который рискует жизнью, но находится на переднем крае науки, выходит ПЕРВЫМ в космос, тренируется чтобы стать первым на Луне, и… Тут ему Партия предлагают полететь в космос и имитировать стыковку с «Аполлоном». И дают за это Героя. Вы после этого будете любить эту Партию и Политбюро которое руководит страной? Вы уже в 1975 году поймете, куда всё катится. Ну а после развала СССР благодарные американцы предложат пост советника в банке. Для безбедной старости и чтобы не было желания резать правду-матку…



А могло ли Политбюро так поступить? Сталинское не могло, и даже Хрущевское вряд ли, а вот Брежневское могло… дам лишь одну ссылку.



Лично мне, когда пазл сошелся, стало тошно и противно. Вместо решения интереснейшей, но посильной технической задачи, остановка (за плюшки) технического развития и застой, с последующим распадом…



Все так и остаётся серым…



Множество вопросов отпало, таких как:

Почему «самая грузоподъёмная, наиболее мощная, самая тяжёлая и самая большая из созданных на данный момент человечеством ракет» ракета-носитель «Сатурн-5» никак не использовалась в дальнейшем. А 2 ракеты вместо того чтобы отправить с кучей спутников шпионов на орбиту, отправили в музей.
Почему отменены 3 миссии «Аполлон-20», «Аполлон-19», «Аполлон-18», (от них и остались ракеты) якобы от нехватки денег. Однако сокращение бюджета произошло не в 1972 году, а в 1970 году. Первый раз, после полета «Аполлона-12», 2-й посадки на Луну отменили «Аполлон-20»! А второй раз после неудачного полета «Аполлон-13», отменены «Аполлон-19» и «Аполлон-18». А что все логично, вместо того, что бы подкинуть деньжат на доработку при 2-х успешных миссиях, наоборот отменить миссии…
Почему не проводились у американцев предварительные полеты с животными в сторону Луны. СССР отправлял 2 черепах в облет Луны. Да и сами американцы перед 1-м суборбитальным полетом отправляла шимпанзе Хэм, и перед 1-м орбитальным полетом отправляла шимпанзе Энос.
Почему СССР так и не полетел, пусть 2-м номером на Луну. Ведь американцы не обиделись и пусть вторыми, но послали своих астронавтов в космос, и выход в открытый космос у них был второй, и орбитальная станция у них была вторая. И первая фотография обратной стороны Луны, и первая мягкая посадка на Луну, и первый искусственный спутник Луны, и первый луноход – это все не США, а СССР! А тут СССР спасовал, ручки поднял и в сторону Луны не летал…


Вопросы отпали, но Луна нам (то есть человечеству) недоступна по СУБЪЕКТИВНЫМ причинам. Очень жаль! Именно американцы не допустят полета на Луну кого-либо, и лишь по имиджевым причинам.

https://aftershock.news/?q=node/569655&full


андрей ермилин   (26.10.2017   15:27:33)
(Ответ пользователю: Спасатель.)

Здравствуйте... А где тема, кто убил Кеннеди?)))

Андрей Чернышев   (03.10.2017   14:43:46)

Что-то Спасателя на камешки потянуло...
Или пиастры не совсем надежное вложение?
)))))))))))

Татьяна Буланова   (25.10.2017   21:33:25)

Американцы были на Луне, но встретили там инопланетян и жидко обделались. Пришлось срочно присваивать этой съёмке гриф "совершенно секретно" и заново снимать лунную высадку уже в Голливуде. Сейчас они завоёвывают Марс, где есть воздух, вода и местные аборигены, не сильно довольные вторжением. У одного солдатика, вернувшегося оттуда почему-то не получилось полностью стереть память. Произошла серьёзная утечка информации. Эту брешь пришлось заделывать, снимая и активно распиаривая фильм "Аватар".
Ну, а русские успехи в освоении космоса закончились с распадом СССР.







Есть вопросы?
Мы всегда рады помочь!Напишите нам, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!
1