О непротивлении злу.


Споры на тему непротивления злу насилием существовали всегда, что говорит о сложности этого вопроса. Когда кто-то из мыслителей, например Л.Н.Толстой, начинал буквально понимать и проповедовать евангельские изречения Иисуса, тут же находились противники, в том числе, и среди представителей церкви, и начинали приводить свои доводы против непротивления. В связи с этим вопросом, мне хотелось бы внести одно маленькое уточнение.

Многие спорщики, особо не задумываясь, смешивают такие понятия, как зло и насилие. Мне же кажется, что применение насилия и причинение зла другому человеку – это не одно и то же.

Злым поступком, на мой взгляд, правильно считать осознанный вред, причиненный другому человеку, нанесенная ему обида или его несправедливое наказание. Если, к примеру, мы применяем насилие к хулигану, защищая себя или ближнего, наш поступок нельзя считать злым поступком. Сам хулиган, в глубине души, понимает, что он неправ и защиту от его агрессии не воспринимает, как причиняемое ему зло. Но если мы, воспылав ненавистью, войдем в раж, покалечим нападавшего, без всякой необходимости, отобьем ему почки, проломим голову, то в таком поступке уже будет содержаться зло.

Другими словами, злым поступок делает только злая воля, злое намерение, направленные на конкретную личность. Вынужденное применение насилия, совершаемое без ненависти, злобы, осознанного желания причинить вред, не является злым поступком. Проще говоря, насилие применять можно, а творить зло нельзя. При таком понимании вопроса, споры между противниками и сторонниками непротивления теряют смысл, так как они основаны на отождествлении насилия и зла.



Рубрика произведения: Проза -> Эссе
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 25
Опубликовано: 14.11.2016 в 20:19
© Copyright: Евгений Терещенко
Просмотреть профиль автора






1