Фильтр и скелет стиша.. - Эсс Сээ..


Сначала отфильтруем.
Гении и равные придурки? Вам тут будет скучно и бесполезно.
Не отнимайте у себя времени и благодарить за подсказку не стоит.

Так вот. Способ мышления, если смотреть категорично бывает двух видов, прямолинейно-примитивный и сложный с ошибками. Кто больше добивается в жизни? Конечно же, не те, кто думает сложно и ошибается. Они ж пытаются анализировать ошибки, пока другие прямолинейно пробиваются неправдами к корыту с пищей? И в это время замечают, что не всё их ошибки, за что на них пытаются повесить вину примитивы. Поэтому нормальную философию ни один примитив не напишет. Философия с выгораживанием их вредительства смотрится, мягкого варя, отвратительно. А сами они философствуют настолько примитивно, одними сигналками и штампами, что тут же сбегается хвалить толпа "себе подобных". Вот, именно поэтому у нас нет поощрения развития, даже шанса такого нет. И именно поэтому более примитивный вид изжил более перспективный, кроманьонцы с неандертальцами. Думаете, у них нет способа победить? А подлость? А лукавство? А реклама корысти, чтобы стягивать своих в поощряемую кучу? А если такой назначает себя по умолчанию руководителем? Пиши - пропало.
Мы всё равно катимся к деградации а не к развитию.. Можно не переживать.

Но нас не это сейчас колебает. А то, что качество это очень перемешано в разных пропорциях: нет черного и белого, есть оттенки серого.
То есть, вот эта непонятная способность – контекстный фильтр. Вы рассматриваете продолжение словом, звуком, сюжетом, уместно не уместно что-то - он всегда включается где-то в голове для того, чтобы сделать выбор, что вам нужно и покажется удачней, чем остальное.
Но мы не идеальны. И у одного плохо "выбирается" ритм, хотя чего уж проще барабана? Не вздумайте сказать это барабанщикам, вопить, что это ересь будут все, в знак защиты корыта с едой. Но среди них могут найтись единицы, которые действительно видят больше незаметных разниц, чем нужно остальным. Это ж вариант способности, а фильтр не "перебирает" для принятия конечного решения то, к чему нет способности.

Другой плохо различает звуки, его фильтр не учтёт этого для конечного решения. Звук бывает двух видов, фоновый и смысловой. Всё, что пишут композиторы – это фон для ваших мыслей. Звук там важней и нюансы его разбираются очень точно, исключая одно "НО". Смыслом он не связан. А в стише звук используется более простыми своим свойствами. Во-вторых, надо смыслы наложить, а без них это будет бессмыслица дважды. А во-первых, в стише слова управляют, а не звук. В мелодии звуки - главные, там они ничем не ограничены кроме гармонии. А в стише они либо сотрудничают со смыслами слов текста, либо неуместны. Достаточно и основных различий мелодии и звука, влияющих на слова: тип звучания кластера, противотив в контраст, способ продолжения, перекрытие реплики без конфликта со статической рифмой, цепочка нерифмованной сбивки звука, вписвывние в мелодическую реплику. Уверен, что не всё, но и это мало кто использует.

Не догадываются или не видят?
А другой не видит неуместность слова. Я тоже не открещиваюсь ни от чего, что перечисляю. Но это есть. А почему неуместность? Не услышать ритм ударений, значит и барабан бить проблема. Не заметить сбивку смысла – значит, ему зря в детстве читали Агнию Барто. Барабан ведёт смысл текста - я не понимаю, как, не различая и не пробуя использовать эти базовые условия, люди уверены, что гениальны. Есть же ещё и дальше приколы? Но девиз-то примитива: наглость - втрое счастье? (А я причём?)

А следующий только и может, что отшлифовать до удобоваримости версию из читанных всеми отрезков и буквальных применений. Клише.
Очень хороший контекстный фильтр! Правда, он работает над загруженным чужим материалом, а не над своими качествами что-то накрутить сценкой, так или иначе..
И тут я начинаю сомневаться, что фильтр делает то же, что и мой.
Его приучали к бренду известности, а не к поиску любой ценой.

Поиск любой ценой не своей выгоды – это не наивные, либеральные представления об анархии, как о свободе нужной и большинству, которое станет жертвой вместе со всей страной..

И, конечно же, способность надо тренировать чтобы она проявилась, подключилась к фильтровке контекста. Или вы думаете, что мы тут выкладываем нетленные творения? Нет, это тренировка и настройка фильтра контекста. Нетленные творения тут выкладывают в виде старья, надеясь, что никто не делал или не сделает так или лучше, что часто и является глупостью..
Некоторые появляются тут, вообще пасуя по целому ряду обязательных условий, и что?
Я свято верю или железно понимаю, что выгонять никого нельзя. Дело – личное и не зависит от корысти.
И свято верю, что чёрный список – против стихов, а не за культуру. Куль тура - на улице, а не в мастерской. Зачем его сделали – это не ко мне.

Куда упирается этот условный фильтр?
А в примитивов, если честно..))

Три составляющие результата работы фильтра на входе: это количество информации, количество подключенных способностей и их уровень возможного развития (Натренированы они или нет? Можно ли их натренировать?), количество подключенных к фильтру способностей, с теми же условиями, что во втором разе.

Количество информации.
На неё влияет любопытство. Уровень эрудиции, начитанности, увиденного..
Но не буквально!
Придурки катаются по загранице, но ничего не могут сделать кроме наивного ролика в ютюбе. Или ещё хуже..
Могу пример привести. Я в школе не читал программу, а если читал, то забывал или не понимал.
Другие всё это учили прилежно и сломали страну? А почему они не поумнели?
Я-то читал то, что мне нравится и подходит по взрасту – в игровой форме, но намного серьёзней, чем рассказ как заполучить мужика или бабу.
А все, оставшиеся на уровне школьной пропаганды буквального, ничего не могут поделать и подумать без шкурного интереса.

Но количество информации и доступно не всем. Почему вы думаете, чт в Бога никто не верит? Для примитива это способ передлжить свою вину, но обвинить другого. Для них это не фантазия, а инструмент подавления других – правдами и неправдами – одинаково. Чаще – неправдами.
Количество не прикладного к практике набора слов и комбинаций им бессмысленно. Они не могут отличить сложную мысль от бреда наркомана.
Ну, потому, что примитивны и буквальны..
Дальше "один плюс один, что я получил?" – у них башка не соображает.
То есть, у них страдает как объём вариантов, так и попытка их встроить в логический узор сюжета.
Они в этом сознаются? А зачем им это делать, если это - их потолок?
Они будут нести что угодно, пытаясь провести на мякине.
Будут копировать что угодно, апркращая в наивные и глупые версии предложений.
Но обратите внимание – там только добро!
Ни таланта, ни способности, ни попытки, ни ума, ни филсофии.. ничего, только добро идиота.

Количество способностей.
Я уверен, что межу текстом стиша и песни есть, как общее, так и несовместимое, по правилам и условиям построения..
За другие языки не говорю. Если они не видят?
Тут и разница в языках играет злую шутку. Способность слышать и понимать.
Допустим, я живу в племени, в котором никто не может выговаривать плавно речь?
Я не знаю, может, тупили, что и речь не отстроили? А речь-то отстраивается в живом общении, а не на бумажке? У них живых не было, которые могли бы отстраивать или не могли произнести?
Это лирическое отступление.
А смысл-то в том, что для прочтения нужна транскрипция, для заучивания фонем – нужна таблица, а для произношения – представить себе, что гортань не работает.
И при этом, я думаю, что вы у них не увидите понятия "стопа". Их слова не группируют слоги в ритм вообще. Но текстом песни вписать можно всё, и будет это здорово.
С одной поправкой – мелодический круг поддержит скорее нашу речь, а не их с ля-ля-ля и пропусками и критическими паузами, чтобы попасть в караоке. А мы можем - и так и так – благодаря языку нашему.

Количество подключенных к фильтру способностей.
Либо позволяет видеть, либо надеяться, что никто не видит.
Так потом и отрабатывает фильтр.
Если и поиск, и сортировка находок делаются разными структурами под каской, но исходя из одних и тех же заложенных под неё данных.

Мама и папа – вино ваты? Не буквально, но основной вектор, точно, их - мелодрама..

Но мама и папа за размножение подобных, а президент, как чабан – за увеличение поголовья. А нужно ли чтобы это поголовье умнело? Вы видели овцу умнее чабана?
А где шанс, что чабан не придурок? Или ваши предки?
Думать - это не задницу себе размалевать в цвет кумача..
А из этого и вытекает, что и как выбирают, пока не рассыпались.

Скелет стиха – эт самое правильное, а не живодёрское..
Вопрос только в том – что нужно, насколько и для чего?
Там ничего нет, даже стиха.

(Подробно я об этом хотел бы отдельно, если вспомню, и достроится что-то в общую тему)

Но это то, без чего стиша и не состряпать.
Ни прозой, ни условиями друг вида, ни вместе.
Давайте сымпровизируем? У всех разные возрасты и "наборы способностей"..

Юноше. Ну, или девушке, хотя я "боюсь" их непробиваемости.. Там и Армата не нужна!

Есть на гитаре три аккорда.
Не сможешь – плох.
Забудешь – хуже.
Не увидишь это в импортных песнях – у тебя проблемы?
А заметишь, как импортные песни за уши себя притягивают к этой естественной мелодике – не делай так!

Середнячку. По возрасту.

Клин выбивают не клином, а руками того, кто придумал..
Я не считаю себя Трампом, чтобы не оказаться с Клин – тоном..
Придумать - не значит донести. Спросите у Аннушки? У неё всё – в молоко..
..а кем вы хотите быть, если мода унижает всех, до уровня животного?

Взрослым.

Думайте, нафиг?
Вы чего, того?
Столько профукать..



Рубрика произведения: Поэзия -> Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 9
Опубликовано: 12.11.2016 в 00:32






1