Школа узбекской кухни.. - Эсс Сээ..


Угадайте, кому тут делать нечего?
Правильно, гениям.
Про гениталии и оправдания героев, идущих всегда в обход, тут ничего не будет.
Тут будет болтовня о стишках, такая скукотища.. Бээ!!

Скажите, что вы хотите? Деградацию с придурками, которые ни одного умного слова сказать не могут, как и понять - просто отвечают, что говновысеры или бред – вам с ними, точно, по пути? И куда, извините?
Там, где людей убивают потому, что дурак назначил себя главным, но ему это никто не говорит, желая быть скотиной, но живой? Удачи!
Дорога с разрушителями вряд ли несёт другой смысл кроме разрушения и перекладывания своей вины на невинных..
Равно и в стишках.
Уничтожат русское – это работа на руку придурков и недоумков с языками, которые они сами считают слабее нашего, если так бесятся по-детски. Такими же являются и наши недоумки на содержании страны, союзы писателей.. Я не вижу их "работы"! Я вижу их бред и иждивенчество.
И только единицы. Может, и шлифуют, а не в реальном времени?
Да, мне плевать, чем они занимаются, если они постеснялись позорить себя сообщением, что какие-то эфемерные члены..

Я смотрю свои темы, изредка, и это заставляет думать, если больше некому.
Если у меня откровенная глаголица, как мне оправдываться?
Аллитерацией – не хочу, как и "звуковой поддержкой", кто поймёт-то?
Да, я бы и сам отказался бы эти приёмы приравнивать к рифме.
Несерьёзно. (Либо сено, либо солома.)
Но у меня "на куплет" три пары, а не две, допустим? И при этом, две достаточно сложные и не из клише или за уши в прозу. Но выше их, по построению, выпирает третья – глаголица, если стиль не обмануть. Вот, такой я плохой.. а что, равно как и стиль? Да уж, бандитские разборки, а не творцов.
И так хватает, что обсуждать и что замечать после того, когда поздно о Боржоми..
Самое удивительное, что есть случаи детских стишков, где глаголица, не притянутая исключительно прозой и не уничижающая уровень стиля сюжета - вполне естественна. Бедная глаголица, если ей не дают сломать, и как стиль её принимает, она даже навредить не может на всю катушку? От неё больше ничего и не ждётся, только трамплин для других вариантов. И когда начинают рассказывать, что как у классика - блин..
Какие классики если их в ранг святых возвели с молитвами? И ни слова о строении текста или ошибках, будто мы должны не расти, а унижаться до этого уровня, которому не один век? Мы - скоты? Объясните это реперам, если они вас пытаются тут обойти примитивом, как и бандеровцы?
И обойдут потому, как вы сами - залог деградации.
Блин!..

Возьмём повтор. Я говорю, что это плохо. А сам я это делаю? Да! И случайно, как грубую ошибку, и специально. Повтор – это минус и стилю, и уровню исполнения, и жанру.. Но используется же?
Даже в прозе повтор это плохо. Если вы его не замечаете, читая, значит, на вас он и рассчитан, как простейшая манипуляция. И не надо, ага?
Если вы претендуете на изготовление текстов, а не на тупой балдёж, вы должны уметь и анализировать, что почём..
У меня это одновременно не получается, думаю у любого в своём уме будет так же: либо анализ, либо создание узора..
(Режим стиха и режим разбора..)

А теперь, для чего чаще всего повтор используется в стихоподобных текстах?
Рефрен.
Уровень исполнения, стиль подачи и жанр - падает от этого? Несомненно. И у меня, и у вас.
Другой случай. Повтор несёт в себе два или несколько видов приёмов или фигур речи? Ну, хотя бы парочку-то заметить можно из всего набора "сложенности"?
И что теперь получается? Повтор не ради повтора, а даёт что-то ещё дополнительно. А повторяется до тех пор, пока не догадаетесь, если вдруг?
Ну, на повтор же не выбирается самый бесполезный трек текста, даже при перекройке под песню обычного стишка нашими композиторами из подземного перехода?
Вот, такая тут шаверма с котёнками..

Далее. Кому-то, возможно, кажутсяслишком туманными стыки определений, если нужна буквальность? Ну, не знаю. А зачем буквальность-то, для этого любая глупость – как эталон. Я только сегодня назвал фрагментной рифму, в которую влез посторонний звук, разбивающий её. И что?
Фактически, по правам юристов, это уже составная. Но делается фрагментом, при достаточной длине один сбой, который не уводит стиль и исполнение в другие частушки. Мне важно, что в целом будет, а не где дурак к запятой придрался не по теме..
А вот, когда из-за десяти паршивых овец один звук засчитывают рифмой, как мне называть таких людей? Специалистами или правозащитниками извращенцев, если они и разговаривать не хотят, а только очернить, как известные нам деграданты из прессы?
Вот, и думайте, куда вы припёрнулись и для чего?
Может, вы вредите? Особенно, когда чуйку включаете только на мошенничество и корысть, а не на пользу стишкам?
А когда вы её включаете по-другому? Я не знаю и вижу редко, будто тут пустыня уже..

Едем ещё. Рифма бывает двух видов встраиваемости в текст – динамически и статически. Кто не знает разницу, вы не читали мои объяснения, долгие и неуклюжие? А чё так, сразу сюда?
Ладно. Ваше право.
Но её встраиваемость может меняться местами не только при подаче с голоса, но и при написании в стиш. Подача с голоса – этот тот же реп, куда акцент бросил, там он и кричит, валяясь. Нам это технически не интересно, если слишком далеко от стиха.
Есть такая штучка, как рифмованная сюжетная связка между куплетами (формочками), я её пробовал несколько лет назад. Несложный стиль и любопытный приём.
Так вот, если технически? Срезанная строка известна всем, там обычная статическая рифма сводится с динамической в пару. Для этого сюжет, даже в пределе формочки, становится лаконичным и недосказанным. Какой эффект, которого никто не видит!? НО от этого динамическая точка другой не становится, а только даёт более краткий способ завершения.
Смотрим первую строчку любого стишка. Внутри её есть динамическая точка рифмовки, но с чем ей рифмоваться, если это окажется половина недостаточной реплики? Перед перовой строкой же слов - нет? То есть, точки поменяться не могут никак.
А вот после первого куплета может быть сюжетная рифмованная связка, которая выступит и началом первой строки не только по сюжету, но и как начало реплики, по звуку. Значит, она может составить с половиной первой строки целую реплику и динамическую рифму превратить в статическую, формально? Конечная – пролетит, а со своей парой она опять же даст статику, т.к. она там организована может быть и паузой или так. Смысл и необходимость организации конечных пауз при смене встраивания играет какой-то смысл или нет? Сами думайте. Мне кажется, что написание отрезков, графику текста, надо менять, чтобы подсказать перетекание, а остальное - большинство не поймёт..

Это не только теория, это и практика и логика построения самой формочки, будь у неё стабильный или вольный стиль.

Потом, сложенность поподробней.
Слишком трудная задача, хотя бы для меня, если вы не делаете и не разбираетесь стараться. А начинал ещё тыкаться Маяковский, как котёнок! НО мой мосх же не сравнить с его, где дополнительные доли, которых нет у других людей? Не думаю, что я этим похвастаюсь, если после моей смерти мозг разрежут.. не дождётесь.
Да, и у него не вышло, никто не заметил, значит не очевидно или не нужно.
Но сводить цепочку слов в два ритма на разные отрезки, у меня столько мозгов нет, это - точно. Я пробую сводить фрагменты на смысловой стереоэффект, но не думаю, что понятно большинству или нужно..
Кто вы такие, когда сюда лезете, но ни черта не понимаете, кроме повторов средневековых догм, будто земля зиждется на черепахе?
А как вы собираетесь понимать остальное, если всё тут взаимосвязано?
Не важно как вы это для себя назовёте, но если вы не понимаете зависимностей и связей, а всё сводите на душу - вы заблудились, святые отцы и преподобные матери..

Теперь разговор о школе.
Вы что хотите, что-то делать или косточку получать в системе подражателей, которая и развиваться не может, а только деградирует?
Ну, получайте дипломы, которые приводят к разрухам! А я-то что?
И не жалуйтесь, и на меня не надо плеваться, если я – против безумства мартышек..

Когда же у нас русский язык будут развивать, а не всё сводить, как и при американском изгойстве на банды уничтожающие свою страну и язык?

Американцев, если вы помните, свои местные выгнали из естественной им среды, а они перерезали весь континент, чтобы резать дальше.
Так, в развитии такие помогут или в деградации и смерти?..

Где школа наших стихов и нашего языка?
Почему там одни предателии недоумки кормятся?
Вас это не волнует, а хочется прогнуться под это унижение?
Значит, вы уже переучены быть не русскими и, мягко говоря, заслуживаете..
Русских уважают и бояться по другой причине.
Видимо, и вы боитесь?
За то, что мы - умны, сильны и не мерзавцы?

Вот, такая у нас сегодня узбекская кухня..
Желаю вам - ус Пьехи!



Рубрика произведения: Поэзия -> Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 33
Опубликовано: 25.08.2016 в 01:49






1