Лжеучебник 2 - Эсс Сээ..


Вторая серия. Сериал "Молчание ягнят, с фальшивыми дипломами".
Гении могут прикинуться либо статуей, либо шлангом, это - без разницы..
Разберёмся с мутной путаницей от тараканов ещё немного? А кто ж это ещё, люди что ли, если ни соображать, ни думать не умеют, глядя на очевидное?
Итак..

"Наша Таня громко плачет: А–|A–|A–|A–| 4-х стопный хорей
Уронила в речку мячик. – –|А–|А–|А– пиррихия
- Тише, Танечка, не плачь: А–|A– –|– А
Не утонет в речке мяч.... A–|А–|А–| А
(А. Барто)"

Что тут удивительного? Вообще ничего. Всё стандартно и несложно, да только запутано при написании "расшифровки". Скорей, наоборот зашифровано, чтобы запутать простаков. Но "простак" может оказаться лучшим специалистом по построению конструкций логики и мелодии, если ему специалисты по обману не будут мешать в том, что им самим не понять, но отцыганить хочется бонусы?
Две двойки, только написаны вместе, чтобы выглядеть куплетом, но разницы это на их написание ни вместе, ни отдельно принципиально не сказывается. За исключением графической подсказки, которую даже не учитывают такие
шифровальщики, притом, что применять её пробуют все, в сложных текстах.
Первая пара набрана одинаковой длины, одним слогом, который приходит и на рифму точно так же. Шаманство начинается в слове - "пиррихия". То есть, сказать по-русски, что - в длинном слове не бывает двух или трёх ударений, поэтому потеря ударения на некритичном месте, без нарушения общего слога, никакой роли не играет – это в голову не помешается людям, рассказывающим древние и иностранные слова про конструкции того, что не понимают. Короче несут глупость, запутывая и усложняя ненужным ни в практике, ни в теории.

А какие там критичные места, допустим? Реплика одинарная, значит, не должны нарушатся потерей и/или "сбивкой" ударений – это стыковка с предыдущей строкой и конечный отрезок, где рифма "прописалась". Кроме сбивки, которая паузу создаёт. Там в простом варианте пауза выступапет за слог, чтобы восстановить ритм без сбоя между реплик. А в остальных местах ритм ударений может терять один шаг, не сбивая другие. И два может потерять!
Зачем для этого тянуть в наш язык бесполезное иностранное слово, которое путает, но ничего не объясняет? Это выгодно только для имитации понимания, если никакой логической или функциональной связи объяснения с примером или термина с термином нет. Так дети любят в абракадабру из тайн играть, если не соображают, а выпендриться надо – кровь из носу. Видимо, они не выросли головой?

- А вот, если б это была битая строчка из двух реплик, то "контрольный отрезок" был бы и посередине, иначе паузу не организовать( и статическую рифму туда не вставить).
- А если применяется ещё и два динамических отрезка для рифмы, то и их положения не должны пересекаться с пропусками ударений, иначе они окажутся бесполезны..
Вторая часть -
"- Тише, Танечка, не плачь: А–|A– –|– А
Не утонет в речке мяч.... A–|А–|А–| А

И тут странное обозначение. Получается, что идёт стопа из двух слогов - хорей, потом стопа уже из трёх слогов - дактиль и завершает "графическую строку" стопа из двух слогов - ямб. Ничего се фантазии поукурке?
Барто не виновата, её просто бортанули так! Звездочёту же не предположить, что опять одна стопа пропускает ударение, по той же самой естественной причине? А ему естественные причины не нужны, которые понятны и логичны. Нужен заграничный термин и тайна. Но и длина второй пары, минус слог – ничего особенного. Работает, как и у пары реплик составляющих одну длинную строку в двустрочном куплете типа АВАВ –

Наша Таня громко плачет: (8 слогов)
- Тише, Танечка, не плачь! (7 слогов, завершение первой строки)
Уронила в речку мячик? (8 слогов, пара первого отрезка)
Не утонет в речке мяч.... (7 слогов пара второго и завершение второй строки)

Ничего особенного ж? Только перекомбинированно так, как не заучивали с детства. Заучивать всё подряд и разбираться – это разные вещи?
Далее..

"Мчатся тучи, вьются тучи A–|A–|A–|A– 4-х стопный хорей
Невидимкою луна – –|A–|– – A
Освещает снег летучий; – –|A–|A–|A– пиррихия
Мутно небо, ночь мутна. A–|A–|A– A
(А.С. Пушкин)"

Видите, опять в "расшифровке" сначала появляется стопа из трёх слогов, а потом и вообще из трёх слогов с двумя ударениями! Вы уверены, что это писал не тот человек, у которого в слове "ещё" четыре ошибки? Нет, я тоже ошибаюсь немало, но не так же, списывая чужие нелогизмы, запутки, нестыковки, да ещё и добавляя свои до полного венерического букета?
Тиражированием этой откровенной дури об азах стихоплётства завалены инструкции всех литпорталов, включая Википедию. Последней - слегка простительно, но снимает её авторитет не меньше.
А по построению двухстрочного куплета со времён Пушкина ничего особенного тут, как и выше, не заметно..

"Как уже говорилось, в русском языке ударение в среднем падает на каждый третий слог и потому чистый ямб и хорей встречаются не так часто, как кажется. Для поддержания размера используются стопы с пропущенным или дополнительным ударением."

- Информация о статистике хорошая, но с чем она вяжется?
Вы анализируете, что читаете? Чистый текст набранный стопой из двух слогов - редок, поэтому одно ударение может быть пропущено или добавлено. Связь с ритмом не указывают, бесполезность слова пиррихия – не указывают, а вы представляете себе стопу из двух ударных слогов? Ну, ямб и хорей – это же два слога в стопе, один слог уже ударный, так ещё и второй оказывается может оказаться таковым? Это про китайский или русский сейчас? Вам не смешно такое читать, написанное с умным видом?

"Пиррихия – стопа хорея или ямба с пропуском ударения на ритмически сильном месте"

- Как может быть сильное место, если там ударение пропускается только потому, что не помешает сильным и важным местам? Значит, оно таковым и не является, а только второстепенное дополнение, для наполнения строки?

"Спондея – условно называется стопа хорея или ямба со сверхсхемным ударением, чаще всего встречается в начале стиха или полустишия ямба"

- Вот, кто–нибудь не психованный понял предложение? И слово в нём - "сверхсистемное"? Их надо либо в психушку, либо в тюрьму, за мошенничество! Стопа организуется по одному ударному слогу, как в ней может быть два ударения?!! Всё равно, что в слове мы произносим по четыре ударения. Кто-то это может подтвердить, как утверждение истины, основанное на знании языка? Может это иностранцы недоделанные?

"Трёхсложные метры, в которых между сильными слогами располагается по два слабых:
дактиль
Маленький мальчик по крыше шагал. (A – – |A – – | A – – |A) 3-х стопный дактиль (плюс один ударный слог! Не лукавим!?)
Кончилась крыша – и мальчик упал. (A – – |A – – | A – – |A)
В воздухе сделал он тридцать три сальто, (A – – |A – – |A – а | A – )
Долго сдирали его от асфальта. (A – | – A – | – A – | – A –)"

Что тут плохо, я уже не сдержался. Говорится, что три стопы, а про лишний ударный слог никто ничего не видит? Такое объяснение "|A – а | " - а я думал не бывает слога с двумя ударениями? Они наверное так и разговаривают и их рникто не понимает поэтому из русских? В той строке есть два произношения, на нашем, но ни одно из них не предполагает одновременно два ударения. Ударение - или вначале или в конце, но это разные версии, для разной стопы.. А не одновременные, как бывает при более бардачных наборах.. и у меня, плавали - знаем.

"Различаются "чисто-тоническое" стихосложение, в котором учитывается только количество ударений в стихе, и силлабо-тоническое стихосложение, в котором учитывается также и расположение ударений в стихе."

- Замечательная фраза, для сайта дояров, но к стихам не относится изначально.
Как учитывать только количество ударений, если могут быть пропуски в неважном для построения месте? А как определять организацию пауз, которая понятна на слух и в тексте, но не в среднестатистической сводке? Хотя бы это уже делает теорию несбыточной фантастикой и не имеющей ничего общего с практикой. Но это пока ещё азы и приёмы, найденные в позапрошлом веке? Выходит, за 200 лет никто ничего не понял, а каждый притворяется поэтом? А как ещё думать?
И я не всё разумею пока, а только разбираюсь в простейших, ваших, заблуждениях. А чтобы хвостом не гордились?..
Ну, продоолжим, классику превращать в Жигули?

" А вот пример смешанного ямба (1-3 строки — пятистопный ямб, 2-4 — двустопный):

"Над этим островом какие выси,
Какой туман!
И Апокалипсис был здесь написан,
И Умер Пан. (Н. Гумилёв)"

- Две ложки масла и пять ложек масла – что с чем смешано? Масло меняется от количества ложек? Зубрят, но разницу ни перед глазами, ни на слух, ни на шрифт - не видят и не понимают же?

А здесь, просто, вторая реплика строки срезана, но они и вместе остаются целой репликой из двух отрезков, целой реплики и короткой. И стыкуются с продолжением точно такой же строки, разбитой точно так же для подрифмовки статическим видом рифмы.
Да, хотя бы так, строки восстанавливаются -

Над этим островом какие выси,
Какой тяжелый, мраморный туман!
И Апокалипсис был здесь написан,
И Умер в зраде Порошенко, Пан..

"Логаэд
Все стихотворные размеры, приведённые выше, основаны на последовательности нескольких стоп одного типа. В отличие от них логаэд — это размер, в строке которого чередуется несколько различных стоп. Например:
Сего;дня дурно;й де;нь: __ ;; / __ __ ;; / ;;
Кузне;чиков хо;р спи;т, __ ;; / __ __ ;; / ;;
И су;мрачных ска;л се;нь - __ ;; / __ __ ;; / ;;
Мрачне;й гробовы;х пли;т. __ ;; / __ __ ;; / ;;
О. Мандельштам

Вот, отсюда и все разрухи! Да, назвать это можно хоть трактором, если принцип тот же, как и у простого стишка – рифмующиеся строки должны быть одинаковой длины и одинакового ритма ударений. А вот, как именно одинаково, если он продолжается до паузы или срезки – какая половая разница? Строки-то ударением идут - "одинаково"?

НО такую хрень лучше писать с графической подсказкой, иначе чего-то нехватает же?

Сего;дня
________дурно;й
________________ де;нь:
Кузне;чиков
___________ хо;р
________________ спи;т,
И су;мрачных
____________ ска;л
__________________ се;нь –
Мрачне;й
__________ гробовы;х
_____________________пли;т.

НО в этом случае такие объясняльщики вообще в голове взрыв получить могут. Тут же ничего на их теоретический взгляд не стыкуется и не объясняется?! Надо ещё 500 терминов и зла тыни тянуть?

"Вы можете также смело комбинировать строфы - четверостишия с шестистишиями и так далее. Такие стихотворения называются строфоидами."

- Тут я торможу, потому что меня путают строфоиды с Марса.
Или дистрофики с Земли? Пока ещё не понял.. А говорят-то про разбивку на достаточные реплики согласно ритма стопы? В разном слоге эти длины разные и стыкуются по-разному в различных комбинациях. Условие общее – это то, что реплику и её построение, как и стыковки, надо слышать. Это способность и не обучаемо. Можно только развить, если она есть внутри. Значит глухарь может придумать по термину на каждую комбинацию. Всех запутать, но никогда сам общего так и не увидит? А вы их специалистами называете, по своему недомыслию.

"Стихотворение же, в котором нет чёткого разделения на строфы, называется астрофизмом и широко употребляется в детской поэзии: "

Да, я даже рад, что идиоты этого не понимают! А дети могут и услышать, как и я? Делим слоги над строкой - тупо? Да, но наглядно.

/-/---/
Добрый доктор Айболит!
/-/---/
Он под деревом сидит.

Это - двойка. Правило сведения строк на конечную рифму какое?
Уже говорили. И какая к ним претензия, если кто-то не слышит одной длины и одного ритма, хотя строки прижаты друг к другу, что ближе уже и не сделать?

--/-/-/- (8)
Приходи к нему лечиться
--/---/- (8)
И корова, и волчица,
--/---/
И жучок, и паучок
--/--
И медведица!

Стопа получается из двух слогов, но первый слог, понятно, что не может быть ударным в первом разе? Во втором и третьем из-за двух перечислений два ударения условно пропущены. А потом пауза отделяет последний отрезок строки. Это одна строка рифмующая сама себя "цепочкой", причём в последнем фрагменте ещё и ударение сдвинуто как бы. Кто так может?
Можно руки не тянуть, не думаю. Просто, в итоге рифма-то оказывается составная. Работает окончание и небольшая "поддержка" в корне. Сложновато. А кто с детства разницы так и не слышит, начинают рифмовать глаголицей. Иногда случайно попадают в нечто подобное, но в целом и не догадываются, что творят.
Я сам бы хотел быть таким мастером, а не теми козлами, которые путают, ничего не различая ни перед глазами, ни звуком в ушах.

/-/---/
Всех излечит, исцелит
/-/---/
Добрый доктор Айболит!

Строка с пропуском одного ударения стопы одинаково в обоих случаях.
Какие вопросы и выдумки искусственных латинских терминов тут нужны?

"К астрофизмам относится раёшный стих - русский народный стих со свободным количеством слогов и расположением ударений, ритм которого основан на смежной рифмовке. Размер, кстати, тоже не соблюдается. Например:

/ - / (3)
Жил-был поп,
--/- / (5)
Толоконный лоб.
-/ (/) - --/
Пошел поп по базару

Посмотреть кой-какого товару.
-/- -/ -/ (7)
Навстречу ему Балда
-/ / - /- -/ (8)
Идет сам не зная куда. (А. Пушкин)"

Это не смежные рифмовки, а двойки, но они не статические, а динамические, поэтому и размера тут не может быть буквального. Всё происходит на вписывание, как у реперов. Но когда это делал Пушкин, он не думал, что эти чудики будут ещё и примитивнее, форся с айфонами?
Вот, попробуйте сами? Эти двойки переписываются не одним вариантом, с тем же эффектом, но другими длинами строк. Это элементарно!

Вот смотрите?
Если есть два вида вставки рифмы в текст, как правила могут учитывать только один них и половину звуковых приёмов, засчитывая остальное либо ошибками, либо исключениями с иностранными терминами?
По-моему, проблема не в тексте, а в людях, изображающих из себя законодателей того, что и наполовину не могут разобрать.

Удачи



Рубрика произведения: Поэзия -> Стихи, не вошедшие в рубрики
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 38
Опубликовано: 08.08.2016 в 19:45






1