Прежде, чем ставить диагноз


Почитал я статью о троллях и вот какие мысли у меня появились. Некоторые из нас взялись писать, сочинять стихи по принципу - не боги горшки обжигают. Чем я хуже. А некоторые смело стали ставить медицинские  диагнозы соседям по сайту и особенно своим критикам. Я считаю, что диагнозы ставить нельзя по двум причинам. Во-первых - необходимо быть специалистом и во- вторых - никто диагнозов заочно не ставит. Произойдёт в самом благоприятном случае гипердиагностика.
Доказывается это довольно легко. Берём рассказ, который послужил камнем преткновения, и разберём его не с литературной точки зрения, а с точки зрения врача-психиатра.
Начинается рассказ ботаническим исследованием листьев вяза. Затем идут философские размышления об увядании со ссылкой, как на мудрость, на высказывание киношного пьяного персонажа.
Далее происходит встреча главного героя с другом детства наркоманом, сопровождаемая смехом главного героя над другом детства.
Наконец, описывается дуэль двух собак, с последующей смертью одной из них.
Что сразу бросается в глаза. Первое - чрезмерная обстоятельность в описании деталей объектов. Второе - отрывочность несвязанных между собой тем. Симптом чрезмерной обстоятельности.
С точки зрения психиатра на лицо алекситимия – неспособность к последовательному изложению действий и затрудненность в описании эмоций .
Далее автор обращает внимание на критика. Которому по существу критических заметок не говорит ничего, но, в свою очередь, раздраженно выговаривает о старости , о его некрасивом лице и месте жительства не в том месте, где надо.
Необходимости переезжать в хоспис и помирать. Подобного рода речи, психиатры обозначают, как синдром Дориана Грэя. Когда молодой уверен в превосходстве над стариком. Причем очень характерно, что после публикации критической статьи проходит время, но обиженный автор остается злопамятным, уверенным в том, что им манипулируют и его обманывают .Этот синдром обозначается, как Паранойя.
Параллельно обиженный автор проклинает обидчика и приказывает ему умереть. Обещает, что умрёт он непременно и в ближайшее время. Определяют такое поведение больного, как Иерусалимский синдром, когда больному кажется, что его заклинания равны решению Бога.
И наконец, прочитав пару статей по психологии, которая изучает только варианты нормы, обиженный литератор начинает ставить диагнозы и себе и ещё чаще обидчику. Называется это состояние Соматизацией. Но беда в том, что он не только плохой писатель, он ещё и далеко не врач и не знает, что для постановки диагноза необходима последовательная цепочка, состоящая из жалоб, симтомов, симтомокомплексов, синдромов, наконец диагноза и дифференциального диагноза. Если мы соберём всё изложенное в пучок, диагноз для обиженного автора будет неутешительным и очень тяжелым. Я бы без соответствующего обследования и консилиума более опытных коллег не решился выставить его. Недостаточно находить подозрительные черточки в поведении человека для того, чтобы выставлять ему диагнозы. Специалисты это понимают, а дилетанты нет. Вот и ведут себя неадекватно.



Рубрика произведения: Разное -> Критика
Количество рецензий: 0
Количество просмотров: 71
Опубликовано: 24.07.2016 в 16:50






1